Галина Хрущ: «Меньше всего ожидала, что виновницу моей инвалидности полностью оправдают»
В общей сложности эта история тянулась шесть лет. Уголовное дело с участием Валентины Македон, тещи народного депутата Вадима Колесниченко, рассматривали три суда и несколько лет тщательно изучали эксперты. Напомним, что ЧП произошло в одном из детских садиков райцентра Жашков Черкасской области, где Валентина Македон по сей день занимает должность заведующей. Когда ее подчиненной —
Но компенсировать своей подчиненной затраты на лечение Валентина Македон явно не собиралась. Заведующая детским садиком инициировала длительную судебную тяжбу, которая закончилась для нее... оправдательным приговором.
«Я говорила с зятем... Короче, теперь все в порядке. Я ни в чем не виновата»
То, что суд признал Валентину Македон невиновной, удивило не только защитников пострадавшей, но и прокурора. По словам государственного обвинителя, доказательства вины заведующей детским садиком собраны в полном объеме. Вкратце напомним читателям события шестилетней давности.
— В детсаду, где Валентина Васильевна была заведующей, я работала воспитательницей, — рассказывала «ФАКТАМ» пострадавшая Галина Хрущ. — Меня предупреждали, что у Македон характер — не подарок, и вскоре я в полной мере это ощутила. Однажды Валентина Васильевна предложила мне поучаствовать в некой финансовой схеме, связанной с выплатой зарплаты. Я отказалась. С тех пор меня начали «прессовать». Македон могла унижать меня даже при детях. Дошло до того, что ни один рабочий день не обходился без валерьянки. А когда ко мне в очередной раз пришла с претензиями одна из дочек Македон, работающая в этом же садике, я не выдержала и напрямую спросила: «Алла, в чем дело? Вы решили меня уничтожить?» Не успела она ничего ответить, как в кабинет вошла сама директриса. Алла быстро вышла. Посмотрев на меня, как на полное ничтожество, Валентина Васильевна начала что-то кричать о моем стаже — дескать, столько работаешь, а ничего не понимаешь и не умеешь. Застыв на месте, я думала, что она, наверное, сейчас меня ударит — так сильно она кричала. Мне стало плохо. Кольнуло сердце, закружилась голова... Я упала на пол.
Дальше Галина смутно помнит, как директриса начала ее приподнимать. «Вставай, вставай», — нетерпеливо повторяла Валентина Васильевна и, подхватив подчиненную под руки, усадила ее на стул.
— Я прошептала: «В моей сумке таблетки», — продолжает Галина. — Директор дала мне две таблетки валерьянки, но у меня сильно дрожали руки, и я их уронила. Потом к нам подошла медсестра и, молча поставив на стол бутылку с нашатырным спиртом, отошла к окну. Валентина Васильевна неожиданно схватила меня рукой за щеки, открыла бутылку с нашатырным спиртом и... начала лить жидкость мне в рот. Все произошло так быстро, что я даже не поняла, что случилось. «Что вы делаете? — закричала медсестра. — Это же нашатырь!» А в следующую секунду у меня внутри загорелся огонь. Боль была сумасшедшей, я пыталась кричать, но не могла — казалось, что горло уже сгорело. Стало нечем дышать, и я потеряла сознание.
Очнулась Галина уже в реанимации — вся в трубках, подключенная к аппарату искусственного дыхания.
— Врачи постоянно говорили: «Сплевывай, сплевывай», — вспоминает Галина Хрущ. — Оказалось, они просили меня сплевывать... сгустки запекшейся кожи. Тогда я и узнала, что директор напоила меня нашатырем. Меня особо не посвящали в подробности, но я сама понимала, что это значит. Каждый ребенок знает, что нашатырь нельзя даже близко к носу подносить. А тут представьте — залить в ротовую полость! Моей тете медики сразу сказали, что самое страшное — если я начну кашлять кровью. Этот симптом говорит о том, что нашатырный спирт попал в легкие, а если так — пойдут необратимые процессы. Меня спасло только то, что медсестра детского садика, которая в тот момент находилась рядом, оказала мне первую помощь — начала промывать горло молоком, водой и сырыми яйцами. Иначе, по словам врачей, у меня была бы сожжена вся ротовая полость. Впрочем, это и так случилось. Нашатырь попал мне даже в пищевод.
После нескольких дней, проведенных в реанимации, Галине предстояло длительное лечение. По словам женщины, коллеги, которые ее навещали, рассказывали, как Валентина Македон испугалась, когда поняла, что натворила.
— Сначала она начала кричать: «Я убила человека! Теперь меня посадят!» — говорит Галина Хрущ. — Когда фельдшер сказал, что меня, возможно, удастся спасти, Валентина Васильевна немного успокоилась. А под вечер объявила сотрудникам: «Я общалась с зятем... Короче, теперь все в порядке. Она жива, и я ни в чем не виновата. Зять сказал, что мне ничего за это не будет». И уже на следующий день начала вовсю поливать меня грязью: «Галя — ужасный воспитатель, давно хочу ее уволить. Говорят, она даже детей бьет». Естественно, никакого подтверждения этому не нашлось... Но мне в тот момент было не до разборок. Я боролась за свою жизнь.
«Никогда бы не подумала, что для такой семьи пять тысяч гривен — проблема»
Пока Галина еще лежала в больнице, ее муж подал заявление в Жашковское райуправление милиции. Проверка, которую провели правоохранители, показала, что директор садика действительно напоила Галину Хрущ нашатырным спиртом, чем нанесла ей тяжкие телесные повреждения. Это подтвердили и присутствовавшая при ЧП медсестра, и сама Валентина Македон. Жашковский районный суд признал Македон виновной и обязал ее выплатить пострадавшей Галине Хрущ пять тысяч гривен компенсации. Кроме того, ее отстранили от должности заведующей детским садиком. Не согласившись с решением суда, Валентина Македон стала его оспаривать. Правда, добилась только того, что сумму компенсации увеличили до 7300 гривен. А в 2010 году ситуация вдруг резко изменилась. Верховный суд отменил решение апелляционного, и дело пошло по второму кругу.
— Я недоумевала: как такое может быть, если милицейская проверка и суды подтвердили, что Валентина Васильевна виновна? — сетует Галина Хрущ. — Допускаю, что все произошло по неосторожности, но эта неосторожность едва не стоила мне жизни. Я никого не хотела посадить за решетку — потерянное здоровье этим не вернуть. А вот компенсация была мне необходима — из-за лечения мы с мужем влезли в большие долги. Вину Валентины Македон доказывали слова единственного свидетеля — медсестры, которая тогда находилась в кабинете. И, конечно, экспертиза, которая подтвердила, что я получила ожоги нашатырным спиртом.
Впрочем, когда дело начали рассматривать по второму кругу, результаты этой экспертизы подвергли сомнению — Валентина Македон настояла на проведении повторного исследования. Но эксперты все равно пришли к выводу, что «причиной внутренних ожогов мог стать раствор аммиака».
— Конечно, и такой результат Валентину Македон не устроил, — рассказывает Галина Хрущ. — Я уже поняла, что для нее принципиально важно ни в коем случае не выплачивать мне компенсацию. Хотя никогда бы не подумала, что для такой семьи пять тысяч гривен — проблема... Македон начала настаивать на третьей, независимой, экспертизе в Черкассах. Но и третья экспертиза показала то же самое.
Судебная тяжба продолжалась. Валентину Македон тем временем восстановили в должности заведующей детским садиком, и Галина Хрущ опять стала ее подчиненной. Но в суде они виделись едва ли не чаще, чем на работе. А свои показания теща депутата радикально изменила. Если раньше она признавалась в содеянном и лишь настаивала, что все произошло случайно, то теперь упорно отказывалась признать свою вину.
— Действительно, — подтверждает «ФАКТАМ» журналист телеканала «ТВI» Татьяна Шустрова, которая присутствовала почти на всех судебных заседаниях, — Валентина Македон уже не считала себя виновной. На конкретные вопросы старалась отвечать обтекаемо, не вдаваясь в детали. Например, она так и не сказала, попал нашатырный спирт в рот Галине или нет. Македон только заявила, что «поднесла ко рту Галины бутылку. Медсестра крикнула: „Васильевна, это нашатырь!“ Я — бутылочку сразу на стол».
То есть держала бутылку около рта, ничего никуда не лила, но Галина Хрущ каким-то образом получила ожоги. Это полностью опровергало показания самой же Македон, которые она давала несколько лет назад. Вот выдержки из материалов следствия за 2008 год: «Подсудимая Македон объяснила, что, когда Галине Хрущ стало плохо, она решила оказать ей медицинскую помощь. Взяв бутылку со стола, которую принесла медсестра, она подумала, что это успокоительное, и стала лить жидкость из бутылки в ротовую полость Галины Хрущ. После того как медсестра закричала, что это спирт, Македон сразу прекратила и начала вместе с медсестрой оказывать помощь Галине Хрущ», — сказано в протоколе.
— Судья попросил подсудимую объяснить, почему она радикально изменила показания, но Валентина Македон ничего не ответила, — продолжает журналистка Татьяна Шустрова. — Все это зафиксировано на аудиозаписях. А потом Македон и вовсе высказала предположение, что ожоги пищевода Галина Хрущ могла получить из-за... лака для ногтей. Дескать, ногти Галины были накрашены ярко-красным лаком, который, видимо, не до конца высох и каким-то образом... попал ей в пищевод.
«Не удивлюсь, если апелляционный суд еще заставит меня платить Македон компенсацию»
Изменила свои показания и единственный свидетель произошедшего — медсестра.
— Я уже... ничего не помню, — неуверенно говорила женщина. — Вернее, я видела, как Валентина Македон поднесла ко рту Галины Хрущ бутылку с нашатырем. Но как нашатырь лился внутрь, не видела.
Тогда суд решил озвучить показания этой же медсестры, данные ею в суде несколько лет назад. Судья не только зачитал протокол судебного заседания, но и включил аудиозапись, прослушав которую присутствующие в зале суда убедились — раньше медсестра утверждала, что видела, как «нашатырь лился в рот Галине Хрущ».
«Открыв двери кабинета, я увидела, что Галина Хрущ сидит на стуле, — рассказывала свидетель. — Я решила, что нашатырный спирт уже не нужен, поставила его вместе с ватой на стол и пошла открывать окно, чтобы пострадавшая подышала свежим воздухом. Повернувшись, увидела, что Македон наклонила бутылку надо ртом Галины. Я закричала, что это нашатырный спирт, но было поздно — нашатырь уже лился в рот Галины Хрущ...»
— Конечно, когда озвучили эти показания, медсестра растерялась и побледнела, — вспоминает Галина. — Крыть было нечем — на аудиозаписи ее голос. Судья уточнил, видела ли она, как нашатырь лился мне в рот. Женщина молчала. «Так лился или нет?» — еще раз спросил судья. «Да», — подавленно ответила медсестра. Все это зафиксировано на аудиозаписях. Я тогда еще оценила то, как судья пытается установить в деле истину. Допытывается, уточняет. Это давало надежду, что приговор будет справедливым.
Но 9 апреля Звенигородский районный суд Черкасской области оправдал Валентину Македон, признав, что ее вины в произошедшем с Галиной Хрущ нет (в распоряжении «ФАКТОВ» имеется полный текст приговора). Хотя государственный обвинитель просил суд признать Македон виновной и обязать выплатить пострадавшей денежную компенсацию, иск Галины Хрущ о возмещении ей ущерба было решено оставить без рассмотрения. Вещественное доказательство — злополучную баночку с раствором аммиака — суд постановил... уничтожить.
Оказалось, что Валентину Македон признали невиновной потому, что, как сказано в приговоре, «никто не видел, как она влила раствор аммиака в ротовую полость Галины Хрущ». Дескать, медсестра видела, как Македон «держала бутылочку около рта Галины», но «как именно залила ей в рот нашатырь, не видела». А значит, и вина Македон не доказана.
— Все, кто присутствовал на суде, подтвердят, что это абсурд, — качает головой Галина Хрущ. — Ведь судья сам несколько раз переспросил, видела ли медсестра, как мне в рот лился нашатырь, и она в итоге сказала: «Да». Все это зафиксировано на аудиозаписях, которые есть не только в суде, но и у меня. Однако в приговоре написано, что... никто ничего не видел. Зачем же тогда вообще проводить судебное следствие?
Также судья поставил под сомнение выводы экспертов. В приговоре написано, что все три экспертизы обнаружили ожоги, которые «могли возникнуть в результате действия нашатырного спирта». Однако тут же сказано, что, «поскольку обвинение не может основываться на предположениях, результаты экспертиз не могут быть доказательством».
Удовлетворена ли теща народного депутата приговором, остается только догадываться — ни она, ни ее адвокат комментариев журналистам не дают. Когда корреспондент «ФАКТОВ» в очередной раз попробовала связаться с Валентиной Васильевной, женщина заявила, что «ничего никому не собирается объяснять».
— Мы, конечно, будем подавать апелляцию, — говорит Галина Хрущ. — Но только я уже не надеюсь, что что-то изменится. И не удивлюсь, если апелляционный суд еще заставит меня платить Македон компенсацию. Я уже поняла, что от наших судов можно ожидать чего угодно. Помогать мне в апелляционном суде некому, оплачивать услуги адвоката я больше не смогу. Весь мой небольшой заработок уходит на лечение. Я уже давно не знаю, что такое нормальное самочувствие — после ЧП еще не было дня, чтобы у меня не болел желудок. На дорогие лекарства и реабилитацию в санатории, которая могла бы помочь, денег тоже нет.
Прокомментировать произошедшее «ФАКТЫ» попросили и прокурора, который поддерживал обвинение в суде и настаивал на виновности Валентины Македон. Но в пресс-службе Черкасской областной прокуратуры нам ответили, что прокурор еще знакомится с приговором. В течение следующей недели он решит, будет ли подавать апелляцию.
Фото автора
5906Читайте нас у Facebook
