Фигурант уголовного дела НАБУ о хищении средств «Укрэнерго» — банк «Альянс» — регулярно нарушает нормативы Нацбанка по кредитным рискам на одного контрагента. Это означает, что в случае невозврата средств каким-либо крупным должником, банк автоматически оказывается на грани банкротства. По мнению экспертов, маневрировать между требованиями Нацбанка «Альянс» может благодаря фальсификации финансовой отчетности. Однако это прямое основание для признания учреждения проблемным — это решение регулятора, очевидно, уже давно перезрело.
Почему гарантии важны
Среди ряда банковских нормативов, установленных Национальным банком для своих «подопечных» финансовых учреждений, одним из важнейших является норматив кредитного риска на одного контрагента — известен также как норматив Н7. Упрощенно его суть состоит в том, что на одного заемщика не должна приходиться сумма кредита больше, чем 25% от размера регулятивного капитала. В свою очередь, регулятивный капитал — это, по сути, средства, по которым банк будет покрывать все риски, в случае их наступления. Следовательно, чем больше доля одного клиента в кредитном портфеле, тем больше риск финансовых проблем в банке в случае невозврата ссуды, или непогашения других обязательств.
При расчете норматива Н7 принимается во внимание и объем выданных банковских гарантий. Это инструмент, позволяющий гарантировать оплату товаров и услуг или компенсацию в случае непоставки/непредоставления. И произведет эту оплату банк-гарант. Наиболее распространены гарантии, которые банки предоставляют для участия бизнеса в государственных и частных закупках. Гарантия должна «застраховать» распорядителя средств от ненадлежащего исполнения или невыполнения подрядчиком взятых на себя обязательств.
Кроме того, гарантия может предоставляться при подписании договоров поставки, чтобы подтвердить, что покупатель своевременно рассчитается за отгруженный товар или поставленные услуги. Поскольку в случае невыполнения обязательств компанией, взявшей гарантию, ее погашение в полном объеме ложится на банк — это кредитные риски, которые несет финучреждение. Следовательно, на него распространяются требования к нормативу Н7.
Примечательно, что положение о предоставлении банковских гарантий дает достаточно четкую рамку для условий, когда она должна быть погашена: в случае, если не прошли сроки, на которые гарантия была выдана, а также в случае, если контрагент не выполнил своих обязательств.
Дело, взятка и лимиты
Громкое дело Национального антикоррупционного бюро о хищении 716 млн грн средств «Укрэнерго» с участием компании «Юнайтед Энерджи», а также последующий скандал с попыткой дать взятку детективам НАБУ по этому делу адвокатами банка «Альянс» дополнительно «подсветили» важность проверки выполнения финансовыми учреждениями норматива Н7 в части банковских гарантий.
Напомним, что согласно материалам НАБУ, после того, как «Юнайтед Энерджи» не рассчиталось за поставленную энергию перед НЭК «Укрэнерго», банк «Альянс» отказался выполнять свои гарантийные обязательства. Банкиры сослались на якобы ненадлежащим образом оформленные запросы от «Укрэнерго», а также на тот факт, что «Юнайтед Энерджи» оказалась, упрощенно говоря, непорядочной фирмой. Открытым остается вопрос, почему в таком случае «Альянс» выдал гарантию?
Детективы НАБУ, к слову, назвали этот документ, изданный для «Юнайтед Энерджи» — фиктивным. Журналисты издания mind.ua тщательно проанализировали, в чем заключалась фиктивность гарантии и почему эта гипотеза НАБУ имеет основания.
По состоянию на 1 сентября 2021 года банк «Альянс» имел регулятивный капитал в объеме 610 млн грн. Это означает, что гарантия по договору с «Юнайтед Энерджи» не могла превышать 152 млн грн (25% этого капитала). Но, учитывая договоренности между компанией и банком, сумма гарантии составила почти 1,9 млрд грн. Это в 12,5 раза больше, чем предел норматива Н7. Журналисты приводят две версии, как это могло произойти. Первая — банк не отразил (или некорректно отразил) гарантийные обязательства в своей отчетности.
«Если банк выдал неучтенную или так называемую сейфовую гарантию, которую он не отразил в отчетности, то вопрос, на что он надеялся. Скорее всего, на то, что эта гарантия просто никогда не выстрелит», — прокомментировал директор компании «Профин Консалтинг» Вадим Березовик. В то же время эксперт уверен: если «Альянс» так поступил, об этом явно не знал Нацбанк. «При нарушении банком норматива Н7 НБУ на это сразу же отреагировал бы», — считает Березовик.
Второй вариант — формально финучреждение выполняло норматив Н7, ограничив сумму одного счета, который ему могло выставить «Укрэнерго». Как известно, «Укрэнерго» направило банку восемь требований. Это произошло в феврале — марте 2022 года. По состоянию на 1 февраля 2022 г. регулятивный капитал «Альянса» составил 974 млн грн. Следовательно, предельная сумма гарантии на одного контрагента на тот момент достигала 244 млн грн.
«Даже если каждое из этих требований вписывалось в 244 млн грн, в итоге произошло накопление большой задолженности, которую пытается теперь взыскать с банка „Укрэнерго“», — отмечает издание.
Поэтому, и в первом, и во втором случае очевидно грубое нарушение банком «Альянс» правил выдачи гарантий и нормативов НБУ. А согласно ст. 75 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», Национальный банк Украины обязан принять решение об отнесении банка к категории проблемных в случае систематического представления и/или обнародования недостоверной информации или отчетности с целью сокрытия реального финансового состояния банка. Банк «Альянс», который сознательно брал на себя больше, чем мог осилить, идеально подходит для этого определения.
«Системный игрок»
Впрочем, история с «Укрэнерго» — только верхушка айсберга. Эксперты обратили внимание, что «Альянс» регулярно злоупотреблял выдачей банковской гарантии с нарушением норматива Н7 в прошлом. Благодаря открытым данным Единого реестра судебных решений можно узнать как минимум о нескольких случаях, когда банк брал на себя заведомо неподъемные обязательства, прямо подставляя под риск собственную финансовую стабильность. Похоже, как и в случае с «Укрэнерго», рассчитывая, что гарантия не выстрелит.
Например, в конце 2017 года «Альянс» выдал гарантию ООО Гидрострой Украина, которое должно было стать подрядчиком по выполнению работ по строительству одного из причалов в Николаевском порту. Предельный размер гарантии составил более 113 млн грн. При этом регулятивный капитал, согласно данным отчетности по итогам 2017 года, составил 295 млн грн. Таким образом, одна только гарантия на николаевские причалы — это 38% регулятивного капитала, следовательно — чрезмерные кредитные риски и нарушения нормативов. К счастью для «Альянса», в результате многолетней судебной тяжбы, им удалось избежать выплаты по этому долгу. Однако сам факт подтверждает пагубную тенденцию.
Еще одна история — это гарантии 2021 года, выданные ООО «Одессагаз-снабжение» для покупки газа у «Газоснабжающей компании «Нафтогаз Трейдинг». В судебном реестре есть целый ряд дел, где банк «Альянс» обжалует свою обязанность рассчитываться по этим гарантиям, ссылаясь то на позднюю доставку почты, то на ненадлежащего получателя гарантийных требований, то на другие сомнительные поводы. Но экспертов больше всего интересуют суммы. И они немалые.
Только по двум гарантийным эпизодам, зафиксированным в судебном реестре, обязательства «Альянса» составляли 291 млн грн и 118 млн грн соответственно. При этом на дату выдачи гарантии на 291 млн грн — 23 сентября 2021 года — регулятивный капитал банка составлял 677 млн грн. То есть даже одна эта гарантия (42% регулятивного капитала) уже была вне норматива. А две — тем более. И это лишь те гарантийные обязательства, по которым «Альянс» не стал рассчитываться (т.е. риски наступили и нарушение вышло на поверхность). Не говоря еще о других, более мелких гарантиях, которые были выданы этому клиенту. И снова никакой реакции Нацбанка не последовало, а потому «Альянс» примерно в это время выдал огромную гарантию «Юнайтед Энерджи», которую тоже потом успешно отказался гасить.
Таким образом, практику банка «Альянс» по выдаче неоправданно больших гарантий, которые заведомо никто не собирался выполнять, можно назвать регулярной. А последствия бездействия НБУ, не принимающего мер по такому систематическому нарушителю — лишь больше подрывают доверие к стабильности финансового сектора. Ведь выполнение нормативов в этом случае выглядит не обязанностью банка, а добровольной опцией, за невыполнение которой не наступает никакое наказание.
Ранее политолог Владимир Горковенко выразил мнение, что банк «Альянс» должен быть выведен с рынка после взятки НАБУ, которую давал его адвокат. А издание EUReporter призвало НБУ начать решительную очистку рынка от мошенников.
326Читайте нас в Facebook
