Леонид кучма: «однажды я спросил специалиста из сша: «сколько может составлять теневой рынок земли в вашей стране? « он ответил: «максимум один процент». У нас, по-видимому, наоборот -- 99 процентов рынка земли
«Земельный вопрос в Украине решался болезненно и с большим скрипом. Наверное, за время моего президентства ничто в экономической политике не давалось так тяжело, не требовало стольких усилий, как реформа отношений на селе.
«Дискуссии вокруг указа о приватизации земли продолжались практически до 1997 года»
… В своем Послании «Путем радикальных экономических реформ» (октябрь, 1994 г. ) я впервые изложил концепцию реформирования земель колхозов и совхозов. А в ноябре издал Указ «О неотложных мерах по ускорению земельной реформы в сфере сельскохозяйственного производства». Он был ключевым в определении путей формирования рыночных земельных отношений и провозглашал право собственности крестьян на товарные сельскохозяйственные земли (то есть земли колхозов и совхозов). Право собственности предусматривало возможность владения, распоряжения и пользования землей, ее аренды, залога, обмена, наследования, дарения и купли-продажи.
Принятие указа не было встречено на ура -- в первую очередь, левыми силами парламента. В Верховной Раде предприняли несколько неудачных попыток наложить своеобразное «вето» на этот указ. Но он остается действующим и до сих пор. На его основе уже принят ряд законов, подтвердивших его легитимность.
Мы исходили из опыта демократических стран, из той непреложной истины, что земля должна принадлежать тем, кто на ней живет и кто ее обрабатывает. Она подлежала приватизации. И здесь ничего нового не придумано. В мире сельскохозяйственное производство ведется главным образом на частной земле частными средствами труда.
В то время очень важно было законодательно признать частную собственность и определить, какие именно земли подлежат приватизации. Указ четко «указывал» на те, которыми пользовались колхозы и совхозы. Однако, несмотря на веские правовые основания и экономические аргументы, указ о приватизации товарных земель был встречен в штыки левыми силами. Против него выступали тогдашний председатель Верховной Рады социалист А. Мороз, лидер коммунистов -- П. Симоненко и их однопартийцы.
Но я не собирался отступать. Я считал, что мой указ вполне отвечает действующему законодательству, ложится в русло положений, разработанных Верховной Радой. Однако дискуссии вокруг указа продолжались еще долго -- практически до 1997 г.
Концептуально большая приватизация на селе виделась мне следующим образом. Сначала сельскохозяйственные угодья передавались от государства, которому они перешли после революции 1917 г. , в коллективную собственность -- коллективным сельскохозяйственным предприятиям (бывшим колхозам). Это был первый шаг разгосударствления земель. Крестьяне одобрительно отнеслись к нему. Даже левые смирились.
… Земли коллективной собственности подлежали паеванию, а затем -- непосредственной приватизации. В связи с этим в августе 1995 г. я подписал Указ «О порядке паевания земель, переданных в коллективную собственность сельскохозяйственным предприятиям и организациям».
… В то же время я понимал, что и в приватизации имущества, и в паевании земли невозможно достичь идеальной справедливости. Ее нет и быть не может. Хотя бы потому, что качество земли, расселение крестьян, инфраструктура, обустройство территории очень разнились между собой.
… Когда я встречаюсь с селянами, меня нередко спрашивают: почему сразу не дали земельные паи работникам социальной сферы села?
Такой порядок был предусмотрен первыми постсоветскими законами, в частности «О коллективном сельскохозяйственном предприятии (КСП)». Паевание должно было происходить только среди членов КСП. Но при передаче земель в коллективную собственность из колхозных и совхозных земельных массивов, согласно законодательству, изымалось до 25% площадей в государственный резерв, в т. ч. 10% -- для фермерства и 15% -- для социальной сферы села. На эти земли как раз имеют право фермеры и работники социальной сферы.
Паевание земель мы провели в течение полутора лет; учитывались размеры, качественные характеристики и денежная оценка земель. Землю оценивали на разных уровнях: в целом по Украине, по областям, районам, сельским советам, вплоть до конкретного поля. Это дало возможность определить не только физическую, но и так называемую бонитетную площадь. Стоимость земельного пая указывалась в сертификате. Таким образом мы получили удобную базу для определения того, сколько стоит земля, а также для земельного налога, арендной платы, экспертной оценки. Мы «привязали» все это к стоимости земли. И вышли на современную базу регулирования земельных отношений: налогообложение, арендная плата, определение стоимости земли, экспертные оценки.
… В паевании я видел лишь один из промежуточных этапов приватизации, хотя и очень специфический, обусловленный определенными правовыми, экономическими, социальными и даже психологическими обстоятельствами. Нас тревожил вопрос: как обеспечить целостное хозяйственное использование распаеванной земли? Тогда, в 1995 г. , не каждый мог ответить на него. Подсказала мировая практика. Это -- аренда земли.
Например, в Голландии в пользовании сельхозпредприятий находится 30% их собственной земли, а 70% взято у других владельцев в аренду. Там чрезвычайно высокий уровень индустриализации сельского хозяйства, поэтому сдавать в аренду выгодно. У поляков аренда составляет 30--40% -- в этой стране хорошо развита индивидуальная хозяйственная деятельность.
«Малая и большая приватизация -- это лишь первый этап земельной реформы»
В апреле 1997 г. я подписал указ «Об аренде земли».
Этот документ, в отличие от остальных земельных указов, одобрительно восприняли почти все политические силы. Впоследствии на его основе Верховная Рада приняла закон об арендных отношениях. Так открылась возможность целостного использования земельных паев.
Итак, паевание земли как подготовительный этап приватизации и аренда земли как способ объединения земельных паев -- это два столпа нашей земельной реформы. Аренда давала возможность объединять земельные участки в большие массивы для их эффективного использования. Если владелец земли (особенно пенсионер) не может или не хочет самостоятельно хозяйствовать на земле, он передает землю в аренду тому же сельхозпредприятию. Эти азы земельных отношений нам надлежало осваивать и внедрять.
Впоследствии ввели плату за аренду. В 1998--1999 гг. я подписал два указа по вопросам защиты прав владельцев земельных паев и выплаты им арендной платы. Сначала, учитывая слабые финансовые возможности сельскохозяйственных предприятий, за аренду платили только пенсионерам 0,5% в год от денежной оценки земли (с 2002 г. -- 2%). В 1999 г. почти двум миллионам сельских пенсионеров было выплачено около 800 млн. грн. деньгами, продукцией и услугами.
Вот тогда в земельную реформу селяне и поверили. В целом она двигалась очень медленно, особенно это касается паевания. Сопротивление оказывалось безумное.
Приближались очередные парламентские выборы (март 1998 г. ), а за ними и президентские (октябрь 1999 г. ). Многие надеялись на возвращение старых порядков, сомневались и выжидали. Однако и в этот политически бурный период шла активная работа. Уже на третий день после инаугурации -- 2 декабря 1999 г. , -- я провел встречи с Советом всеукраинского союза сельскохозяйственных предприятий. Мы обстоятельно обсудили, как будем действовать дальше. И на следующий день я подписал указ о неотложных мерах по ускорению реформирования аграрного сектора экономики.
Этот указ регламентировал преобразование колхозов в частные структуры. На это время паевание земли было фактически завершено. Владельцами паев стали 6,8 млн. граждан -- почти треть сельского населения Украины.
Не могу сказать, что и на этом этапе все крестьяне пели осанну земельной реформе. Но большинство из них восприняло ее положительно. Сразу встали проблемы механизмов распределения земли, ее эффективного использования, создания необходимых финансовых предпосылок. Люди получили возможность получать доход от земли -- арендную плату. В настоящее время осуществляется следующий шаг: оформление права частной собственности государственными актами. На конец 2003 г. более половины владельцев земельных паев такие акты получили.
Приходится выполнять большие объемы нормативно-проектных, землеустроительных работ, которые стоят немалых денег (один акт -- около 100 грн).
Большая земельная приватизация подтолкнула и развитие малой. С паеванием выросли наделы крестьян, размеры земельных участков. В частном землевладении людей сегодня около 7 млн. га сельскохозяйственных угодий (вместе с паями).
… Украинская малая и большая приватизация полностью изменили структуру собственности на землю, государственная монополия была разрушена. Доля частных владений в общей площади сельскохозяйственных угодий достигает 71,8%. Частный сектор в Украине стал господствующим. Его объемов вполне достаточно для развития рыночных земельных отношений.
Достижения земельной реформы в конечном итоге были зафиксированы в новой редакции Земельного кодекса Украины, принятого Верховной Радой в октябре 2001 г. Этот документ закрепил разновидности права частной собственности на землю, в т. ч. на земельные паи, положил начало рынку земли, ипотечному кредитованию, запустил регистрационную систему.
Впрочем, малая и большая приватизация -- это лишь первый этап земельной реформы. Важно не остановиться, не забуксовать, поскольку это чрезвычайно опасно для экономики.
«В парламенте немало сил, которые до сих пор не воспринимают рынка земли»
Впереди нас ожидает следующий этап -- переход на полноценные земельные отношения в рыночных условиях. Должна состояться их, как говорят экономисты, капитализация, когда права собственности граждан на землю реализуются полностью, то есть, земля становится товаром, включается в экономическое обращение. Нужно создать условия свободного владения, пользования и распоряжения собственностью -- чтобы землю можно было сдавать в аренду, в залог, обменивать, дарить, наследовать, покупать и продавать. Одним словом, гарантировать развитие свободного рынка земли.
Как приверженец рынка земли я все же против неконтролируемого перехода собственности на землю из рук в руки -- того, что в народе называют базаром. Поскольку без цивилизованного рынка такой базар ничего не дает для государства. Только прозрачный рынок предопределяет наличие объективных цен.
… Однажды я спросил специалиста из США: «Сколько, на ваш взгляд, может составлять теневой рынок земли в вашей стране?» Он ответил: «Максимум один процент». У нас, по-видимому, наоборот: 99% рынка земли находится в тени.
Допуская промедление с принятием законов о рынке земли, мы фактически узаконили тот «базар», что набирает все больше оборотов. Цивилизованный рынок мы не создали -- и это на руку тем, кто научился «базаревать» землей, и в ущерб государству и крестьянам.
… До сих пор (2004) Верховная Рада не приняла ряда законов относительно формирования рынка сельскохозяйственных земель. Хотя в этой сфере уже есть реальные владельцы, и право частной собственности должно непременно предусматривать возможность купли-продажи. Именно из-за недостатка правовой базы мы вынуждены сдерживать и ограничивать этот процесс.
Я предложил считать эти ограничения временными -- они внесены в новую редакцию Земельного кодекса. В частности, до 1 января 2005 г. запрещена купля-продажа земельных паев, внесение их в уставные фонды хозяйственных товариществ, а до 2010 г. -- сосредоточение в собственности гражданина или юридического лица свыше 100 га сельскохозяйственных земель. Эти ограничения призваны защитить крестьян-владельцев от рисков несформированного рынка.
Ведь у нас нет отработанных и утвержденных механизмов продажи земли, не существует рыночной цены. Время идет, а нужных законов недостает. В парламенте немало сил, которые до сих пор не воспринимают рынка земли.
В 1997--2000 гг. уже возникала ситуация, когда часть земельных паев была продана за бесценок и крестьяне остались без земли (тогда многие продавали свои земельные сертификаты). Когда не хватает законов, то же самое может произойти и с земельными участками. Вместо закона приходит стихия, произвол.
… Завершающим этапом земельной реформы должно быть создание регистрационной системы. Общий и универсальный государственный реестр земельных участков и прав на них будет обеспечивать гарантию, правовую защиту и недопущение нарушений. Должен быть зафиксирован каждый акт, каждое действие с земельным участком -- продажа, аренда, залог, чтобы избежать фальсификаций, обмана, незаконных операций. Это нужно и кредиторам, банкам, инвесторам, перед которыми у крестьян могут возникать обязательства.
Но восемь лет длятся бесплодные дискуссии по поводу того, кто и как это должен делать. Здесь столкнулись интересы Госкомзема и Минюста -- каждый пытался присвоить эти функции себе. Думаю, что Государственный комитет земельных ресурсов с его опытом все же более близок к земле, чем Министерство юстиции. В начале 2003 г. я окончательно определился, что регистрационную систему должен вести Госкомзем и его органы на местах, наработавшие большую правовую, нормативную и практическую базу, и подписал соответствующий указ.
В целом за 10 лет я издал 14 «земельных» указов. Большинство из них беспощадно критиковали противники земельной реформы. И не только коммунисты и социалисты, но и отдельные председатели колхозов, которых вполне устраивали старые порядки. Но я категорически отбрасываю обвинение в том, что эти указы противоречат Конституции и законам Украины. Напротив, они опираются на законодательное признание (январь 1992 г. ) частной собственности на землю, закрепленное в 1996 г. в Конституции Украины».
Читайте нас у Facebook
