Судья Гладун закрыла уголовное производство по делу банка «Родовид», продублировав вплоть до фактических ошибок предыдущее постановление
Славу «самого справедливого суда в мире» столичный Печерский райсуд снискал себе еще во времена правления Виктора Януковича. Тогда служители районной Фемиды оперативно штамповали обвинительные приговоры политическим оппонентам президента, смело отказывались выполнять закон об амнистии гражданских активистов, задержанных во время Евромайдана, и совершали другие подобные «подвиги». Но и сейчас, когда страна предпринимает попытки научиться жить по-новому, заседающие на Печерских холмах судьи, кажется, не торопятся расставаться с сомнительной славой и продолжают освистывать себя на один и тот же мотив.
Один из примеров тому — история рассмотрения в Печерском райсуде дела банка «Родовид». В качестве подозреваемой в незаконном присвоении почти 300 миллионов гривен в деле фигурирует Галина Шепелева — супруга сбежавшего из-под стражи бывшего куратора упомянутого финучреждения и экс-депутата Александра Шепелева. Подозреваемая много месяцев назад внесла залог, а осенью ее адвокаты в судебном порядке потребовали уголовное производство в отношении клиентки закрыть, арест с ее имущества снять, а залоговые средства вернуть.
Судья Печерского райсуда Ирина Литвинова 25 сентября 2014 года удовлетворила вышеперечисленные просьбы адвокатов. И приняла такое решение, несмотря на то что суд не рассматривал обстоятельства дела Шепелевой по сути! «Литвинова превысила свои полномочия. Только когда дело пришло в суд с обвинительным заключением, у судьи появляются полномочия закрыть его…» — так прокомментировал вопиющее судебное постановление замглавы Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел Станислав Кравченко.
В отношении судьи Ирины Литвиновой, чье решение по делу Шепелевой отменил Апелляционный суд Киева, Генпрокуратура открыла уголовное производство, отреагировав на соответствующее заявление гражданских активистов. Но в высшем надзорно-правовом ведомстве, вероятно, нашлись прокурорские начальники, сочувствующие участи судьи. И вскоре Генпрокуратура закрыла производство в отношении Литвиновой, аргументировав это решение тем, что… постановление судьи, обязывающее прокуратуру закрыть дело о незаконном выводе из банка почти 300 миллионов гривен, «не нанесло существенного ущерба в виде материальных убытков»…
Таким подарком судьбы (наверное, с «прокурорскими погонами») тут же воспользовался адвокат Шепелевой и повторно подал в Печерский райсуд жалобу о закрытии дела в отношении его клиентки. Но 8 января, в день рассмотрения заявления, судья Сергей Вовк, принявший документ к рассмотрению, занемог. Видимо, на самочувствии служителя Фемиды плохо сказалось присутствие в зале судебных слушаний журналистов и гражданских активистов, которым после полуторачасового ожидания сообщили о переносе заседания на 15 января. Так распорядился Вовк.
Адвокат же подозреваемой решил не ждать неделю и в тот же день, 8 января, повторно и под другим номером зарегистрировал жалобу в канцелярии Печерского райсуда. Судья Кристина Гладун эту жалобу тут же рассмотрела, причем без приглашения сторон и запрашивания материалов дела. На так называемом процессе присутствовали кроме самой судьи, адвокат и секретарь судебного заседания. При этом в постановлении, под которым поставила подпись Гладун, судья указывает, что принимала решение «после ознакомления с материалами дела». Вот только эти самые материалы находились у представителей прокуратуры, дежуривших в тот момент под кабинетом судьи Вовка… При этом резолютивная часть постановления, подписанного Кристиной Гладун, почему-то полностью повторяет решение Литвиновой по этому же делу (которое, напомним, Апелляционный суд Киева отменил как неправосудное, а затем в отношении судьи Литвиновой было возбуждено уголовное дело).
Стоит также отметить, что судья Гладун настолько торопилась поставить свою подпись под документом о закрытии дела в отношении Шепелевой, снятии ареста с ее имущества и возврата ей залоговых средств, что даже забыла исправить в постановлении дату внесения адвокатом жалобы. Вследствие чего в документе от 8 января указано, что судья Гладун рассмотрела заявление защитника от 24 сентября 2014 года. Именно так было написано в постановлении Литвиновой, а Гладун должна была бы указать 8 января 2015 года, когда представитель Шепелевой регистрировал жалобу третий раз… Не стала судья менять и резолюцию «обжалованию не подлежит», вынесенную 25 сентября Литвиновой.
Источники в Генпрокуратуре, комментируя ситуацию агентству «Украинские новости», предположили, что спешка в получении постановления о закрытии дела связана с тем, что прокуратура Швейцарии арестовала на счету компании Шепелевой в местном банке более 40 миллионов долларов. Видимо, именно для разблокирования счетов и понадобилось решение Печерского райсуда…
Вчера во второй половине дня судья Сергей Вовк должен был рассмотреть жалобу адвокатов Шепелевой, по которому уже успела вынести решение его коллега Кристина Гладун. Когда верстался номер, процесс еще не начался. Да и имеет ли он смысл? Ведь за прошедшую с 8 января неделю деньги со счетов в швейцарском банке вполне могли исчезнуть… Добавим только, что последние несколько лет управление «Родовидом», откуда были выведены средства, осуществляет государство в лице Министерства финансов.
786Читайте нас в Facebook
