Прозвучавшие в журналистском расследовании обвинения в адрес президента рассыпались
«Обеспечьте прибыль 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы. При 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы», — говорил еще в ХIX веке английский публицист Томас Джозеф Даннинг, характеризуя беспринципность и алчность владельцев крупного капитала. Увы, спустя почти два века вывод публициста не канул в Лету за ненадобностью, а все так же актуален. Причем примеры того, что 300 процентов прибыли компенсируют условную виселицу или имиджевое самоубийство, демонстрируют не только бизнесмены, политики, чиновники, люди в мантиях и при погонах, но и, к сожалению, журналисты. А ведь они призваны указывать на беспринципность власть имущих…
На мой взгляд, очередным доказательством бытующего в обществе мнения о том, что «нет такого нарушения, на которое не пошел бы журналист ради мнимой сенсации и очередного гранта», в последние дни стал руководитель проекта «Слiдство.Iнфо» Дмитрий Гнап. Он выпустил очередное «расследование» относительно «панамских архивов» и, в частности, офшоров президента Украины Петра Порошенко. Но результат данного расследования вряд ли может претендовать на образец журналистской работы, который характеризует отсутствие таких элементов, как подмена понятий, домыслы, поданные как свершенный факт, «нужный» монтаж спикеров
Так, к примеру, в своем «расследовании» «Слiдство.Iнфо» утверждает, что наличие офшорных компаний свидетельствует о нежелании Петра Порошенко в будущем платить налог от продажи своей компании Roshen. Те есть авторы сюжета ничтоже сумняшеся играют роль одновременно и пророка, и прокурора, поскольку безапелляционно заявляют о том, как именно в будущем (!) поступит высокопоставленный чиновник…
Но давайте посмотрим на факты. Компания «Рошен» на протяжении двух десятков лет является одним из лидеров по уплате налогов в Украине. Только в прошлом году «Центрально-европейская кондитерская компания», которой владеет Петр Порошенко, перечислила в госбюджет суммарно 1,3 миллиарда гривен. Да и сам президент ежегодно отдает государству многомиллионные суммы в виде налогов и сборов. А много ли мы читали-смотрели сюжетов о других представителях отечественного политического бомонда, которые демонстрируют жизнь по задекларированным средствам? Кажется, уже притчей во языцех стала история одного видного лидера партии, которая из года в год указывает в публичной финансовой отчетности скромные доходы. При этом также стабильно и давно арендует элитную недвижимость в респектабельном районе столичного пригорода, пользуется авто исключительно представительского класса и услугами всемирно известных кутюрье. Похожая история и у ее бывшего соратника, а ныне главы партии и автора самых радикальных воззваний и заявлений… Кстати, имея в Верховной Раде свои представительства, данные политики всячески тормозят создание временной следственной комиссии по расследованию политической коррупции. Согласитесь, что это и не странно, ведь когда «живешь на одну зарплату», а ездишь на эксклюзивном автомобиле класса люкс, то вряд ли захочешь создавать комиссию по расследованию коррупции…
Впрочем, подобная политическая эквилибристика почему-то не стала предметом расследования команды «Слiдство.Iнфо». Видимо, там сочли, что обнародование достоверной информации о набивших оскомину политиках не принесет таких дивидендов, как неподтвержденные, но обвинения первого лица государства. Человека, который борется за имидж Украины во всем мире.
Странно выглядит и то, что во время подготовки «сенсационного» сюжета об офшорах его авторы предложили проанализировать полученные документы весьма компетентному «эксперту» — некой кипрской юристке родом из России, которая открыто говорит о своей ненависти к Украине. Более того, эта же «эксперт» является фигурантом криминального дела в Великобритании. Стоит ли рассказывать о том, какие рычаги управления над человеком дает спецслужбам заведенное на него уголовное дело? И стоит ли сомневаться в том, что этого не знают профессионалы из «Слiдство.Iнфо»? Тогда возникает вопрос: если журналисты-расследователи знали о цене заявлений «эксперта», который, как говорят, висит на крючке у ФСБ РФ, то зачем цитировали его? Как по мне, то вряд ли такой ход добавит авторитета команде и не поставит вопрос «рукопожатности» этих журналистов со стороны патриотически настроенного населения.
Не могу не отметить и совсем уж откровенную несуразицу, прозвучавшую в сюжете. Как известно, журналисты заявили, что был осуществлен перевод наличных денежных средств за границу от фонда «Прайм Ессетс Кэпитал», и даже назвали астрономические суммы. Но расследователи почему-то не обратили внимания на элементарную логичную нестыковку. А именно: наличные не переводятся, их перевозят в банкнотах, а не через банковские счета.
А что же имело место на самом деле? В действительности была лишь передача доли в корпорации «Рошен» от действующего бенефициара в управленческий фонд «Ротшильдов», о чем неоднократно заявляли как независимые юристы, так и непосредственные участники процесса. Значит, по сути, все эфирное время авторы сюжета «Слiдство.Iнфо» рассказывали о том, как Петр Порошенко выполнил свое предвыборное обещание и отошел от управления и собственности в корпорации «Рошен», избежав тем самым конфликта интересов. Но, вероятно, авторы сюжета посчитали, что никому не интересен материал, в котором излагаются сухие факты, поэтому, как говорится, для «резонансу» немного перекрутили факты и документы… Чего не сделаешь в погоне за сенсацией? А если это просто некомпетентность? Тогда будущему украинской журналистики уж точно не позавидуешь.
Между тем факты, напомню, таковы: никаких «переводов наличных» Петр Порошенко за рубеж не осуществлял, вместо этого он передал акции своего бизнеса; юрист-переводчик оказалась предвзятой россиянкой, а построенное на ее словах обвинение рассыпалось.
По сути, нам второй раз подряд пытались скормить «сенсацию» о «панамских офшорах президента». Но запах фальши и некомпетентности от такого расследования, как мне кажется, существенно подпортил не только будущие, но и прошлые классные сюжеты «Слiдство.Iнфо». Что делать с подобными репутационными потерями? Надеюсь, что журналисты из команды расследователей знают ответ на этот вопрос…
1113Читайте нас в Facebook
