Анатолий гальчинский: «сейчас власти следует покаяться перед народом и сказать: мы опоздали, мы допустили серьезные ошибки»
Прокомментировать текущую экономическую и политическую ситуацию в Украине информационное агентство УНИАН предложило главному научному сотруднику Института всемирной экономики и международных отношений, многолетнему советнику Президента Леонида Кучмы Анатолию Гальчинскому. «ФАКТЫ» предлагают своим читателям ознакомиться с антикризисными рецептами, которые обнародовал компетентный эксперт.
«В условиях кризиса не нужно спасать банкротов»
— Анатолий Степанович, могла ли нынешняя власть предвидеть кризис и принять какие-то амортизационные меры, чтобы смягчить его последствия?
— За несколько месяцев такие меры принять было невозможно. Готовность к кризису должна была бы быть следствием кропотливой планомерной работы предыдущих правительств. Речь идет о политике 2005-2008 годов. Тогда все ожидали, что экономическая политика будет изменяться от экстенсивного пути развития до внедрения инновационных стимулов. Но ни одно правительство: ни Януковича, ни Тимошенко, ни Еханурова — не смогло этого сделать. Эти четыре года были годами большого застоя, и все, что было наработано при Кучме, все идеи относительно обновления экономической политики забросили. Мы видели популизм, проедание всего того, что создавалось в экономике, фактически демонтаж того, что делалось в сфере рыночных отношений. Не завершен запуск полноценного рынка земли, ничего не сделано в сфере защиты института частной собственности.
СМИ сообщили, что Япония входит в рецессию. И у них падение — 0,4 процента, а у нас в октябре падение промышленности почти 20 процентов, что обязательно отразится на ВВП. То есть наш рынок меньше интегрирован в мировую систему, но у нас падение значительно больше. Это говорит о том, что проблема не только во внешних факторах, а во внутреннем статусе украинской экономики, ее структурной незавершенности. Банковский сектор развивался неплохо, кризис серьезно осветил изъяны банковской системы. Я имею в виду слабость менеджмента…
— Но Черновецкий сумел продать свой банк (»Правэкс». — Ред. ) до начала кризиса. Значит, мэр, над которым мы все смеемся, вычислил кризис, а остальные финансовые учреждения — не просчитали…
— Возможно, Черновецкий почувствовал, возможно, просчитал кризис. А банк «Надра» взял 130 миллионов долларов кредита. Для чего? Чтобы с помпой отметить свое 15-летие? Но дешевые деньги — не всегда хорошие деньги. Нужно понимать это и относиться к ним с осторожностью. Да и не только банк «Надра», я знаю других респектабельных ребят, банкиров, которые тоже набрали кредитов.
— Парламент принял антикризисный закон, который трактуют в первую очередь как эдакий «вспомогательный закон для банков». Какие меры следует принять, чтобы помочь реальной экономике? Было много сюжетов о проблемах в металлургической отрасли, в частности, на Мариупольском металлургическом заводе имени Ильича…
— Давайте рассмотрим суть сегодняшней антикризисной политики. Сами меры антикризисной политики запоздалые, об этом всем нужно было думать раньше. А сейчас власти следует покаяться перед народом и сказать: мы опоздали, мы допустили серьезные ошибки. Это очень важно понять власти и критически себя оценить. Политика не бывает без ошибок, политика — это все «ошибки и промахи». Но в условиях кризиса ошибки следует анализировать. А шаги просчитывать и действовать по определенной логике. Например, в условиях кризиса не нужно спасать банкротов. Как кризис имеет свою конструктивную функцию, так и банкротства имеют свою дифференциацию: банкротства из-за плохого менеджмента, из-за профессиональной несостоятельности владельца предприятия и банкротства из-за других разрушительных факторов, не зависимых от деятельности предприятия. Вот, например, мы спасаем металлургическую промышленность (сегодня же мы видим, что власть спасает металлургов, химиков, строителей), так давайте спасать дифференцированно. И очень важно, чтобы во всех спасательных мероприятиях была сохранена логика невозвращения назад к государственным регуляторам.
— А разве не вы писали о концепции «авторитарного капитализма»?! И разве Тимошенко — не лучший реализатор такой концепции?
— Действительно, в условиях кризиса усиливаются государственные регуляторы. Но государство вмешивается таким образом… Рынок может все, но там, где рынок не может, там должно помочь государство. Государство должно помогать рынку, а не действовать вместо рынка. Тогда это регресс и возврат назад. Даже если взять саммит лидеров «большой двадцатки», то как там изменились акценты! Если раньше, в начале кризиса, президент Франции Николя Саркози категорически заявлял, что нужно возвращаться к государственным регуляторам, то на саммите тон уже изменился. И ясно прозвучало, что протекционизм и национализация — это не очень хорошо.
Я хотел бы вспомнить, как развивалась металлургия во времена Кучмы. Мы все понимали, что металлургическая отрасль для Украины — это очень серьезно. Поэтому, когда были затруднения, внедрили механизмы поддержки этой отрасли (НДС, налоги, соответствующий указ Президента, другие меры). Своеобразной поддержкой стало и то, когда снизился валютный курс гривни. В 1997 году курс гривни за доллар был 1,98, в 1999 — 5,22. Снизился валютный курс, экспортеры тогда увеличили прибыли в 2,7 раза! Но в этой ситуации наши металлурги начали создавать свои элитные спортивные команды и строить стадионы. А должны были понять, что эта благоприятная ситуация не будет продолжаться вечно, поэтому следует создавать не только элитные команды, но и элитные современные производства. Им следовало заниматься реконструкцией металлургических комплексов, инновацией. Рынок выполняет свою инновационную функцию через систему банкротств и жесткие требования к снижению себестоимости. И к чему мы пришли? Сегодня констатируют: наша сталь не конкурентна с российской, китайской, турецкой. А были же условия для инноваций, мы создали уникальные условия, налоговый льготный режим. Антиинфляционные меры имеют не только короткую тактическую направленность, они могут служить импульсом для структурных сдвигов и повышения конкурентоспособности украинской экономики. Мы не создали механизмов инновационного развития.
«В первом полугодии прибыль банков выросла более чем на 50 процентов. Разве обязательно было строить за эти деньги большие сияющие офисы?»
— Но это же вы с Леонидом Даниловичем и не создали…
— Я с этого и начал. Мы этого не реализовали, но это то, над чем мы работали. И все это можно было решать с начала 2000-х годов. Тем более в 2005 году все общество поддерживало, носило на руках новоизбранную власть. Но продолжалась политика популизма, которая гробила экономику.
Следовательно, пусть Бойко (владелец Мариупольского металлургического комбината имени Ильича) не плачется, руки не протягивает. Наши металлургические производства — одни из наиболее устаревших в мире. Где он был все эти годы? Мороза финансировал? (Владелец комбината Ильича после «оранжевой революции» был спонсором Соцпартии и членом списка СПУ. — Авт. )
— Не только Бойко, все металлурги кого-то финансировали…
— Все финансировали что-то, кроме собственного производства. Это касается и банковской сферы. Где-то за полгода до кризиса я посмотрел официальные данные Нацбанка о прибылях. Тогда чистая прибыль коммерческих банков выросла более чем на 50 процентов. Разве обязательно строить за эти деньги большие сияющие офисы? Конечно, западные комбанки строят себе такие офисы, но их активы втрое больше, чем ВВП Украины. Я считаю, что для финансовой системы нужны и малые банки, но эта помпезность — свидетельство нашей мещанской психологии. Я знаю одного парня, который начал заниматься бизнесом. Едва лишь сделал деньги — приобрел автомобиль «Линкольн». Для чего, спрашиваю его, купи более дешевое авто и подумай, куда еще вложить средства. «Как же, — говорит, — я должен куда-то приехать, чтобы видели».
Кризис в долгосрочной перспективе будет иметь конструктивную функцию, потому что отсеиваются те, кто не способен жить в этом сверхсложном мире. Я всегда был сторонником членства во Всемирной торговой организации (ВТО), потому что это сверхжесткая конкуренция. Если внутри страны мы не смогли создать сложную конкуренцию своими инструментами, то вступление государства в ВТО ускорит это. Люди вместо создания элитных команд и других респектабельных штук будут создавать респектабельные производства.
— Существуют ли рецепты пре-одоления кризиса?
— Не существует готовых экономических рецептов преодоления кризиса без глубокой реконструкции и обновления политической системы. Вы понимаете, что если взять отдельные экономические меры, то они могут быть эффективные, могут быть неэффективные, они могут стать предметом дискуссии. Но даже когда они будут эффективны, то главный вопрос: кто их будет внедрять? В условиях кризиса выживает экономика сильной власти. Но даже при условии существования наиболее респектабельных инструментов кто будет их внедрять? Кто будет контролировать их использование? Кто? Я знаю, как это делалось Леонидом Кучмой в 1997-1998 годах, когда все управление было сконцентрировано в одних руках. Каждый понедельник в 12 часов проходило совещание в узком кругу, на котором докладывали, что сделано, и строго отчитывались: не отступили ли хоть на миллиметр от того, о чем договаривались. Был сверхжесткий режим. Украина тогда, имея худшую, чем в России, ситуацию, вышла с лучшими результатами. Вот что значила обоснованная экономическая политика и политическая воля к ее реализации!
«Стельмах может слушать, что говорит Ющенко. Но никогда не будет делать того, что считает неэффективным»
— На днях появилась информация о возможном падении ВВП на семь процентов…
— Давайте не будем нагнетать страсти. Вчера СМИ также обнародовали цифру о падении курса гривни. Семь гривен за доллар, конечно, критическая граница. Ее последующего снижения допускать нельзя. Хотя кризис не достал дна, мировая экономика будет качаться, поэтому мы это почувствуем. Но журналистам следует быть более осторожными. У нас более 30 миллиардов долларов валютных запасов, у нас есть кредит МВФ 16 миллиардов, поэтому у нас есть резервы. И при условии проведения умной политики мы можем не допустить падения валютного курса. У нас есть возможности не допустить семипроцентного падения ВВП. Я хочу предупредить панические настроения.
— Сейчас очень критикуют действия Нацбанка сначала за ре-, потом за девальвацию гривни, сначала за то, что он тратит валютные резервы, потом за то, что он не выходит на межбанк и не поддерживает гривню. Стельмах же ходит под Ющенко. И критикуя председателя НБУ Стельмаха, мы должны понимать, что на все шаги его благословляет Ющенко?
— Стельмах — не то лицо, которое нужно благословлять. Даже когда Ющенко был главой Нацбанка, он ходил «под Стельмахом». Все ключевые вопросы решал Стельмах. И он был единственным человеком в Нацбанке, который знал, что такое кредитно-денежная политика. (Есть еще финансовая политика: купи-продай. ) В советское время банк «Украина», который возглавлял Ющенко, был конторой Госбанка СССР. Этот банк не определял основ кредитно-денежной политики. И специалистов таких не было. Поэтому мы выписали Стельмаха из Москвы. Потому что Владимир Семенович работал во всесоюзном банке. И ключевые вопросы решал Стельмах. Стельмах может слушать, что говорит Ющенко. Но никогда не будет делать того, что считает неэффективным. Аппарат НБУ — наиболее квалифицированный по сравнению со всеми работниками других ветвей исполнительной власти. Стельмах не цепляется за свое кресло, ему ничего не нужно. Ему нужен авторитет того дела, которому он служил всю жизнь.
— Вы — известный сторонник ревальвации гривни. Но большинство политиков говорят, что во время ревальвации НБУ обобрал и население, и экспортеров.
— Меня чрезвычайно тревожат политические интриги, которые начинают плести вокруг НБУ. Они полностью разбалансировали законодательную, исполнительную и судебную власть. А теперь берутся на Нацбанк. Я как специалист по денежным отношениям и как человек, который почти пять лет возглавлял Совет НБУ, хочу заявить со всей ответственностью: в нынешней ситуации НБУ действует абсолютно корректно. Я только что прочитал критическое мнение по поводу ошибочности ревальвации. Альтернативы ревальвации гривни в первом полугодии не существовало.
Как формируется валютный курс в условиях, когда вдвое увеличивается приток валюты? Если спрос превышает предложение, то курс отечественной валюты следовало ревальвировать. Но ошибка НБУ в том, что он должен был отслеживать, какой приходит капитал: спекулятивный, не спекулятивный. Когда мы вводили гривню, курс был 1,8. Потом экономика окрепла, а курс упал. Я считаю, что курс был недооценен, поэтому ревальвация логична. Но сегодня курс падает. Политика Нацбанка в условиях хорошей погоды должна быть одна, в условиях плохой — другая. Сегодня рефинансируют комбанки. Рефинансирование в условиях кризиса должно быть дифференцированным. Есть кредитные аукционы. Каждый имеет право получить доступ. Во время кризиса должно быть государственное целевое рефинансирование. Специальные программы, которые стимулируют инвестиционный спрос. Сейчас стимулируют химиков, металлургов — производителей. Но следует стимулировать инвестиционный спрос, жилищное и дорожное строительство. В условиях хорошей погоды стимулируют предложение (производителя), в условиях кризиса стимулируют спрос. А сегодняшний кризис — это когда негде реализовать продукцию. Сегодняшние антикризисные меры — это игра в политику. Если экономика начнет падать, то тогда не будет ни Тимошенко, ни Ющенко. Мы идеализируем Рузвельта. Вспомним Америку времен «великой депрессии». Это было безумное давление толпы, колонны безработных шли на Вашингтон. Массовая безработица — опасная взрывчатка. Ведь это шаг к авторитаризму.
Когда-то кто-то спросил Леонида Даниловича, почему Гальчинский, ваш советник, с вами спорит? Леонид Кучма сказал: «Мне не нужен советник, который со всем соглашается». Мне кажется, в правительстве есть профессиональные экономисты. Но имеют ли они смелость спорить с премьером? А экономист, для которого политические решения приоритетны, теряет профессиональность.
— Можно ли сейчас идти на досрочные выборы?
— В условиях кризиса выборы — преступление. Поэтому много людей, кто хотел выборов, сейчас изменили свое мнение. Следует садиться за стол переговоров и находить решения, которые могут быть самыми неординарными. Но нужно садиться, каким-то образом цементировать власть. Если уж мы коснулись политических аспектов… Конституцию мы должны менять, создавать двухпалатный парламент, проводить общие выборы и президента, и парламента. Политический диалог должен осуществляться в двух плоскостях: как консолидировать властные институты и как обеспечить принятие Конституции. Если этого не будет сделано, то все три лидера, от которых зависит решение вопросов — Ющенко, Тимошенко, Янукович, должны быть прокляты обществом.
226Читайте нас в Facebook
