Референдум необходим для прекращения противостояния ветвей власти

Несмотря на весьма жесткую позицию, которую заняла Парламентская ассамблея Совета Европы по отношению ко всеукраинскому референдуму, плебисцит никто отменять не будет. Конституционный суд Украины в конце марта поставил точку в деле о законности этого мероприятия. И своим решением, кажется, удовлетворил не только сторонников этого мероприятия, но и противников.

Казалось бы, вердикт Конституционного суда должен был удовлетворить и экспертов ПАСЕ. Но не тут-то было. В Европе решили порекомендовать Украине отказаться от проведения референдума, поскольку там не уверены, что результаты плебисцита будут правильно оформлены. А иначе говоря -- что мнение народа должным образом отразится в соответствующих нормативно-правовых актах.

При этом анализом необходимости референдума для народа Украины никто не озаботился. Надо полагать, Европу вполне устраивает затянувшееся у нас на многие годы выяснение отношений между исполнительной и законодательной властями, что не только вредит имиджу страны, но и тормозит экономические реформы. Таким образом, невольно напрашивается вывод, что вмешательство во внутренние дела нашего государства (а иначе расценить давление СЕ в вопросе проведения референдума нельзя) продиктовано заинтересованностью западных стран в ослабленной и малоконкурентной Украине. Вряд ли европейские парламентарии не понимают, что референдум позволит нам решить затянувшиеся политические проблемы и что на данный момент это -- единственный эффективный механизм для реализации масштабной государственной реформы в Украине.

Вот как прокомментировали предстоящее всенародное обсуждение принципиальных для страны вопросов народные депутаты Украины.

Лидер фракции СДПУ(о) Александр Зинченко:

-- Считаю, что все вопросы, вынесенные на референдум, получат поддержку населения. Наша фракция очень тщательно проанализировала все пункты, предлагавшиеся к обсуждению, и пришла к выводу, что 1, 5 и 6 вопросы объединенные социал-демократы поддерживать не будут. Но теперь необходимость агитировать народ против 1 и 6 вопросов отпала -- Конституционный суд их признал не соответствующими Основному Закону.

Кроме того, разъяснен механизм реализации 5 пункта -- о двухпалатном парламенте. То есть согласие граждан страны с необходимостью создания в Украине такого законодательного органа не ведет автоматически к немедленному воплощению в жизнь этой идеи. Для начала Верховная Рада должна будет внести соответствующие изменения в Конституцию, четко выписав при этом распределение функций между двумя палатами парламента и многие другие нюансы. Проекты и механизмы для этого уже разработаны. То есть теперь у СДПУ(о) нет никаких претензий к пунктам референдума. Более того, мы сделаем все возможное, чтобы наши единомышленники приняли в нем участие и дали положительные ответы на все четыре вопроса.

Член группы «Трудовая Украина» Инна Богословская:

-- Признаюсь, что изначально большинство нашей группы считало ошибкой проводить референдум с вопросами, которые могли бы привести к изменению конституционного строя в стране, что было бы на руку некоторым деструктивным политическим силам. Да и с юридической точки зрения вопросы референдума составлены небезупречно. К примеру, формулировку одной части второго вопроса, ставшего после решения КС первым (о возможности роспуска парламента Президентом, если ВР не смогла принять бюджет), я полностью поддерживаю. Что же касается другой ее части -- о праве Президента распускать парламент в случае, если в месячный срок в ВР не будет сформировано парламентское большинство, -- то тут непонятно, о каком месяце идет речь: календарном или пленарном?

Тем не менее референдум необходимо проводить. Но нужно также и многое еще разъяснить людям: как, скажем, проводятся плебисциты в других странах, какова процедура самого голосования, к каким последствиям все это приведет и так далее. Естественно, народу надо дать возможность высказать свою точку зрения. Тем более, что это позволит одновременно узнать, насколько граждане Украины являются политически активными людьми.