ГПУ возбудила производство против еще одной судьи, пытавшейся "замять" дело банка "Родовид"

Генпрокуратура возбудила уголовное производство в отношении судьи Печерского райсуда Кристины Гладун (на фото). Об этом сообщают «Українські новини». Поводом для открытия данного производства послужило решение Гладун закрыть на стадии следствия уголовное дело в отношении Галины Шепелевой, которую следствие подозревает в присвоении почти 300 миллионов гривен банка «Родовид». Данное решение было принято судьей в январе нынешнего года.

«Производство возбуждено в рамках статьи 375 часть 1 УК Украины по факту вынесения судьей неправосудного решения. Уголовное производство в отношении Кристины Гладун внесено под № 42 015 000 000 000 752 в Единый реестр досудебных расследований 21 апреля 2015 года», — заявили в генпрокуратуре.

Ранее ГПУ возбудила уголовное производство в отношении судьи Печерского райсуда Ирины Литвиновой, принявшей заведомо неправосудное решение в деле о похищении средств вкладчиков «Родовид банка»

Как уже сообщали «ФАКТЫ», в сентябре 2014 года судья Литвинова приняла решение, обязывающее прокуратуру закрыть следствие в отношении подозреваемой в похищении средств банка Галины Шепелевой без передачи дела в суд первой инстанции. Апелляционный суд признал это решение «принятым судьей незаконно и с превышением полномочий», а Генпрокуратура открыла в отношении Ирины Литвиновой уголовное производство за вынесение неправосудного решения. Но само производство без обоснования причин было прекращено накануне новогодних праздников. Общественные активисты связывали такие неожиданные резолюции с действиями заместителя генпрокурора Анатолия Даниленко, который, по их утверждениям, принимал непосредственное участие в закрытии уголовных дел против фигурантов дела банка «Родовид».

Вскоре после этого, в январе 2015 года, другая судья Печерского райсуда Кристина Гладун, фактически просто переписав решение коллеги Литвиновой, повторно распорядилась закрыть дело в отношении Галины Шепелевой на стадии следствия. Это решение впоследствии было также отменено Апелляционным судом с формулировкой «заведомо неправосудное» непосредственно в резолютивной части документа.