Пенсии 2021: почему Украина проводит реформу, от которой отказалась Европа
Ирина ПОЛИЩУК, «ФАКТЫ»
29.06.2021 14:01
В 2016 году Украина ратифицировала Конвенцию о минимальных нормах социального обеспечения. Таким образом, наша страна взяла на себя обязательство поддерживать установленные на международном уровне минимальные нормы социального обеспечения. Однако в 2017 году правительство Украины приняло пенсионную реформу, направленную на рост выплат, которая существенно ограничивает будущие пенсии. Речь идет о внедрении второго общеобязательного накопительного уровня.
Как показывает опыт европейских, и не только, стран, к таким изменениям нужно относиться с большой осторожностью. Ведь многие государства, которые ввели общеобязательное накопление, впоследствии были вынуждены отказаться от него и вернуться к солидарной системе.
Особые сомнения в связи с его введением вызывает то, что на пенсионную систему Украины сегодня влияет много факторов: вооруженный конфликт на востоке страны, аннексия полуострова Крым, миграция, безработица, экономические трудности.
«ФАКТЫ» пообщались со старшим специалистом по вопросам социальной защиты Международной организации труда Кеничи Хиросе, чтобы выяснить, что ожидает украинцев с введением обязательного накопления пенсий.
«Сначала все были в восторге от новой системы»
— Какие страны мира ввели общеобязательный уровень пенсионной системы?
— Начиная с 1996 года большинство стран Латинской Америки, в частности Чили, Аргентина, ввели такую систему. Впоследствии к второму уровню, который базируется на открытии индивидуальных счетов и частном управлении, присоединились некоторые страны Центральной и Восточной Европы: Польша, Венгрия, Казахстан, Латвия, Болгария, Хорватия, Эстония, Румыния и другие. Они уменьшили государственные пенсионные системы, направляя часть пенсионных взносов на частные сберегательные счета.
Читайте также: Андрей Рева: «В идеале можно получать пенсию из трех источников»
— Сегодня уже можно проанализировать этот опыт. Итак, насколько он был успешным?
— Для примера возьмем Венгрию, которая в 1998 году, на волне эйфории разрыва с советским прошлым, ввела накопительную систему. Сначала все были в восторге от новой системы: вы видите средства на своем счете, которые должны выплачивать человеку при выходе на пенсию. Также положительно воспринималось и то, что в случае смерти остаток должен перечисляться иждивенцам этого человека и так далее. Однако уже во время предыдущего финансового кризиса 2008 года Венгрия приняла решение об отказе от второго уровня. Они вернули все эти средства в солидарную систему.
Еще один пример — Болгария, которая в 2000 году ввела второй уровень. Так вот, когда у них пришло время первым пенсионерам, которые вкладывали деньги в частные фонды, получать свои выплаты, выяснилось, что эта часть, гораздо меньше той, что шла из солидарной системы. И для возобновления выплат, которые они получали при солидарной системе, страна была вынуждена переводить средства обратно.
Читайте также: О пенсиях по-новому, на какие выплаты рассчитывает и что для этого делает: откровенное интервью с экс-вице-премьером Розенко
«МОТ настойчиво рекомендовала Украине воздержаться от введения второго уровня»
— Если Болгария и Венгрия отказались от обязательного накопительного уровня, есть определенные сомнения в успешности этой реформы в украинских реалиях.
— МОТ, основываясь на сравнительной практике, собранной в странах, которые проводили эту реформу, настойчиво рекомендовала Украине воздержаться от введения второго уровня.
К такому выводу эксперты пришли, анализируя имеющиеся исходные данные. Сейчас самая большая проблема Украины — дефицит бюджета солидарной системы Пенсионного фонда. Таким образом, не решив ее, вводить второй уровень несколько преждевременно. Эффективность такого шага будет сомнительной.
Ни в одной из стран, которые пошли по пути полной приватизации пенсий (речь идет о передаче государственного фонда в частные руки) или частичной, не оправдались ожидания по поводу введения второго уровня.
Последствия полной или частичной приватизации пенсий:
• Уровень охвата такими выплатами не увеличился. То есть он или остался на том же уровне, или даже уменьшился.
• Расходы на передачу управления в частные фонды второй системы были значительными.
• Застрахованные люди, изъявившие желание перейти из одного частного фонда в другой, должны были нести непомерные расходы.
• Размер пенсионных выплат сократился. Зато увеличились и гендерное неравенство, и неравенство в доходах.
• Расходы самих частных пенсионных фондов значительно выше административных расходов государственного пенсионного фонда.
• Утрачены государственные рычаги управления. Надзорные и регуляторные функции переданы в частные пенсионные фонды.
Читайте также: Пенсии в Украине: эксперт объяснил, почему выплаты не будут расти в ближайшее время
— Все же некоторые эксперты утверждают, что благодаря обязательному накоплению пенсий удастся увеличить размер выплат. Вы согласны с этим мнением?
— Озвучу информацию о проценте пенсии относительно предыдущего заработка, который по конвенции МОТ должен составлять не менее 40%. Так вот, в странах, которые ввели второй уровень, он не увеличился.
К примеру, в Венгрии снизился на 12,5% для людей с 20-летним страховым стажем. А у людей с 30-летним страховым стажем падение составило 18%. В Польше с 67% после приватизации коэффициент снизился до менее 40%. Подобная ситуация сложилась в странах, которые приватизировали пенсии. Пока мы не можем говорить о росте выплат.
Фото Сергея ТУШИНСКОГО, «ФАКТЫ»