Против должностных лиц национального банка украины столичной прокуратурой возбуждено уголовное дело
Во вторник вечером отечественные СМИ сообщили о том, что прокуратура Киева возбудила уголовное дело по статье о злоупотреблении служебным положением должностными лицами Национального банка Украины, основываясь на материалах временной следственной комиссии Верховной Рады, которую возглавлял народный депутат Виктор Суслов. Столичным следователям эти материалы Генеральная прокуратура передала в мае. Тогда же начальник отдела надзора за соблюдением и применением законов Киевской прокуратуры Михаил Гончаренко сообщил украинским СМИ, что прокуратура будет иметь основания для возбуждения уголовного дела, если факты, приведенные следственной комиссией ВР по проверке деятельности НБУ, подтвердятся.
Виктор Суслов отверг причастность парламентских следователей к возбуждению уголовного дела
Видимо, так и случилось, поскольку прокурор Киева Юрий Гайсинский, комментируя отечественным информагентствам решение о начале следствия, заявил, что «в материалах комиссии есть достаточно данных о злоупотреблении служебным положением должностными лицами НБУ». Эти данные были обнародованы на закрытых слушаниях в парламенте больше года назад. Но тогда не повлекли за собой никаких кадровых изменений в составе НБУ, возглавляемого в то время нынешним премьер-министром Виктором Ющенко.
Результат работы парламентских следователей был обнародован более чем через полгода после этого на страницах… западных газет, в частности британской деловой газеты FT. Время публикаций, нанесших ощутимый вред имиджу Украины, было выбрано не случайно. Новое правительство под руководством В. Ющенко пыталось договориться с международными финансовыми организациями о реструктуризации украинских долгов, а также убедить МВФ возобновить кредитование Украины, приостановленное в августе минувшего года. И если с реструктуризацией долга у правительства Ющенко проблем не возникло, то по поводу дальнейшего сотрудничества с Фондом вопрос до сих пор не решен. Таким образом, заказчики дискредитирующих публикаций об Украине, основанных на результатах работы комиссии В. Суслова, своей цели частично, видимо, достигли. Наблюдатели в то время предполагали, что инициатива их появления на страницах печати могла исходить и от депутатов. Комментируя нынешнюю передачу материалов комиссии в правоохранительные органы, Виктор Суслов отверг причастность парламентской комиссии к актуализации этого дела. Но продолжает настаивать на том, что правоохранительным органам действительно есть чем интересоваться в деятельности Нацбанка.
Вероятно, речь идет об информации следственной комиссии о том, что должностные лица НБУ причастны к нецелевому использованию валютных резервов, хищению государственного или общественного имущества в особо крупных размерах, халатности, а также предоставлении кредитов ряду банков под низкие проценты. Год назад, докладывая о результатах своей работы, парламентские следователи не исключили личной заинтересованности некоторых сотрудников НБУ в упомянутых нарушениях.
Но помимо депутатской комиссии, проверкой деятельности главного банка страны с февраля месяца занималась еще и международная аудиторская компания. Как известно, западные следователи, обнаружив нарушения, тем не менее не зафиксировали нецелевого использования кредитов МВФ. Однако В. Суслов, комментируя тогда эту информацию, заявил журналистам, что по данным его комиссии, как минимум «15 миллионов долларов были переданы одному украинскому банку под низкие проценты и использовались для приватизации некоторых объектов, в том числе и облэнерго».
Видимо, народный депутат имел в виду отчет парламентской следственной комиссии, в котором утверждалось, что операции НБУ по кредитованию украинских коммерческих банков за счет валютных резервов Украины являются нарушением порядка работы с ними и не отвечают назначению валютных резервов. Кстати, коммерческому банку «Реал-банк» в свое время был выделен кредит на сумму 15 млн. долларов. Средства не возвращены.
Виктор Суслов предполагает, что основанием для возбуждения дела мог стать факт использования части валютных резервов для покрытия «исчезнувших в украинской банковской системе» 100 млн. дойчмарок, которые предназначались для выплат остарбайтерам. Каким образом? «Путем предоставления кредита коммерческому банку «Украина» в сумме 175 млн. немецких марок согласно контракту между НБУ и банком Credit Suisse First Boston (Швейцария, Цюрих)», -- считает В. Суслов.
Премьер считает, что кто-то добивается кризиса в Украине
Пока и Генпрокуратура, и столичная прокуратура воздерживаются от обнародования фамилий сотрудников НБУ, которые причастны к правонарушениям. Между тем, можно сделать чисто гипотетическое предположение, что одна из них известна. В конце апреля в интервью «ФАКТАМ» премьер-министр Виктор Ющенко на вопрос, кто проводил операции с неким кипрским банком, в которых якобы усматривается личная корысть отдельных должностных лиц, сообщил:
-- Речь в данном случае идет о пяти или шести операциях с кипрским филиалом банка «Креди Свисс». Сразу скажу, что ни одна из них не проводилась по моему распоряжению. Я не визировал ни одного документа и не был заранее поставлен в известность об этих операциях. Так же, как и мой первый заместитель.
Операции по размещению валютных резервов НБУ в инбанках вполне обычны. Соответствующий департамент НБУ, которым в то время руководил Владимир Бондарь, проводит их ежедневно. Однако именно эти операции вызвали много вопросов.
Далее Виктор Андреевич добавил: «В сущности, по последовательности операций и по их мотивам это были вполне логичные операции. И с точки зрения устава НБУ, они были вполне корректны. Впрочем, в данном случае речь идет не о формальном, а об этическом аспекте».
По поводу последнего Владимир Бондарь высказался несколько позже на страницах «Зеркала недели»: «Говоря конкретно, операции, подписанные мною в рамках существующего в НБУ регламента, своей основной целью имели поддержание и улучшение конъюнктуры рынка правительственных ценных бумаг, что формально к функциям НБУ не относится. Тем не менее опосредованно взаимосвязь между ценой правительственных заимствований, особенно внешних, и стабильностью курса национальной валюты (основная цель НБУ) существует. К примеру, при обслуживании внешнего долга, которое производится из средств валютного резерва НБУ». И далее: «Непринятие во внимание руководителем и отдельными членами временной следственной комиссии Верховной Рады Украины пояснений и комментариев НБУ, в т. ч. моего личного, о необходимости, целесообразности и экономической эффективности этих операций свидетельствует лишь о предвзятости отношения к данному вопросу со стороны отдельных лиц».
Это своеобразное объяснение между бывшим руководителем Нацбанка и его бывшим подчиненным состоялось чуть более месяца назад. Вчера же в прямом эфире канала СТБ В. Ющенко так прокомментировал возбуждение уголовного дела против должностных лиц НБУ: «Это политическое событие, которое ставит целью в очередной раз сделать «подарок» Украине накануне подписания договоров с МВФ. Это делают люди, которым нужен кризис в Украине», — предположил премьер, отказавшись дальше что-либо говорить на эту тему.
Следует ли из этого, что глава Кабмина дал понять, что кто-то пытается шантажировать его и правительство?
Прокурор Киева Юрий Гайсинский, комментируя по просьбе «ФАКТОВ» заявление Виктора Ющенко о политической окраске дела, сообщил, что подписание им постановления о возбуждении дела и возобновление переговоров правительства с МВФ -- просто совпадение. «Как гражданин Украины я также заинтересован в возобновлении кредитования Украины Фондом», -- добавил Гайсинский.
Прокурор Киева не подтвердил, но и не опроверг мнение о том, что в материалах дела фигурируют эпизоды, связанные с банком «Реал» и деньгами для остарбайтеров. Что же касается имен должностных лиц, то в постановлении о возбуждении дела они не упоминаются, заявил «ФАКТАМ» г-н Гайсинский. Но поскольку речь идет о распоряжении золотовалютным фондом НБУ, то предположение нашей газеты, скорее всего, подтвердится. Хотя от комментариев по этому поводу прокурор столицы отказался.
В то время, как парламентские следователи уверены в вине сотрудников НБУ, а премьер ее опровергает, единственным арбитром, по мнению Гайсинского, может выступать прокуратура. Но это вовсе не значит, что уже сейчас есть повод говорить о злоупотреблениях в НБУ как о доказанном факте.
386Читайте нас у Facebook
