«Охранник схватил меня за руки и просто вытолкнул из магазина»
Вы помните таблички «За сохранность сданных в камеры хранения ценных вещей магазин ответственности не несет»? А ведь по закону несут! И даже предупреждения «Вход в торговый зал с сумками запрещен» — незаконны. Однако работники магазинов могут по многу раз на дню идти на правонарушение — потому что начальство это поощряет.
*Подобные таблички, которые так любят во многих торговых точках, оказывается, вовсе не соответствуют действительности
«Когда я вижу супермаркет, меня начинает бить дрожь»
— Возле моего дома на улице Короленко есть супермаркет «Форум», — рассказала «ФАКТАМ» жительница города Бровары Киевской области Татьяна. — Мне удобно заходить в него по пути — и с самого его открытия мы всегда покупали там продукты. Я терпеть не могу женские сумки, поэтому купила себе небольшой рюкзачок — размер подбирала так, чтоб в него влезли купальник, шапочка и шлепанцы, когда иду в бассейн. Сначала все было нормально, но потом в магазине появился новый охранник — Форос Сергей Михайлович (я писала на него жалобу, поэтому знаю его, как его зовут). И он около двух месяцев постоянно дергал меня на входе: «Оставляйте рюкзак». Я отказывалась — если магазин не несет ответственности за сданные в камеру хранения вещи, то как я могу оставить их там, ведь у меня в рюкзаке гражданский и загранпаспорта, мобильные, ключи от дома…
А 16 августа я зашла в магазин с мужем. Охранник сказал, что если я не сдам рюкзак, то на выходе он его проверит. И потом таки потребовал показать ему содержимое рюкзака. Я ответила: «Не вопрос, вызывайте милицию, в присутствии понятых покажу». Он вызвал милиционеров и начальника смены. Я предложила начальнику проверить все по записям камер наблюдения. Тот мне: «Мы ничего проверять не будем, дождемся милицию». Хорошо, говорю, принесите мне тогда книгу жалоб и предложений (специального «уголка потребителя», где эта книга обычно находится, в магазине нет). Мне ее вынесли. Я записала свою жалобу и указала, что хочу, чтобы мне принесли извинения.
Когда приехала милиция, я показала содержимое рюкзака. Ничего краденного там не обнаружилось, и передо мной извинились. Но с этого дня началась настоящая травля. И когда 29 августа я с дочкой была в магазине, уже другой охранник подошел ко мне и потребовал открыть рюкзак. Я отказалась и опять попросила вызвать милицию. Он скривился: «Девушка, что вы начинаете — вас же предупреждали!» Но все же вызвал. Я начальнику охраны опять посоветовала следить за мной с помощью камер — если я что-то украду, то готова за это ответить и даже в тюрьму сесть. А он мне: «Не исключено, не исключено». Даже как-то неприятно стало. Это все длилось довольно долго, а мне надо было отвести дочку, которая не могла понять, почему ее маму считают воровкой, домой. Поэтому согласилась на предложение подписать недооформленный акт.
На следующий день зашла забрать акт, ко мне вышел начальник смены. Я ему показала распечатку со своими правами. В ответ услышала, что у меня чуть ли вообще никаких прав нет: «Я еще скажу владельцу магазина, чтобы он издал приказ с запретом пускать вас сюда».
Через день я хотела поговорить по телефону с директором магазина. Трубку взяла женщина, представилась заместителем директора Татьяной Анатольевной. Она выслушала меня, предложила оставить номер телефона и пообещала, разобравшись с охраной, перезвонить. Ее звонка я жду до сих пор. Сама связаться тоже пыталась, но трубку никто не берет. Один раз по другому номеру ответил мужчина, сказал, что замдиректора есть, и переключил меня на нее, но там опять никто не снял трубку.
*Если охранник удаляет из магазина потенциального покупателя, не нарушающего общественный порядок, это можно расценивать как самоуправство, считают юристы. Ведь налицо нарушение гражданских прав
Второго сентября я ехала домой, муж позвонил, попросил купить сигарет и хлеба. И опять этот Форос загораживает мне вход: «Оставляйте рюкзак». К нему присоединился старший смены. На мои возражения ответил, что у них есть внутренние распоряжения. В этот момент мимо прошла женщина с большой хозяйственной сумкой — на нее даже внимания не обратили. Я указала на это и попыталась зайти, но охранник схватил меня за руки и просто вытолкнул из магазина. Я потребовала вызвать милицию, в ответ услышала: «Вам надо, вы и вызывайте». Попросила книгу жалоб — отказали, сославшись, что она у руководства: «Приходите завтра».
Из дому уже я дозвонилась в милицию, мне пообещали сейчас приехать, провести проверку, записали мой домашний адрес. Но, когда я опять подошла к магазину, охранники начали язвить: «Девушка, где вы были — только что милиция приезжала». Вернувшись домой, опять перезвонила в милицию, там сказали: «Мы вашу заявку приняли, проведем расследование. Но вы же понимаете, что по их внутреннему распоряжению должны оставлять свои вещи на входе».
Теперь я психологически не могу заставить себя зайти в этот торговый центр. Не так давно у меня из кольца выпал камень, а в ТРЦ, где расположен данный супермаркет, есть ювелирная мастерская. Я сдала туда кольцо для починки, но теперь никак не решусь сходить за ним — когда вижу супермаркет, меня начинает бить дрожь.
— Если охранник удаляет из магазина потенциального покупателя, не нарушающего общественный порядок, это можно расценивать как самоуправство, — рассказал «ФАКТАМ» адвокат Шевченковской коллегии адвокатов Александр Заруцкий. — Даже если правоохранительные органы не сочтут его действия уголовно наказуемыми — налицо нарушение гражданских прав пострадавшей. А если ей нанесены телесные повреждения или повреждено ее имущество, то отвечать охранник будет по соответствующим статьям Уголовного кодекса. Однако для установления вины охранника вам нужно вызвать милицию и по возможности найти свидетелей произошедшего. Если же действовать таким образом ему приказал руководитель, то начальник может ответить за превышение власти и служебных полномочий.
«Если они издеваются над покупателями, то мы будем их проверять»
«ФАКТЫ» попробовали прояснить ситуацию у руководства магазина. По обнаруженному в интернете телефону ТРЦ «Форум» ответила женщина, отрекомендовавшаяся заместителем директора Татьяной Анатольевной. Она не отрицала, что говорила по телефону со своей тезкой, и сказала, что сообщила об инциденте учредителю. Но «ответа на данный вопрос» от него пока не получила. Пообещала напомнить еще раз.
— А вы можете прокомментировать действия охранника?
— Действия такие, что эта женщина не хочет оставлять свою сумку на входе.
— Но у нее есть же на это право, наверное?
— Скажите, пожалуйста, а что делать с теми людьми, которые воруют?
— Следить, чтобы не воровали.
— За руку водить?
— А Татьяна разве ворует?
— Ну, у нас как бы нет доказательств. Если бы они были — наверное, данный инцидент исчерпался бы.
— Когда Татьяну выталкивали из магазина, проходила женщина с сумкой гораздо большей, чем ее рюкзак. Интересно, у вас всех так выталкивают?
— Ничего подобного. Большинство людей нормально реагируют, открывают сумки и дают посмотреть, что там нет нашего товара, который не оплачен. А данная покупательница отказывается показывать свои вещи без представителей органов. Говорит, чтобы мы вызывали милиционеров и с ними проверяли сумку, когда она будет выходить из магазина.
— Но ведь так и положено, у охранника нет права требовать осмотра личных вещей.
В ответ Татьяна Анатольевна предложила оставить свой телефон: «Учредитель вас наберет». Увы, таинственный учредитель так и не перезвонил. Дальнейшие же попытки связаться с руководством магазина были безрезультатными — или трубку никто не брал, или же поднимавшие ее отвечали, что ни Татьяны Анатольевны, ни директора сейчас нет.
Как рассказал «ФАКТАМ» начальник отдела связей с общественностью главка милиции Киевской области Николай Жукович, факты вызова милиции подтвердились. По событиям 2 сентября в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку не было зафиксировано нанесения телесных повреждений. Однако правоохранители пригласили Татьяну пообщаться и рекомендовали решить вопрос с супермаркетом в гражданском порядке.
— Ехала в милицию, думала, что там скажут что-то типа: «Зачем вы нам голову морочите», — вспоминала молодая женщина. — Но меня внимательно выслушали (заместитель начальника отдела в присутствии участкового) и попросили, чтобы я это все задокументировала. Участковому приказали затребовать в торговом центре лицензию, договоры с охранниками. И сказали: «Если они издеваются над покупателями, то мы будем их проверять».
Не исключено, что недобросовестные работники магазина решат отомстить принципиальной покупательнице — способов для этого много. Например, распространенный метод левого «заработка»: кассир пробивает не все представленные ему товары, и охранник тут же ловит покупателя, требуя заплатить в несколько раз больше. В противном случае грозит сдать в милицию. Поэтому «ФАКТЫ» предупреждают — ответственность за такие действия персонала предусмотрена несколькими статьями Уголовного кодекса Украины.
«Никакие внутренние инструкции магазина не могут противоречить нормам закона»
Как разъяснила «ФАКТАМ» известный столичный адвокат Марина Лебедева, существует такое понятие, как публичный договор. Подписывать его не надо — продавец и покупатель вступают в этот договор автоматически. Согласно Гражданскому кодексу Украины, открывая предприятие розничной торговли, предприниматель этим предлагает потенциальным покупателям заключить публичный договор. И, при наличии у него возможности предоставления потребителю соответствующих товаров или услуг, он не имеет права отказаться от заключения публичного договора с каким-либо покупателем. То есть ни запретить войти в открытый для покупателей магазин, ни отказаться продать какой-либо товар из имеющегося ассортимента вам не могут.
Кроме того, ни в Законе Украины «О защите прав потребителей», ни в утвержденном Кабмином «Порядке ведения торговой деятельности и правилах торгового обслуживания населения» ни слова не сказано об обязанности покупателя сдавать вещи перед входом в торговый зал. Однако, если у вас есть товар, имеющийся в ассортименте магазина, лучше с ним не входить — потому что на кассе вправе потребовать предъявить его к оплате.
Что же касается ответственности магазина за сохранность сданных в камеру хранения вещей, то несет он ее в полном объеме. Согласно тому же Гражданскому кодексу, принимая у посетителя вещи на хранение, магазин тем самым по умолчанию заключает с ним публичный договор хранения. Что подтверждается выдачей жетона, ключа от ячейки или другого знака, который заверяет принятие вещи на хранение. И этим обязуется «проявлять заботу о вещи, как о своей собственной» и вернуть ее в сохранности. В случае же повреждения или утери сданного на хранение магазин отвечает на общих основаниях, возмещая убытки в размере суммы, на которую снизилась стоимость поврежденной вещи, или в размере стоимости, если вещь утеряна. И никакие внутренние инструкции торгового предприятия не могут противоречить нормам закона.
А досматривать покупателя и осматривать содержимое его сумки, согласно Уголовно-процессуальному кодексу Украины, могут только сотрудники правоохранительных органов, когда у них есть веские для этого основания (причем досмотр может совершать только лицо одного пола с досматриваемым). После осмотра обязательно составление протокола. Поэтому, вызывая милицию, Татьяна поступила правильно. В данном случае основанием послужило подозрение охраны в неоплате товара. Если же охранники путем психологического или физического давления принуждают покупателя к осмотру его вещей и задерживают на длительное время, пострадавший вправе требовать возбуждения против них уголовного дела за незаконное лишение свободы.
В данном случае потерпевшая имеет право потребовать (лучше в письменной форме) у администрации магазина возмещения морального ущерба. Аргументами могут быть публичное унижение (осмотр проводился прилюдно, на глазах у покупателей вытолкали из магазина), нанесение психической травмы ребенку (осмотром дали девочке понять, что ее маму подозревают в воровстве), циничная форма общения и другие факторы. В случае отказа можно подавать в суд. При этом желательно предоставить суду свою переписку с магазином, показания свидетелей и другие возможные доказательства (например, справку от врача). Однако в этом случае нужны решимость «идти до конца» и помощь хорошего юриста.
4151Читайте нас у Facebook
