«не берите в руки доллар! Ведь хлопок в сша выращивается с «антигусеничным» геном»
В поисках соевого фарша Светлана Игоревна чуть не пол Киева объехала. Куда подевался? Раскупили, пояснили продавцы: ведь пост был, а этот фарш -- и в голубцы можно, и в макароны по-флотски, и в запеканку… Обнаружив, наконец, вожделенный продукт на одном из окраинных базаров, Светлана Игоревна купила несколько пакетов, о чем, счастливая, и сообщила подруге. А та ей -- словно ушат холодной воды на голову: «И зачем ты с этой соей связываешься? Говорят, она геномодифицированная -- поди знай, чем аукнется тебе этот фарш». Светлана Игоревна обратилась в редакцию с вопросом: как и где можно проверить продукты питания на предмет наличия в них геноизмененных составляющих?
Губит людей не соя -- губит людей вода?
«ФАКТЫ» поинтересовались. Оказалось… нигде! А ведь сегодня весь мир с тревогой вглядывается в будущее человечества, с аппетитом уплетающего геномодифицированные продукты. Ведь не только про сою -- практически про все, что идет сегодня на стол, можно сказать, что, вмешавшись в «характер» продукта, человек «привил» ему те или иные свойства. Что-то растет быстрее, чем ему предписано природой, что-то не боится вредителей или сухого лета. Например, чтобы пшенице не страшна была засуха, в нее внедрили ген… скорпиона. А картофелю для защиты от колорадского жука -- ген бактерии, которая выделяет смертельный для этого жука белок. Есть, однако, свидетельства, что такая картошка погубила немало полевых мышей. А как человеку аукнется подобное вмешательство в «святая святых» природы?
-- Давно пора не только серьезно исследовать возможное неблагоприятное воздействие модифицированных растений и приготовляемых из них продуктов на организм человека, но и оценить влияние таких продуктов и технологий их производства на конкретные элементы окружающей среды, -- считает заведующий лабораторией биотехнологии растений и молекулярной диагностики Института агроэкологии и биотехнологий УААН кандидат биологических наук Григорий Петюх. -- Вот вывели, скажем, сою, устойчивую к гербицидам. Возделывать ее дешевле, чем обычную, но кто знает, что может происходить вокруг этой «выгодной» культуры? Ведь если при возделывании обычной сои гербицид применяют с великой осторожностью, то, имея дело с устойчивой, используют его и семь, и десять раз, не оглядываясь на возможные последствия. Сам гербицид неустойчив и распадается на не очень токсичные продукты, которые, как считается, для теплокровных неопасны, но они накапливаются в подпочвенных водах и концентрируются в источниках питьевой воды.
До сих пор никто не исследовал, как сказывается на здоровье человека высокая концентрация таких, казалось бы, безвредных продуктов распада. То же и с самими генетически модифицированными продуктами. Как их у нас изучают? Берут, например, трансгенный картофель и кормят им крыс. После испытаний нам говорят: все нормально. А мы эту картошку едим с салатом из огурцов и помидоров, которые, в свою очередь, в себе что-то несут…
Оценивать изменения в организме в результате постоянного потребления генетически модифицированных продуктов необходимо, поскольку проходит время -- и исследователям открывается, например, что гормон, используемый некоторыми странами в технологии выращивания крупного рогатого скота, вызывает у животных определенные заболевания. Говядину, которая росла на этом гормоне, американцы и сами ели с 1993 года, и настойчиво предлагали ее европейцам. Те отказывались -- американцы подозревали их в конъюнктурных соображениях. А со временем обнаружилось, что у животных, вскормленных пищей, содержащей этот гормон, стали развиваться специфическая болезнь голени и мастит. Кроме того, этот гормон образует в молоке продукт, который по своей химической структуре очень похож на вещество, провоцирующее рак груди.
-- И еще один аспект надо учитывать, говоря о ГМ-продуктах: их не выведешь из оборота, -- продолжает Григорий Павлович. -- С химией дело проще. Когда выяснили, что ДДТ вреден -- его запретили. Это еще не означает, что пестицид в скором времени исчезнет из воды и почвы. Некоторые продукты распада ДДТ очень токсичны, а период их полураспада составляет около 190 лет. ДДТ находят не только в организме людей и животных тех стран, где уже давно его не применяют, а даже в организме пингвинов в Антарктиде, то есть он будет влиять на наше здоровье еще не одну сотню лет. Но со временем он все-таки должен исчезнуть!
А вот если гены «пойдут гулять по миру», перескакивая из одного организма в другой уже по своим молекулярным законам, то мы от этого никогда не избавимся. Уже сегодня наши отечественные производители сои не всегда знают, что они выращивают. Был случай, когда фермеры, использующие исключительно органическую технологию, не смогли продать партию сои в Европу, потому что при проверке она оказалась… генетически модифицированной.
Идти в Европу, оглядываясь на Америку, очень неудобно
Генетически модифицированные продукты давно вошли в нашу жизнь, но до сих пор идут споры о том, надо ли их маркировать. В 2002 году группе ученых, разделяющих точку зрения Григория Петюха, с помощью Украинской ассоциации потребителей удалось пробить поправки к двум законам: о защите прав потребителей и о качестве и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья. Теперь эти законы требуют отметки о наличии продукции, полученной путем генной инженерии, но!..
-- До сих пор в Украине нет лабораторий, аккредитованных на проведение работ по идентификации генетически модифицированных организмов и продуктов питания, -- говорит Григорий Павлович. -- Есть лишь отдельные исследовательские группы, которые занимаются разработкой методической базы для идентификации генетически модифицированных организмов, в частности в Институте агроэкологии и биотехнологии, в Национальном аграрном университете. Тем временем Украина наводняется ГМ-продуктами. Та же соя завозится нелегально в виде семян, выращивается и потребляется, причем не только в виде отбивных, гуляша, которые мы видим на прилавках магазинов, но и в виде колбасных изделий, смесей для детского питания…
Украине необходима система безопасности в отношении продуктов питания, которые производятся с использованием современных биотехнологий. Но беда в том, что она пока не определилась, на кого ей ориентироваться в этом вопросе -- на Америку или Европу. Американцы считают: пока не доказано, что ГМ-продукт вреден, его можно допускать на рынок. Европейцы же полагают, что свободное хождение может иметь только доказанно безвредный продукт. Идти в Европу, оглядываясь на Америку, очень трудно. Поэтому Россия в конце концов определилась: вот уже месяц, как маркировка ГМ-продукции там обязательна, причем в соответствии с европейскими требованиями.
Впрочем, по словам председателя межведомственной комиссии по биобезопасности доктора биологических наук Ярослава Блюма, и Украина пошла за Европой. Она подписала так называемый Картахенский протокол, взяв на себя, среди прочих, обязательство указывать наличие ГМ-сырья в продукции, реализуемой на мировом рынке. Но создание и оснащение лаборатории, способной выполнять необходимые работы, стоит как минимум 200 тысяч долларов, а нужна целая сеть таких лабораторий. Украине сейчас не по карману такие расходы. Поэтому есть смысл серьезно задуматься над принципами добровольной маркировки пищевой продукции, содержащей ГМ-компонетны, или, по крайней мере, над тем, каковым должно быть минимальное содержание ГМ-компонентов, подлежащее маркировке. Например, США сами употребляют ГМ-продукты, поставляют их на мировой рынок -- и не подписали Картахенский протокол.
-- Я не против маркировки, -- говорит Ярослав Борисович. -- Но давайте сначала определимся, что маркировать и во имя чего это делать. Я интересовался у французского коллеги, насколько дорожает продукция при маркировке -- на десять процентов! Хотят наши граждане выложить из карманов деньги, которых им так не достает? Вряд ли. Поэтому я против «страшилок», но -- за серьезный научный подход к проблемам. При нашем Институте клеточной биологии и генной инженерии создается специализированная лаборатория, в которой уже разрабатываются методы тестирования ГМ-компонентов в растительном сырье и разнообразных продуктах. Нами получен инновационный грант правительства, целью которого является тестирование ГМ-компонентов в продукции, содержащей компоненты сои. Так что будем работать.
Однако в обществе нарастает тревога -- что с ней делать? Можно, конечно, пошутить над паникерами, как сделал это один ученый из Швейцарии, прислав своему коллеге оригинальное новогоднее поздравление: изобразив гусеницу, поедающую хлопчатник, и карту США, на которой отмечены районы, где выращивается хлопок с «антигусеничным» геном, он дал совет: не берите в руки доллар, и тем более не давайте детям, а то, не дай Бог, возьмут его в рот -- и здоровье их пострадает. Но не грешно шутить над людьми, которые не знают, кому верить: тем, кто их пугает, или тем, кто успокаивает? Пока нет государственной программы биобезопасности, нет и почвы под ногами. Так покупать этот соевый гуляш или не стоит? Кормить ли кукурузными хлопьями малышей или поостеречься? Однозначно потребителю на это никто не может ответить.
271Читайте нас у Facebook
