Достаточно сбросить на пейджер анонимное сообщение: «труп закопали, как ты просил» -- и у милиции появятся все основания для задержания абонента?
Недавно в Ужгороде состоялось весьма любопытное судебное слушание. Одна из пейджинговых компаний, вопреки обязательствам хранить конфиденциальность, передала милиции распечатку сообщений с пейджера практикующего адвоката.
В сентябре 1999 г. , в поле зрения милиции попал один из ужгородских адвокатов, незадолго до этого защищавший в суде известных криминальных авторитетов братьев Бряников (в свое время «ФАКТЫ» подробно рассказывали о них). Правоохранители заинтересовались профессиональными контактами адвоката и, зная, что он является абонентом одной из городских пейджинговых компаний, затребовали у последней информацию, поступавшую на его пейджер.
-- Коммерческий директор компании -- мой давний знакомый, -- рассказывает адвокат, -- несколько лет назад мы работали с ним в соседних кабинетах областного УМВД. Поэтому, когда я как-то заглянул к бывшему коллеге в офис, он упомянул о милицейском запросе и спросил, как ему поступить. Я заявил прямо: «Информация с моего пейджера, согласно закону «Об адвокатуре», может быть предоставлена лишь на основании санкции прокурора». И посоветовал передать эти слова правоохранителям. Тем не менее, все хранившиеся в компьютере сообщения, поступившие на мой адрес в течение трех недель, были переданы милиции. Какого-либо компромата там не оказалось, большинство сообщений были семейными, типа «Папа, позвони домой», «Когда приедешь на обед?» и т. д. Однако сам факт передачи конфиденциальной информации меня возмутил, ведь подобные действия допускают возможность совершения любой провокации. Достаточно сбросить на пейджер анонимное сообщение: «Труп закопали, как ты просил, наркотики и оружие привезем завтра» -- и у милиции появятся все основания для моего задержания.
Последствия утечки информации я почувствовал уже через несколько дней. На пейджере было несколько сообщений от моих клиентов, и милиция начала живо интересоваться у них особенностями моей работы. В результате те стали смотреть на меня с явным подозрением. Я обратился с иском в суд. Самое обидное, что раньше с пейджинговой компанией у нас были прекрасные отношения. Незадолго до этого меня признали лучшим клиентом и даже вручили ценный подарок.
Несколько под другим углом зрения на инцидент смотрят в пейджинговой компании.
-- Никаких нарушений с нашей стороны не было, -- считает тогдашний коммерческий директор компании. -- На основании закона «Об оперативно-розыскной деятельности» мы просто обязаны предоставлять милиции информацию, поступающую на пейджеры наших клиентов. В своем иске адвокат акцентирует на том, что для дачи информации с его пейджера нужна санкция прокурора. Но я не согласен с этим: с нашей компанией он подписывал договор как обычное физическое лицо, поэтому, как ни крути, а помочь ему я никак не мог. По моему мнению, подав иск, адвокат просто хочет поправить свое финансовое положение.
Тем не менее, суду доводы адвоката показались более убедительными. Информацию клиента пейджинговая компания предоставила милиции неправомерно, ведь, согласно статье 187 УПК Украины в прежней редакции, наложение ареста на корреспонденцию адвоката может проводиться лишь с санкции прокурора или на основании постановления суда. А ни того, ни другого не было. Ссылка на закон «Об оперативно-розыскной деятельности», по мнению судьи, в этом случае просто не заслуживает внимания. Своими действиями компания нанесла клиенту моральный ущерб, который суд оценил в пять тысяч гривен. Думаю, вряд ли стоит говорить, что, кроме судебных издержек, фирма навсегда потеряла одного из лучших клиентов.
Читайте нас у Facebook
