Святослав Пискун: «В 2005 году не было доказательств причастности Мельниченко к прослушиванию кабинета Кучмы»
Как ранее сообщали «ФАКТЫ», Президент Украины (1994-2005 гг.) Леонид Кучма обжаловал в Генпрокуратуре закрытие уголовного дела против Мельниченко и потребовал возобновить его расследование. Дело в отношении Мельниченко по подозрению в превышении служебных полномочий, разглашении государственной тайны, а также создании искусственных доказательств обвинения Генпрокуратура возбудила еще в январе 2001-го. Спустя четыре года, в марте 2005-го, расследование прекратили. Решение принял занимавший тогда пост Генерального прокурора Святослав Пискун. В связи с этим «ФАКТЫ» попросили Святослава Михайловича ответить на ряд вопросов.
— Какими основаниями располагал в 2005 году Генпрокурор, чтобы закрыть уголовное дело против Мельниченко?
— На тот момент сложилась следующая ситуация: Мельниченко выехал из страны (в апреле 2001 года экс-майор получил политическое убежище в США. — Ред.), вывез за рубеж так называемые записи. Он отказывался приезжать в Украину и не давал следствию никаких показаний по делу Гонгадзе. А для того чтобы раскрыть убийство журналиста — что намного важнее всех других вопросов, — нам необходимо было сотрудничество с Мельниченко. Но экс-майор, ссылаясь на начавшееся против него уголовное преследование, отказывался давать показания и сотрудничать. Поэтому следствию нужно было выбирать: дело Мельниченко или Гонгадзе.
Тогда мы проанализировали ситуацию. Она выглядела так: в 2005 году, кроме заявлений Мельниченко, что он прослушивал кабинет президента Украины, других доказательств этого у следствия не было.
Фигуранты записей Мельниченко, которых мы пытались допросить, ссылаясь на 63-ю статью Конституции, отказывались давать показания против себя и своих родственников. То есть не подтверждали и не отрицали разговоров, зафиксированных записями. Но самое главное — не подтверждали.
Далее. Ни самих пленок, ни оригинала записывающего устройства у нас не было, не говоря уже о результатах экспертизы записей.
То есть в 2005 году доказательств причастности Мельниченко к прослушиванию кабинета президента следствие не имело, не смогло добыть. Мы располагали лишь голословными заявлениями Мельниченко. Но мало ли кто и что говорит! Поэтому обвинение ему предъявили заочно. Однако с такими доказательствами (по сути, их отсутствием) никто в суд дело Мельниченко передавать не мог. И я вынес постановление о его закрытии.
Теперь же ситуация в корне изменилась! Мельниченко вернулся в Украину, он предоставил записывающее устройство и доказательства того, что записи делал он. Во время воспроизведения событий Мельниченко показал, как он записывал. Свидетели подтвердили, что запись велась в кабинете президента. Это в корне меняет ситуацию!
— То есть у прокуратуры появились основания для возбуждения уголовного дела в отношении Мельниченко?
— Естественно, прокуратура будет возбуждать уголовное дело и проводить расследование.
Я еще 29 мая в интервью одному из телеканалов заявил, что при наличии сейчас таких доказательств Генпрокуратура может решить вопрос о возбуждении уголовного дела. Более того, еще в 2006 году в одном из интервью я говорил, что при тех доказательствах, которые на тот момент следователи собрали по делу Гонгадзе, мы вернемся к вопросу о возбуждении уголовного дела против Мельниченко.
485Читайте нас в Facebook
