Уволенный за недобросовестность бывший управляющий филиала банка дважды по суду восстанавливался в должности, да еще потребовал… Значительные суммы «моральной компенсации»
Уголовное дело было возбуждено сразу по трем статьям: «служебный подлог», «злоупотребление служебным положением» и «служебная халатность»
Николай Недиленько приступил к своей деятельности на посту управляющего Ивано-Франковским областным филиалом «Укрсоцбанка» в 1996 году. В декабре 2001 года Николая Васильевича уволили, как говорится в официальном письме «Укрсоцбанка», «за предоставление недобросовестной отчетности по просроченным кредитам». По словам представителей банка, проведенные еще в марте 2001 года служебные расследования показали, что «своим единоличным решением без согласования с кредитным комитетом управляющий выводил из-под залога недвижимость, которая ранее передавалась банку в качестве гарантий погашения кредита». Местными правоохранительными органами в отношении Николая Недиленько было возбуждено уголовное дело сразу по трем статьям: «служебный подлог», «злоупотребление служебным положением» и «служебная халатность». В целом управляющему предъявили обвинение в нанесении «Укрсоцбанку» ущерба на несколько миллионов гривен. Три месяца Николай Недиленько находился в предварительном заключении, затем был освобожден под залог. Управляющий пытался доказать свою невиновность, однако Апелляционный суд Ивано-Франковской области в своем приговоре записал: «Вина Недиленько Н. В. в совершении служебного подлога полностью доказана следственными доказательствами».
Тем временем банк, как значится в письме, спешно решал проблемы, возникшие у Ивано-Франковского филиала. Как нам сообщили в пресс-службе «Укрсоцбанка», уже после увольнения Недиленько, в 2001-2003 годах, когда пришел срок возврата кредитов, выданных в период работы экс-управляющего, выяснилось, что проблемная задолженность филиала выросла вдвое. Общими усилиями сотрудников центрального офиса и филиала «Укрсоцбанка» в достаточно сжатые сроки ситуацию удалось исправить, улучшив финансовые показатели.
Казалось бы, на этом история о конфликте банка и управляющего его Ивано-Франковским филиалом должна бы закончиться. Но спустя три месяца после увольнения, в марте 2002 года, Николай Васильевич обращается в городской суд с иском к бывшему работодателю. Как следует из искового заявления, одна из причин, побудивших экс-управляющего подать заявление, — «несвоевременная и неверная оплата больничных листов», на которых пребывал Недиленько. В целом требования бывшего сотрудника к банку свелись к восстановлению в должности, выплате морального ущерба (речь поначалу шла о сотнях тысяч гривен, а затем сумма значительно выросла), а также компенсации зарплаты за время «вынужденного прогула».
Банк обязали выплатить «новому» сотруднику почти полмиллиона гривен за «вынужденный прогул» и в качестве «моральной компенсации»
Судебные разбирательства по всем этим делам длились довольно долго и закончились… восстановлением экс-управляющего в должности. Банк, как нам сообщили в пресс-службе, обязали выплатить своему «новому» сотруднику в общей сложности почти полмиллиона гривен за «вынужденный прогул» и в качестве «моральной компенсации».
- Суд принял решение восстановить в должности Недиленько, несмотря на то, что, согласно Закону Украины «О банках и банковской деятельности» (ст. 42 п. 3), руководитель банка должен иметь безупречную деловую репутацию, — отмечает начальник юридического управления АКБ «Укрсоцбанк» Олег Твердохлеб.
Впрочем, вновь поработать в «Укрсоцбанке» Николаю Недиленько так и не удалось. Его вновь уволили, теперь уже по причине «несоответствия занимаемой должности». Однако Апелляционный суд Ивано-Франковска… вторично вернул экс-управляющего на службу, обязав АКБ «Укрсоцбанк» выплатить ему еще более 100 тысяч гривен.
- Как бы парадоксально это ни звучало, но из-за судебных решений один из крупнейших и наиболее уважаемых банков в стране фактически оказался в положении заложника. Он был вынужден восстанавливать осужденного судом человека в должности, которая предъявляет повышенные требования к репутации и авторитету работника, — комментирует Олег Твердохлеб.
Но, увы, ни компенсации, ни должности Николаю Васильевичу так и не удалось добиться: Верховный суд, отменив все предыдущие судебные решения о восстановлении в должности и взыскании с «Укрсоцбанка» каких-либо компенсаций, вернул дело на новое рассмотрение. Сколько еще продлится это парадоксальное судебное разбирательство, не могут предположить даже эксперты.
P. S. С большим трудом «ФАКТАМ» удалось разыскать номер телефона Николая Недиленько, чтобы попросить его высказать свой взгляд на происходящее. В телефонном разговоре Николай Васильевич заявил, что никогда в своей жизни не совершал ничего противозаконного и готов подтвердить это документально. Также он уверен, что к нему не имеют права применять слово «судимый». Бороться за свои права Николай Недиленько намерен до победного конца.
365
Читайте нас в Facebook
