«текст решения суда по делу «криворожстали» не соответствует происходившему в зале заседаний», — заявляют адвокаты консорциума «инвестиционно-металлургический союз»
Текст решения суда по делу о законности приватизации Криворожского горно-металлургического комбината «Криворожсталь» не соответствует происходившему в зале заседаний. Об этом говорится в поданной в Высший хозяйственный суд 15 июня жалобе адвокатов консорциума «Инвестиционно-металлургический союз» (»ИМС») по поводу незаконности судебного решения, лишающего «ИМС» права владеть комбинатом «Криворожсталь».
«На слушании дела 2 июня Апелляционный хозяйственный суд признавал, что решение Хозяйственного суда Киева от 22 апреля о признании приватизации «Криворожстали» незаконной было принято с многочисленными процессуальными нарушениями. На том заседании нам не давали слова, лишили возможности выступить с ходатайствами, а текст судебного решения Хозяйственного суда не совпадал с тем, что действительно проходило в зале заседаний. Тем не менее Апелляционный суд постановил признать это решение законным»,- заявил адвокат Сергей Власенко, представляющий интересы консорциума «ИМС» в суде.
«Нарушения закона в ходе принятия решения Апелляционным хозяйственным судом от 2 июня о подтверждении приватизации «Криворожстали» незаконной настолько вопиющи, что очевидны даже для неспециалистов в области юриспруденции», — отметил адвокат.
Адвокаты «ИМС» также указывают в своей жалобе, что Апелляционный суд проигнорировал решение Верховного суда Украины о признании приватизации «Криворожстали» законной. «Одно дело, если бы суд каким-то образом обосновал свою позицию, по какой причине он не принимает решение ВСУ во внимание. К примеру, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Так нет, Апелляционный суд просто закрыл глаза на тот факт, что его решение противоречит уже существующему решению суда высшей инстанции. При этом Апелляционный суд, понятно, нарушает закон»,- объясняет суть жалобы Сергей Власенко.
Инф. «ФАКТОВ»
258Читайте нас в Facebook
