Главный ветеринар украины петр вербицкий: «упрекать нас в непрофессионализме по меньшей мере нелепо»
К сведению, Петр Вербицкий -- не только руководитель ветдепартамента Украины, но и Генеральный секретарь Европейской комиссии Международного эпизоотического бюро (МЭБ). Обвинения его не прекращаются в СМИ с апреля нынешнего года. Его лично и ветеринарную службу Украины упрекают в том, что они мешают работе украинских импортеров и безосновательно преследуют их. Именно эти обвинения мы попросили прокомментировать главного ветеринара страны.
«Все выявленные у нас нарушения носили технический характер»
-- Петр Иванович, согласно выводам аудиторов Счетной палаты при Верховной Раде, ветеринарный департамент получил бюджетные средства на реформирование ветеринарной службы, но его не осуществил. Хотелось бы услышать Ваш комментарий на этот счет.
-- Реформирование государственной ветеринарной службы проводилось в строгом соответствии с законами Украины и постановлением Кабинета министров «Некоторые вопросы управления в области ветеринарной медицины». Ветдепартамент, чтобы осуществлять возложенные на него функции, создал управления ветеринарной медицины во всех областях, районах и городах областного подчинения. Создание такой вот новой вертикали обусловлено двумя факторами. Во-первых, внутренним. Расшифрую. Вся система государственной ветеринарной службы в 2001 году была передана на финансирование за счет госбюджета. А во-вторых, внешним. Ведь структура была реформирована в соответствии с требованиями Международного эпизоотического бюро и Евросоюза. В этих требованиях четко указывается: должна существовать вертикаль в управлении ветеринарными подразделениями в стране. Раньше у нас имелись управления при облгосадминистрациях, совете Автономной республики Крым. Но сейчас они выведены из подчинения местным органам исполнительной власти. Кроме того, в каждом районе и городе областного подчинения были созданы наши подразделения. До последнего времени де-юре управления в районах имелись, хоть де-факто существовал один главный инспектор, который, числясь в райадминистрации, работал руководителем районной ветклиники. Иными словами, руководил организацией, в которой не работал. Такой вот нонсенс. И в управлении работал один человек.
Для создания этих территориальных органов потребовалось увеличить количество сотрудников, поэтому лимит госслужащих был расширен до 4041 человека, считая и тех людей, которые работали в местных администрациях раньше. Таким образом, с января по июнь 2003 года шло формирование этих подразделений. Сейчас они практически укомплектованы (процентов на 90). На областном уровне и в Крыму работают 16--17 человек, в управлении, районе или городе областного подчинения -- 5--6 человек. Остались еще кое-где проблемы, связанные с тем, что мы не можем найти специалистов, но еще раз подчеркиваю: все управления работают. Кстати, после постановления Кабмина утверждены положения о местном, областном управлении, клинике, лаборатории, которые тоже финансируются за счет госбюджета.
-- Сообщалось, что проверки деятельности управлений выявили нарушения?
-- Безусловно, когда нас проверяли, возникли определенные нюансы в работе управлений. Но все они носили технический характер. Представьте себе, что мы фактически приступили к работе лишь с января прошлого года. Все замечания мы приняли к сведению, проблемы устранили.
-- Какие именно нарушения вменялись в вину подразделениям ветеринарной службы?
-- На местах нужно было создать централизованную бухгалтерию, потому что управление из пяти человек не может иметь собственную. В районе есть клиника, лаборатория. Нюанс в том, что это также учреждения госветмедицины, но не органы управления. И финансируются они из бюджета, но по другим статьям. Поэтому возникли замечания: когда, например, начальник управления подписывал финансовые документы за лабораторию. Эти замечания абсолютно справедливы, но еще раз подчеркну -- они носили технический характер. Сотрудники не разобрались, на сегодняшний день все эти проблемы устранены. Более того, мы даже укомплектовали собственный контрольно-ревизионный отдел и сами осуществляем проверки, потому что использование бюджетных средств -- вопрос, разумеется, серьезный. По сути же ответ будет таков: информация о том, что бюджетные средства получены, а реформа не проведена -- ложь. Я лично отчитался на этот счет перед правительством. Кроме того, могу продемонстрировать два соответствующих заключения международных экспертов.
Во-первых, президент европейской комиссии Международного эпизоотического бюро на совещании в ноябре 2003 года отметил: «Система (управления ветслужбой Украины. -- П. В. ) полностью соответствует требованиям МЭБ и является одной из лучших в Европе». Во-вторых, нас инспектировал эксперт Евросоюза из организации «FLOAT-Control», отвечающей за качество продуктов питания. Вопрос ставился предельно просто: имеет ли право Украина экспортировать свои продукты в зону ЕС? Ведь существуют требования государств Евросоюза к третьим странам, которые необходимо соблюдать. После изучения нашей законодательной базы, Конституции, законов Украины, в том числе о ветеринарной медицине (этот закон одобрен в ноябре 2001 года), эксперт доктор Оттгрессон проверил центральную государственную лабораторию, выборочно лаборатории и предприятия в некоторых регионах и сделал вывод: законодательная база и структура государственной ветеринарной службы отвечает европейским требованиям.
«Стандарты хранения рыбы будут изменены»
-- Чем объяснить, что Вас так яростно критикуют в прессе в последнее время?
-- Мы действительно имеем на этот счет массу публикаций, начиная с апреля нынешнего года. Многие из них носят тенденциозный и предвзятый характер. Чем объяснить такое количество? Тема ведь специфическая и, надо полагать, неинтересная большинству читателей. Фигурировали в этих статьях эксперты, глубоко знающие проблемы рыбы, рынка, ветеринарной медицины, паразитологии, ихтиологии и делавшие такие заключения, которые я сегодня вынужден прокомментировать.
Во-первых, прошла информация о том, что действия Экспертной комиссии по привлечению инвестиций в рыбную отрасль и департамента ветеринарной медицины привели к резкому уменьшению импорта рыбы в этом году в нашу страну. У меня есть данные Госкомстата, которые доказывают обратное. И если за первые девять месяцев 2003 года в Украину ввезли 136 тысяч тонн рыбы, то за аналогичный период этого года -- 157 тысяч тонн. То есть на 21 тысячу тонн больше. Писали также, что на рынке не было рыбы. Конечно, в определенный период -- июль, август, когда лов прекращается -- ее поставки сократились, но такое бывает ежегодно. Я считаю, что подобная информация негативно действовала на обычного человека. Ведь, если все время «трубить», что рыбы нет, может создаться впечатление, что она скоро закончится.
-- В прессе писалось и о том, что ветдепартамент не согласовал новую форму сертификата с Норвегией, и ввоз рыбы из этой страны прекращен. Что вообще заставило вводить новый сертификат и тратить силы на то, чтобы согласовать его с другими странами?
-- Норвегия -- основной поставщик рыбы, и образец ветеринарного сертификата был согласован с ней еще в ноябре 2003 года. С тех пор никаких недоразумений из-за него с этой страной не случалось. А что же было на самом деле? Когда экспертная комиссия и госветдепартамент провели мониторинг в стране и за рубежом, то остро встал вопрос о качестве продукции. Мы обнаружили любопытную тенденцию: к нам идет рыба со сроками хранения, которые не соответствуют срокам хранения, принятым в Украине.
-- Кстати, согласитесь, наши сроки хранения занижены по сравнению с европейскими…
-- Сроки хранения заложены в стандартах. Я согласен, это проблематичный вопрос, его нужно согласовывать. Качество рыбы регулируются 44 стандартами, которые принимались начиная с конца 60-х годов.
Сегодня сроки хранения по нашим стандартам не совпадают с теми сроками, которые общеприняты в Западной Европе. Чем это объяснить? Тем, что в Европе оборудование для хранения дает температуру минус 26--30 градусов, при которой рыбу можно хранить долго. У нас же, как правило, эта температура гораздо выше. Соответственно, и рыба портится быстрее. К сожалению, всего семь процентов холодильных складов могут поддерживать необходимый температурный режим, а остальные не могут наморозить и 10--15 градусов. Кстати, в этой ситуации глава экспертной комиссии Юрий Мельник дал специальное поручение техническому комитету госдепартамента рыбного хозяйства внести изменения в Госстандарты. Также принято решение: если оборудование на производстве или переработке соответствует стандартным, европейским параметрам и аттестовано Госстандартом, можно продлевать сроки хранения до года. Этот компромисс устраивает и производителей, и ветеринаров. В дальнейшем будут изменены и стандарты.
Именно чтобы упорядочить ситуацию со сроками хранения, мы в этом году разработали новую форму ветеринарного сертификата. Еще раз подчеркну, Норвегии этот новый сертификат не касался, потому что с ней была согласована двусторонняя форма, в которой указывались даты отлова и переработки. Что касается остальных стран, в течение нынешнего года велись переговоры с каждой из них. Наши претензии абсолютно обоснованы. Мы должны знать, когда рыба выловлена. Иначе ситуация может оказаться такой: подберут остатки рыбы на холодильниках, где она лежала несколько лет, или снимут с резерва, например, рыбу со складов Бундесвера, где она хранилась лет двадцать. Привезут в Украину и скажут: у нее еще 10 лет срок годности не истек. Кушайте, на здоровье. Такого впредь не будет.
1 марта мы через посольства разослали государствам-поставщикам образцы сертификата и предложили их обсудить. За основу мы взяли форму сертификата, согласованную с ветеринарами Норвегии. Причем предложили именно обсудить, никто ее не навязывал. Фактически все страны-импортеры приняли новую форму или согласовали ее с некоторыми изменениями. На сегодняшний день только с Аргентиной переговоры продолжаются. Но и из Аргентины рыба завозится по старым сертификатам. Никаких проблем и ограничений в связи с этим нет.
-- Как Вы прокомментируете информацию о том, что из-за действий ветдепартамента госбюджет недополучил в этом году порядка 40 миллионов долларов?
-- Ну, во-первых, если рыбы в этом году ввезено больше, чем в 2003, то больше и налогов, не так ли? Разумеется, в текущем году, благодаря совместным действиям ветдепартамента, таможенной и налоговой служб сократился ввоз контрабанды, но ведь с нее налогов все равно никто не платит. Во-вторых, в прошлом году от импорта рыбы поступления налогов в бюджет составили 29 миллионов долларов (ввозная пошлина плюс НДС). Тогда о каких 40 миллионах вообще может идти речь…
«В этом году Украина получила серебряную медаль Международного эпизоотического бюро»
-- В чем причина давления на Вас и государственную структуру, которой Вы руководите?
-- Причина одна. К большинству импортеров рыбы у ветдепартамента нет претензий. Но на этом рынке действует несколько недобросовестных компаний. В начале нынешнего года они начали жаловаться, что мы придираемся к документам, сопровождающим их грузы из Норвегии. А грузы эти неоднократно сопровождались поддельными ветеринарными сертификатами. Подозрение у нас возникло, когда они начали предоставлять нам сертификаты с дробным порядковым номером, например, 100/2. Норвегия нумерует их исключительно целыми числами. За короткий период мы выявили 29 таких сертификатов, которые принадлежали двум предприятиям. В конечном счете, мы официально, по предписанной законом процедуре, подтвердили, что такие сертификаты норвежцами не выдавались. Мы об этом факте доложили в Кабинете министров и проинформировали СМИ.
-- Известно, что свои права импортеры отстаивали также и в судах…
-- Предприятия-нарушители неоднократно подавали судебные иски против ветдепартамента. Все суды нами выиграны. Но и это не главное. Главное в другом: те полторы тысячи тонн рыбы, которые сопровождались этими сертификатами, уже поступили в продажу. А ведь это рыба, происхождение которой совершенно неизвестно. Мы, конечно, передали имеющиеся в нашем распоряжении факты в СБУ и ГНАУ. К сожалению, брешь в законодательстве в том, что мы фиксируем факты, а пока проводится расследование, рыбу уже купили и съели…
Кроме того, Петр Вербицкий рассказал «ФАКТАМ» подробности того, как его избрали Генеральным секретарем Европейской комиссии Международного эпизоотического бюро:
-- Международное эпизоотическое бюро -- наибольшая и самая важная для нас, ветеринаров, всемирная организация, -- сказал глава украинской ветслужбы. -- Она создана в 1924 году, а в нынешнем отмечает свой восьмидесятилетний юбилей. Вначале 29 государств объединились для борьбы с чумой крупного рогатого скота. Европейская комиссия этого бюро -- самая большая и представительная. Раз в три года тайным голосованием руководителями ветслужб европейских государств избирают президента, двух заместителей и генерального секретаря. На последних выборах представитель Болгарии Никола Белев был избран президентом европейской комиссии МЭБ, а меня по его предложению избрали генеральным секретарем. Не считаю это своей личной заслугой. Скорее, данный факт иллюстрирует международное признание деятельности ветеринарной службы Украины в целом: ее законодательной базы, структуры, стабильности в работе и нормальной эпизоотической ситуации.
Скажу больше: в этом году Украина получила серебряную медаль МЭБ за деятельность ветеринарной службы. Иными словами, наша работа признана влиятельнейшей ветеринарной организацией в мире. Более того, Анатолий Головко, представитель Украины в МЭБ, недавно приступил к работе в комиссии по стандартам, которая работает на весь мир. Так что упрекать нас в непрофессионализме, по меньшей мере, нелепо.
455Читайте нас в Facebook
