Во время спикериады-98 прозвучало предложение: пока не будет результата, нужно, «чтобы депутаты общались только между собой и с теми, кто обеспечивает их физиологические потребности»
На первое заседание новоизбранные народные депутаты соберутся 15 мая. Ведь по закону первая сессия парламента должна открыться не позднее чем на 30-й день после официального оглашения окончательных результатов выборов (это произошло 17 апреля; соответственно, крайний срок начала работы -- 17 мая). Между тем, 15 мая -- не лучшая дата в истории отечественного парламентаризма: именно в этот день четыре года назад, торжественно открыв первую сессию Верховной Рады третьего созыва, депутаты приступили к избранию спикера парламента и завершили сей процесс аж 7 июля!
Это действо, вышедшее за рамки всех разумных норм времени, получило ироничное название «спикериада». С тех пор, конечно, утекло немало воды, расклад сил в парламенте изменился. Способны ли новые-старые народные избранники не пробуксовывать, избежать досадных ошибок четырехлетней давности, не стать посмешищем, -- об этом мы скоро узнаем. А пока небезынтересно вспомнить некоторые яркие характерные моменты той «битвы» за спикерское кресло.
Лидер коммунистов Петр Симоненко в рамках «спикериады» баллотировался на пост председателя… семь раз
На передовой Верховная Рада образца 1998 года имела такую дислокацию: несомненными лидерами по количеству «штыков» были коммунисты (124 члена фракции), за ними следовали Народный рух Украины (46 депутатов), фракция Социалистической и Селянской партий (35) и Народно-демократическая партия (30). Были также сформированы фракции «зеленых», «Громады», прогрессивных социалистов и СДПУ(о). Остальные депутаты пребывали во внефракционном состоянии.
На первый взгляд, противостояние интересов пролегало по более логичной и простой, чем нынешние противоречия, линии: левые (то есть коммуно-социалисты, потому что о привычных цивилизованному миру левых речи в нашем Отечестве как не шло тогда, так не идет и сейчас) и некоммунистические силы. Впрочем, на более пристальный взгляд, и здесь чистоты противостояния не наблюдалось. Прогрессивные социалисты Натальи Витренко с первого же дня ополчились на «заклятых друзей» по левому лагерю -- коммунистов и социалистов. И совершенно оригинальную позицию заняла лазаренковская «Громада», которая во время голосований ситуативно присоединялась то к одному, то к другому условному лагерю. Пожалуй, именно тогда современный украинский политикум познакомился с не совсем, так сказать, чистым, но, говорят, достаточно выгодным понятием «держатели золотой акции». А называют так фракцию, которая может в решающий момент «подбросить» недостающие голоса либо тем, либо другим…
И началось! Да так, что уже к концу первой недели изматывающих заседаний стало понятно -- это тупик. Без преувеличения, десятки выдвиженцев и самовыдвиженцев на спикерское кресло брали для изложения своей программы по тридцать отведенных регламентом минут (к концу первой декады июня в целях экономии время для выступления соискателей сократили до 15 минут), ораторствовали и… не набирали необходимого количества голосов.
Некоторые, чего греха таить, выдвигались -- как, например, крупный банкир Леонид Черновецкий или же пламенная «экспроприаторша» Наталья Витренко -- лишь для того, чтобы иметь возможность ознакомить парламент и, благодаря радиотрансляции, всю страну со своими взглядами. А другим, напротив, было уже совершенно нечего сказать. И немудрено: скажем, лидер коммунистов Петр Симоненко в рамках «спикериады» баллотировался на пост председателя… семь раз. Уже в третьем обязательном выступлении Петр Николаевич вдруг сосредоточил свое внимание на том, что «в Украине нет эстрадного искусства, могущего заинтересовать широкие круги населения». Были и выдвижения, так сказать, в насмешку, иронические: Рух как-то предложил Александра Мороза и Павла Лазаренко -- своих противников из «враждебного лагеря», а «Громада» в ответ выдвинула Ивана Плюща и Евгения Марчука. Естественно, все четверо тут же сняли свои кандидатуры: кто -- с язвительными «реверансами», а кто, как Александр Мороз, и с грубостью -- «не вам меня выдвигать!».
«Я бы с радостью позвал в спикеры мудрого китайца и сам, как рикша, возил бы его… »
Тем временем недели летели за неделями, но победного (минимум -- 226) количества голосов никто из соискателей не набирал. Да и нельзя сказать, что выдвигаемые более-менее всерьез кандидатуры имели стабильное число сторонников: непонятно почему, но один раз за Симоненко голосовал 191 депутат, а в другой -- 148… «Спикериада», судя по всему, начала изводить самих ее организаторов. И примерно к 10 июня коммунист Владимир Моисеенко озвучил такое предложение: запереться в здании со стеклянным куполом, так сказать, до победного конца, без права выхода, удалить всех посторонних, чтобы депутаты общались только друг с другом и… «теми, кто обеспечивает их физиологические потребности». Журналистская «галерка» тогда грохнула искренним смехом. Смеялись и в зале, но как-то устало, полуистерически. Предложение не прошло. До конца действа оставалось около месяца.
«А я бы с радостью позвал в спикеры мудрого китайца и сам, как рикша, возил бы его», -- такое вот несколько странное пожелание (вы только попробуйте представить себе подобную картину!) вырвалось во время выступления у убеленного сединами поэта Бориса Олийныка. С китайцами (как, впрочем, и с тележками рикш) в стране была напряженка, и вот уже следующий выступающий, Александр Ржавский, заявил коллегам: «Я вас понимаю, как родная мать… ». Леонид Танюк гневался на оппонентов: «Не пихайте нам в рот зеленую жабу!». А новобранец парламента Виталий Кононов упрекал более опытных: «Да они уже дебатную собаку съели!». Кто-то из коммунистов в пылу раскрывал секреты: «Давайте работать, но не для того, конечно, чтобы поддержать рейтинг буржуазного парламента». А один из сторонников Александра Ткаченко, агитируя за его кандидатуру, привел прямо-таки трогательный аргумент: мол, не раз бывал с Александром Николаевичем за границей, и тот -- такой культурный, «никогда не переест, не перепьет».
«Я прошу проголосувати, тому що не всi зрозумiли, за що голосуємо»
И вот уже после того, как победа не улыбнулась ни «семикратному соискателю» Петру Симоненко, ни Александру Морозу, избравшему противоположную тактику — войти в гонку попозже, когда «спалятся» другие, ни Леониду Кравчуку, ни Ивану Плющу, которые, казалось, реальнее многих претендовали на роль согласованных кандидатур условного нелевого лагеря, -- парламент выдал результат.
7 июля 232 «за» получил Александр Ткаченко. Обскакал всех тот, кого в кулуарах называли представителем «красных колхозных помещиков» и чью личность связывали с незатихнувшим к тому времени делом о пропавших кредитах ассоциации «Земля и люди». Политический и околополитический люд начал лихорадочно подсчитывать. 124 -- голоса коммунистов, 35 -- социалистов и «селян», еще 23 -- это, судя по всему, «громадовцы», подарившие левым свою «золотую акцию», плюс 16 -- ПСПУ (ведь Ткаченко -- не из КПУ или Соцпартии)… Ну никак 232 не выходит! Значит, остальные голоса насобирались «с бору по сосенке» -- от тех, кто никак себя не причисляет к левым и о результатах своего волеизъявления тихо помалкивает…
Александр Николаевич занял спикерское кресло и на первых же заседаниях посыпал истинными перлами руководства высоким собранием: «Ну що ви всi руку? Ну один пiднiми руку! Ви наче здаєтеся». Или еще: «Я прошу проголосувати, тому що не всi зрозумiли, за що голосуємо». И далее: «Та не махайте ви регламентом -- ми ним махали тут чотири роки пiдряд».
Все остальное было потом. И попытка убрать коммуно-социалистов от руководства Верховной Радой (успешная). И -- попытка создать действенное большинство (условно успешная, поскольку оно в результате распалось)… Сегодняшние воспоминания о событиях четырехлетней давности ни в коем случае не для того, чтобы еще раз посмеяться над нелепыми фразами, вырывавшимися в запале затянувшейся полемики. И уж точно не для того, чтобы опорочить, выражаясь высоким стилем, саму идею парламентаризма -- необходимого атрибута демократического общества. Просто факт остается фактом: если депутаты к началу своей работы не найдут политической воли сформировать парламентское большинство, то первое же, организационное мероприятие высшего законодательного органа рискует снова обернуться тупиком, той самой дискредитацией и почти непрогнозируемым исходом.
Читайте нас в Facebook
