Возможно, средства, вырученные от продажи государственной земли, будут направлены на компенсацию обесценившихся вкладов граждан
Компенсация обесценившихся сбережений граждан, сделанных во времена существования СССР, -- одна из наиболее болезненных проблем, которые сегодня приходится решать государству. Сумма обесценившихся вкладов настолько огромна, что изыскать ее в бюджете практически невозможно. Для этого понадобилось бы несколько годовых бюджетов Украины.
Вот и упражняются государственные мужи в изобретении способов погашения долга. Проектов множество. Некоторые из них совершенно фантастические. Есть, например, такой, который предлагает решить проблему простейшим путем: взять, да и напечатать необходимое количество денежных знаков и расплатиться со всеми одним махом. Это, конечно, вызовет жестокий экономический кризис и отбросит экономику на несколько лет назад. Но долгов больше не будет. Зато появится повод ругать с парламентской трибуны правительство за гиперинфляцию и развал производства.
Реалисты понимают, что достать деньги можно, только продав часть государственного имущества. Однажды такая попытка даже была предпринята. Каждый владелец вклада в Сбербанке получил компенсационные сертификаты, которые давали право на участие в приватизации. Правда, из этой затеи ничего не вышло -- на аукционы так и не выставили ни одного путного предприятия. И лучшее, что можно было приобрести за компенсационный сертификат, -- 10 гривен на «черном» рынке.
Ясно, что государство должно само продавать собственность и отдавать гражданам «живые» деньги. На днях стало известно, что такой законопроект уже есть и в ближайшее время будет рассмотрен Верховной Радой. Рассказать о нем подробнее мы попросили одного из авторов, народного депутата Украины Бориса Безпалого.
«За государственную землю можно будет получить около 50 миллиардов гривен»
-- Зачем нужен еще один закон о компенсации?
-- Главное -- определиться с принципиальной позицией: признает за собой государство обязательства по возвращению денег, вложенных гражданами в Сбербанк, Госстрах и различные государственные облигации, или нет.
-- Известно, что признает. Есть даже Закон «О государственных гарантиях восстановления сбережений граждан Украины».
-- В настоящее время это признание скорее символическое -- по принципу «кому я должен -- всем прощаю». Потому что реальных средств на выполнение этого закона нет. Ежегодно из бюджета выделяются 200 миллионов гривен. Но это капля в море на фоне колоссальной задолженности. (Сумма вкладов только в Сбербанке СССР превышает 130 млрд. гривен. Легко подсчитать, что если компенсация будет проходить такими же те темпами, как сейчас, то закончится она через 650 лет. -- Авт. ) А если государство признает свои обязательства по сути, то есть действительно собирается отдать деньги, то возникает вопрос источников. Деньги ведь нельзя просто напечатать.
Так и родился наш законопроект. В нем предлагается один из реальных способов получения денег.
-- В чем суть этого способа?
-- Предлагается все средства, поступившие в государственный бюджет Украины от продажи на открытых торгах земли, находящейся в госсобственности, направлять на погашение утраченных сбережений граждан Украины до полного расчета по долгам. Кроме того, мы предлагаем направить на эти цели 30% выручки от продажи земли, находящейся в коммунальной собственности.
-- Сколько денег смогут получить вкладчики в случае принятия и реализации этого закона?
-- У нас есть заключение научно-экспертного управления Верховной Рады, в котором говорится, что нами предложен единственный реальный источник получения денег. Ориентировочно, таким образом можно будет получить около 50 млрд. гривен. Более точную сумму назвать сложно, так как, если земля будет продаваться с аукциона, то ее окончательная цена может отличаться от расчетной.
«Скорее всего, выплаченные средства не осядут на банковских счетах, а будут быстро потрачены»
-- Как вы считаете, будет ли этот проект поддержан Верховной Радой?
-- Комитет Верховной Рады по вопросам социальной политики и труда этот проект поддержал. А вот правительство в лице Министерства финансов высказалось против.
-- Какие аргументы выдвигаются против?
-- Первый аргумент таков, что нельзя связывать конкретный вид поступлений в Государственный бюджет с конкретными статьями расходов. Но мы с этим не согласны, так как бюджет делится на общий и специальный фонды, и весь специальный фонд построен именно на таком принципе, когда поступления связаны с конкретными расходами.
То есть вопрос можно решить, включив эту статью в специальный фонд бюджета. Тогда деньги, полученные от продажи земли, будут связаны, и правительство не сможет их использовать ни на что другое, кроме выплаты компенсаций.
Еще одно возражение обусловлено тем, что данный законопроект вступает в противоречие с принятым недавно Бюджетным кодексом. Там сказано, что деньги, получаемые от продажи земель, находящихся в коммунальной собственности, идут «на развитие территорий». Конечно, территории развивать нужно, спору нет. Но в данном случае речь идет о возвращении людям их кровных денег. И это, на мой взгляд, гораздо важнее. А развитие территорий -- это что-то вроде «закромов родины». Да и можно ли придумать лучший способ развития территорий, чем возвращение жителям этих территорий их же денег?
Кроме того, мы считаем, что руководители местных властей не должны быть против этого законопроекта. Ведь он им даже выгоден. Представьте себе, какую популярность (и заслуженную!) приобретет в городе или селе мэр, который, умело продав землю, вернет гражданам их сбережения. Да на него люди молиться станут!
К тому же деньги, которые будут выплачены, попадут в основном к малообеспеченным гражданам, поэтому средства, скорее всего, не осядут на банковских счетах, а будут довольно быстро потрачены. Это благоприятно отразится на экономике региона.
-- Но в законопроекте написано, что отчисления от продажи коммунальной земли будут направляться в государственный бюджет. Так что мэры едва ли смогут ими распоряжаться в интересах своего города.
-- Я считаю, что при подготовке ко второму чтению можно предусмотреть в законе норму, согласно которой средства должны будут расходоваться на компенсацию сбережений жителей данного населенного пункта. Это резко бы повысило рейтинги популярности местных властей.
Законопроект имеет еще одно достоинство. В нем говорится о продаже земли на открытых торгах. А ведь на самом деле есть только два способа приватизации земли: открытый аукцион денег и закрытый аукцион взяток. И всем будет лучше, если большей популярностью станет пользоваться первый способ.
-- А почему для компенсации вкладов предлагается использовать средства от продажи земли, а не, например, от приватизации?
-- Мы не исключаем, что для компенсации сбережений могут быть использованы и другие источники. Но этот -- наиболее надежный. Из-за неурегулированности законодательства приватизация земли у нас практически еще не начиналась, поэтому она еще не разбазарена, как другая государственная собственность.
Читайте нас у Facebook
