Пока госбюджету-2001 парламент не сказал ни «да», ни «нет»
К сожалению, обсуждение в Верховной Раде главного финансового документа страны, обещавшее стать увлекательным политико-экономическим действом, превратилось в абсолютно заурядный процесс. И это несмотря на то, что со своими замечаниями и предложениями выступили более 40 депутатов. Но интриги как таковой, присущей принятию всех без исключения предыдущих бюджетов, не наблюдалось. Вполне предсказуемы оказались и коммунисты, от лица которых слово держал их лидер Петр Симоненко: он призвал не голосовать за бюджет ни в каком виде, поскольку, мол, продолжается политика на уменьшение льгот всем категориям населения. Хотя премьер-министр с цифрами в руках ранее доказывал, что это не так.
Примечательно, но, по заверениям Виктора Ющенко, во время консультаций Кабмина с депутатами ни одна из фракций не заявила, что не будет голосовать за бюджет в предложенном виде (кроме КПУ, естественно). Вот это-то и удивительно: ведь не секрет, что несколько фракций по-прежнему лелеют мечту если не о смене всего кабинета Ющенко, то уж точно о замене некоторых членов его команды. Виктор Андреевич, с улыбкой заметил, что и с фракцией «Возрождение регионов» у него состоялся конструктивный диалог, и ни о каких демаршах «регионалы» не заявляли. И правильно -- кто ж признается до голосования! Однако уже во время обсуждения член «Возрождения регионов» Екатерина Ващук, ссылаясь на усилившийся налоговый пресс на село за счет упразднения отдельных льгот, заявила, что, если не будут учтены предложения возглавляемого ею комитета аграрной политики, фракция проголосует за отправку бюджета на повторное первое чтение.
Чтобы 2001 год не был потерян для реформы бюджетных отношений, предлагалось, среди прочего, увеличить дотации регионам, а поступления от нефтегазовых предприятий не направлять полностью в госказну, а пустить частично на модернизацию предприятий ТЭК и т. д. Глава бюджетного комитета Александр Турчинов сообщил, что депутаты внесли большое количество поправок, но те из них, которые поступили после 10 октября, уже не было возможности обработать и учесть. Еще одна неувязка получилась из-за того, что главой державы не подписан новый закон о прожиточном минимуме на 2000 год. Ведь без этой окончательно утвержденной цифры депутаты не имеют права рассматривать прожиточный минимум на следующий год, а, следовательно, без этого краеугольного камня будет весьма проблематично сбалансировать и все остальные цифры.
По-прежнему не утихают нарекания по поводу реальности доходов от приватизации, ведь эти запланированные 9 млрд. грн. являются, по сути, скрытым дефицитом бюджета. Поэтому некоторые депутаты и предлагают направить их не в доходную часть бюджета, а на обслуживание внешнего долга. Глава профильного комитета считает, что бюджет в принципе необходимо составлять так, чтобы не допускать роста госдолга, а, напротив, уменьшать его -- путем залога имущества либо встречных гарантий банков, через которые будут поступать международные кредиты под правительственные гарантии.
Давнишний сторонник финансовой политики Виктора Ющенко член фракции «Реформы-Конгресс» Сергей Терехин выразил почему-то уверенность, что не только его, но и другие фракции проголосуют за главный финансовый документ в первом чтении. И тогда бюджетный процесс выйдет на качественно новый уровень отношений: с Кабмином начнет сотрудничать весь парламент, а не только бюджетный комитет.
Как бы закрывало обсуждение госбюджета выступление министра финансов Игоря Митюкова. Отвечая на критику пресловутой статьи доходов от приватизации, он предложил «после анализа реальности этих денег», учесть в расходной части бюджета гарантированные поступления, а то, что вызывает сомнения, оставить за ее рамками. А вот критика спецфонда, по мнению министра финансов, «не вполне оправданна», поскольку большинство поступлений в этот фонд закреплено законодательно, то есть заранее четко определено, куда должны быть израсходованы определенные доходы бюджета.
Мирное, на первый взгляд, обсуждение бюджета, по-видимому, все же имело свои подводные течения. Иначе чем объяснить тот факт, что в самом конце дня вдруг появилось решение, что голосование переносится аж на следующий четверг? Возможно, депутаты будут выяснять между собой, каким образом госбюджет-2001 может считаться «бюджетом развития» при несолидной, по мнению экспертов, сумме, планируемой на капитальные вложения? И может ли он считаться социально направленным, если в него закладывается «устаревший» прожиточный минимум? А возможно, отведенную неделю так называемые проправительственные фракции и их политические оппоненты используют для совместного поиска такого решения, которое сможет гарантировать прозрачность бюджетных процедур? Хотелось бы верить…
«Facty i kommentarii «. 21-Октябрь-2000. Политика.
167Читайте нас у Facebook
