ПОИСК
Події

Руслан боделан продал землю, на которой находится многоэтажный жилой дом, вместе с жильцами?

0:00 8 лютого 2006
В редакцию «ФАКТОВ» попало коллективное письмо 32 жильцов дома N 19 по проспекту Академика Глушко в Одессе. По их словам, местные чиновники выдали некой Елене Смирновой государственный акт на право собственности на земельный участок, где находится их девятиэтажный жилой дом. Имея такой документ на руках, г-жа Смирнова теперь вправе диктовать жильцам свои условия. В жалобе также идет речь о праве собственности на нежилые помещения на первом этаже дома, которые когда-то принадлежали универсаму «Южный», потом ООО «ТЦ «Пiвденний», а затем были приобретены на открытых торгах ООО «Фламенко» для размещения там торгового комплекса по продаже бытовой техники. Но в результате того, что решения судов относительно владения этими помещениями противоречат друг другу, не известно, кто же их собственник. В связи с этой неразберихой подписавшие письмо жильцы просят прокурора Одесской области и Генерального прокурора Украины провести расследование, вернуть земельный участок законному владельцу, а виновных привлечь к ответственности.

«В любой момент к нам может прийти владелица земли, на которой стоит наш дом, и потребовать, чтобы мы платили ей за аренду»

- Я живу в этом доме с 1978 года, с тех самых пор, как он был сдан в эксплуатацию, — рассказала «ФАКТАМ» Валентина Якименко — одна из тех, кто подписал коллективную жалобу.  — Где-то в 1997 году очередные владельцы магазина на первом этаже в буквальном смысле разгромили всю прилегающую к зданию территорию. Потом потрясением для нас стала новость, что земля, на которой стоит наш дом, магазином приватизирована. Как мог магазин выкупить землю, на которой расположены 132(!) квартиры жилого дома, в большинстве своем тоже приватизированные?! Ведь получается, что с тех пор наши квартиры висят в воздухе и завтра госпожа Смирнова может прийти и потребовать, чтобы, кроме оплаты коммунальных услуг жэку, мы платили за аренду земли и ей лично?! Как мог город бросить нас на произвол судьбы, в голове не укладывается.

Но как это ни дико, оказалось, что людей действительно бросили на произвол судьбы. Об этом свидетельствует и госакт на право владения земельным участком площадью в 0,1400 га по проспекту Академика Глушко, 19, полученный Еленой Смирновой 25 мая 2004 года для обслуживания магазина. И это несмотря на то, что он занимает лишь часть дома, расположенного на данном участке. Документ подписан не кем иным, как главой Одесского горсовета Русланом Боделаном, ныне находящимся в международном розыске.

Интересна история получения этого документа. 10 апреля 2002 года по распоряжению Овидиопольской райадминистрации ООО «ТЦ «Пiвденний» получило акт на право владения земельным участком на территории Таиропольского сельсовета, по проспекту Академика Глушко, 19, на котором расположен жилой дом, а также на прилегающую к нему территорию. Основанием для распоряжения послужило то, что к этому времени предприятие уже владело нежилыми помещениями первого этажа и подвала. Получив соответствующий акт на землю, ООО тут же продало ее Елене Смирновой как одной из соучредителей этого общества по цене, резонно считающейся о-очень заниженной. Но не не получив госакт на землю, 20 февраля 2004 года г-жа Смирнова передала приобретенный ею участок в качестве своей доли в уставной фонд все того же ООО «ТЦ «Пiвденний».

Между тем известный столичный юрист Олег Маличенко, специализирующийся на вопросах земельного законодательства, разъяснил, что, «согласно 42 статье Земельного кодекса Украины, земля, на которой расположен жилой дом, и прилегающие к нему территории государственной или коммунальной собственности, предоставляется в постоянное пользование только предприятиям, учреждениям и организациям, осуществляющим управление этим домом».

- Физическое же лицо никак не может управлять жилым домом, — утверждает Олег Маличенко.  — Тем более если участок выдан, как это сказано в акте, для эксплуатации и обслуживания магазина, а не дома. Что же касается передачи земли в уставной фонд предприятия, да еще без госакта, то и этот момент четко регулируется статьей 125 того же кодекса, в которой говорится, что, не получив данный акт, человек не имеет права отчуждать земельные участки. Тогда как г-жа Смирнова, передав свой земельный участок, как раз и совершила его отчуждение в пользу ООО. Этому факту правоохранительные органы просто обязаны дать надлежащую юридическую оценку.

12 июня 2003 года решением Хозяйственного суда Одесской области распоряжение Овидиопольской райгосадминистрации, договор продажи земли ООО «ТЦ «Пiвденний» г-же Смирновой, а также акт на право владения предприятием этой землей были признаны недействительными. А через год Апелляционный суд Одесской области выносит кардинально противоположное решение, в соответствии с которым право собственности на земельный участок признается за ООО «ТЦ «Пiвденний». Впрочем, взаимоисключающими судебными решениями в нашей стране никого не удивишь.

Получить судебное решение, устанавливающее право собственности на землю, можно и не привлекая ее владельца

Не менее занимательна история, произошедшая с помещениями магазина в злополучном доме. В 1995 году размещавшийся тогда на первом этаже здания универсам «Южный» его работники выкупили у государства за имущественные сертификаты. Тогда и образовалось ООО «ТЦ «Пiвденний». Со временем осталось всего пятеро соучредителей этого общества, между которыми вскоре пробежала черная кошка. Один из бизнесменов, Н. Мартынюк, решил покинуть партнеров, пожелав вернуть свои средства, вложенные им в ООО.

5 февраля 2002 года Апелляционный суд Одесской области постановил присудить Н. Мартынюку его часть в уставном фонде и имуществе общества на очень приличную сумму, а отдел Государственной исполнительной службы управления юстиции Киевского района Одессы принял решение о взыскании этой суммы в его пользу. Да вот незадача, у общества не оказалось денег, в результате чего на его помещения был наложен арест.

25 июня 2002 года все они были выставлены на открытых торгах Одесским филиалом госпредприятия «Укрспецюст».

В ходе торгов право собственности на помещения выиграло ООО «Фламенко», уже 28 августа того же года получившее соответствующее свидетельство в Первой нотариальной конторе. На следующий день оно было зарегистрировано в Одесском ГБТИ. Казалось бы, все получили, что хотели: господин Мартынюк — свои деньги, ООО «Фламенко» — помещение. И главное, сделали это по закону. Но не тут-то было.

Мартынюк дал задний ход, подав в исполнительную службу заявление о приостановлении взыскания своей доли и вместе со все той же Еленой Смирновой обратился в суд с иском о признании торгов недействительными. В то же время по заявлению заинтересованных лиц 19 августа 2002 года Верховный суд приостановил продажу. Все это происходило одновременно с получением г-жой Смирновой этой земли в частную собственность.

И если Хозяйственный суд Одесской области, рассмотрев иск ООО о признании торгов недействительными, отказал в иске и выселении из магазина, практически признав право собственности за ООО «Фламенко», то Апелляционный суд Одесской области 10 июня 2004 года вынес кардинально противоположное решение, признав за ООО право на земельный участок и часть помещения жилого дома. Но если хозяйственный суд рассматривал спор с привлечением заинтересованных сторон, то апелляционный не посчитал нужным привлечь к разбирательству представителей «Фламенко» — на тот момент собственника помещения. Без участия «Фламенко» появилось на свет и определение Киевского райсуда Одессы от 14 ноября 2005 года, признавшее мировое соглашение между ООО, Еленой Смирновой и другими лицами, в результате чего спорное помещение было передано гражданке США…

Оказалось, это вполне реально — получить правоустанавливающее судебное решение, даже не привлекая собственника. А затем на основании этого решения пойти в БТИ и спокойно зарегистрировать право собственности на себя. Эта схема уже является предметом расследования уголовного дела, возбужденного прокуратурой Приморского района Одессы по статье Уголовного кодекса Украины «Хищение имущества в особо крупных размерах с использованием служебного положения» в отношении должностных лиц ООО «Пiвденний».

Чтобы быть объективными, «ФАКТЫ» связались с Еленой Смирновой. Она сообщила, что магазин расположен во встроенно-пристроенном помещении, а часть земельного участка, являющаяся общей для магазина и жильцов, находится в долевом пользовании. Участок же, имеющий отношение только к магазину, по мнению г-жи Смирновой и ее юриста, приобретен на законных основаниях. Правда, госакта на землю они нам так и не предоставили…

Вмешательство Верховного суда Украины и органов прокуратуры вселяет в жильцов дома по проспекту Глушко, 19 реальную надежду на восстановление справедливости. Ведь уже 14 декабря 2005 года на основании кассационного представления прокурора Приморского района Одессы Верховный суд приостановил исполнение решения апелляционного суда о признании прав ООО «ТЦ «Пчвденний» на спорную землю.

324

Читайте нас у Telegram-каналі, Facebook та Twitter

Побачили помилку? Виділіть її та натисніть CTRL+Enter
    Введіть вашу скаргу
Наступний матеріал
Новини партнерів
 

© 1997—2022 «Факти та коментарі®»

Усі права на матеріали сайту охороняються у відповідності до законодавства України.

Матеріали під рубриками «Офіційно», «Новини компаній», «На замітку споживачу», «Ініціатива», «Реклама», «Пресреліз», «Новини галузі» а також позначені символом публікуються у якості реклами та мають інформаційно-комерційний характер.