Александр Фельдман: «Ксенофобский интернет-фольклор — это явление, которое начинает превращаться в проблему»
Институт прав человека, противодействия экстремизму и ксенофобии при поддержке народного депутата Александра Фельдмана провел исследование, результаты которого показали следующие тенденции: украинские политики активно используют социальные сети для ведения некорректной агитации и пропаганды. Лидерами ксенофобии в украинском сегменте интернета являются представители правых сил, а национальная, расовая и религиозная нетерпимость возглавляют рейтинг проявлений ксенофобии в соцсетях. Наиболее распространенным предубеждением на национальной почве является русофобия. И это при том что основной массив русофобских материалов размещается в социальной сети «ВКонтакте», собственниками и основными пользователями которой являются россияне. О ксенофобии во всемирной паутине и способах борьбы с ней «ФАКТАМ» рассказал народный депутат Александр Фельдман.
— Александр Борисович, каковы, на ваш взгляд, масштабы ксенофобских настроений в украинской интернет-среде?
— Скажем так, это явление, которое уже постепенно превращается в проблему. Совокупная аудитория радикальных и экстремистских групп в социальных сетях на сегодняшний день начинает превышать аудиторию обычных политических групп власти и оппозиции вместе взятых. Это факт, на который стоит обратить внимание.
— Обычно под лозунгом всеохватывающей борьбы с экстремизмом государство пытается вводить жесткие механизмы регулирования интернета. Как вы оцениваете такие попытки?
— Обеспокоенность вызывает не то, что данная сфера не поддается регулированию и регламентации, а то, что участники процесса: провайдеры, собственники и администраторы соцсетей, владельцы и редакторы сайтов, блогеры и интернет-активисты — не очень охотно признают темные стороны сети и не спешат брать на себя определенную ответственность. Никакое государство не наведет порядок, если интернет-общественность сама не обеспокоится вопросами информационной этики. Цель нашего исследования как раз и заключается в том, чтобы обратить внимание интернет-сообщества на наличие определенных проблем.
— Вы считаете, что пользователи сети игнорируют проблему ксенофобии?
— Не открою большого секрета, если скажу, что в социальных сетях, на видеофорумах и в блогах практически в открытом доступе присутствует большое количество ксенофобских, расистских, экстремистских и прочих материалов, а также роликов со сценами насилия и прочих девиантных форм самовыражения.
Если кто-то думает, что проблема ксенофобии в интернете касается только меньшинств, то это заблуждение. В сети достаточно большое количество ресурсов, блогеров и групп, в том числе и антиукраинской направленности. Все более активно развивается тот сегмент интернета, который враждебно относится к крупнейшей религиозной конфессии Украины. Осмеянию и унижению зачастую подвергаются носители отдельных языковых культур, а также жители отдельных регионов.
К сожалению, вопросы саморегулирования, выработки неких норм и стандартов информационной этики если и обсуждаются представителями интернет-сообщества, то в достаточно узком кругу, и ощутимых результатов пока не заметно. В то же время именно активные граждане, а не политики, должны быть обеспокоены тем, как отстоять свободу в сети и одновременно минимизировать злоупотребления ею со стороны определенных категорий не вполне адекватных людей. Свободное общение и открытая информация не должны становиться объектом неуклюжей опеки со стороны политиков и чиновников. Но в то же время мы хотим, чтобы интернет не превращался в «помойную яму». Стандарты поведения во всемирной паутине должны задавать лидеры интернет-сообщества, а не чиновники.
— Активность в сети для многих является способом самовыражения, а это уже одна из базовых свобод личности. Кто вправе определять, какое проявление индивидуальности приемлемо, а какое нет?
— То, что считается ненормальным и даже преступным в реальной жизни, не должно восприниматься в качестве допустимого и даже привычного в интернете. Это, собственно, и есть необходимый критерий. Там, где не работает юридическая норма, всегда поможет элементарная человеческая мораль и чувство такта.
— В любом обществе есть маргинальные элементы, руководствующиеся собственными представлениями о морали и этике. Как быть с ними?
— С этими людьми все обстоит точно так же, как и в реальной жизни. Человек, который мнит себя Наполеоном, а всех остальных считает ущербными, в принципе, свободен в самовыражении. Он может найти себе приятелей по интересам где-то на периферии и даже стать лидером среди обитателей «подплинтусного» пространства. Но такого человека никогда не пригласят в компанию приличных людей.
То же самое и в интернете. Пусть себе ксенофобы общаются в своих закрытых группах, пусть делятся своим творчеством с себе подобными. Но когда они имеют возможность свободно распространять свои некорректные мнения на страницах рейтинговых изданий, когда они разносят отнюдь не по маргинальным соцсетям и форумам весь тот бред, который мы можем наблюдать в материалах нашего исследования, — это уже явный перебор.
Должна же быть хотя бы элементарная модерация и фильтрация комментариев, блокирование нарушителей правил поведения, удаление некорректных комментариев. Зачастую этого нет. Люди, которые зарабатывают деньги в сети (речь идет как минимум о собственниках и администраторах соцсетей, владельцах и редакторах сайтов), должны думать не только об увеличении аудитории и прибылях, но и об обычных пользователях, среди которых много детей и подростков.
— Какой способ борьбы с негативными явлениями в интернете вы считаете наиболее эффективным?
— Тот, который изобрело интернет-движение «Анонимус». Они отслеживают людей, которые анонимно размещают всякую мерзость, устанавливать их личности, а потом делают эту реальную информацию достоянием широкой общественности. Кстати, один российский блогер, который раньше был известным скинхедом, сегодня довольно успешно борется с педофилами в сети. Он налаживает с ними контакт, назначает встречу в реальной жизни, приходит туда с видеокамерой, а потом выкладывает видео в сеть. Благодаря ему стали известны лица десятков таких извращенцев.
— Как вы считаете, что более важно с точки зрения оценки интернета — свобода или безопасность?
— Конечно, свобода. Сам по себе интернет как технология морально нейтрален. Электричество ведь тоже можно подсоединить и к аппарату искусственного дыхания, и к электрическому стулу. Все зависит от того, для чего он используется. На первом месте всегда должна быть свобода. Безопасность тоже нужно учитывать. Но главное — не забывать о том, что лежит на границе этих двух сфер, а именно — об этике. Тогда не будет проблем ни с первым, ни со вторым.
1060Читайте нас в Facebook
