Судьи КС разошлись во мнении относительно решения суда о киевских выборах
Скандальное решение Конституционного суда (КС) о выборах в Киеве вызвало не только негативную реакцию в рядах оппозиции и критику независимых экспертов, но и недоумение в рядах самих толкователей Основного закона. По крайней мере, двое из 18 судей КС выступили с резкой критикой своих коллег, продливших полномочия местных органов власти, в частности Киевсовета, с пяти до семи лет. В Партии регионов решение Конституционного суда восприняли однозначно: выборов столичных мэра и депутатов до 2015 года не будет. В оппозиции же продолжают настаивать на проведении в Киеве внеочередной избирательной кампании в текущем году, ведь срок полномочий депутатов местных органов власти, четко установленный в Конституции — пять лет, для столичного горсовета истек второго июня.
Напомним: в
На днях интернет-издание «Главком» обнародовало два документа — отдельные мнения судей КС Петра Стецюка и Юрия Баулина по поводу официального толкования ряда положений Конституции и закона о местных выборах. В частности, Петр Стецюк отметил, что Конституционный суд не имел права даже открывать производство о сроках проведения местных выборов. Как считает судья, авторы представления (члены фракции Партии регионов. — Ред.) не привели для этого достаточных оснований.
«В то же время анализ деятельности КС Украины за последние годы свидетельствует о случаях безосновательного, по нашему мнению, отказа в открытии конституционных производств по целому ряду других дел», — отмечает в документе Петр Стецюк. В качестве примера он приводит отказы КС рассмотреть обращения по поводу конституционности положений скандального языкового закона. По поводу же решения КС о местных выборах Петр Стецюк заявил: «Больше конституционного пятилетнего срока выборный орган работать не может… Продление срока полномочий местных советов и сельских, поселковых, городских голов сверх конституционно установленной предельной (верхней) границы иначе‚ чем путем внесения изменений в Основной закон, будет прямым нарушением последнего».
В свою очередь коллега Стецюка Юрий Баулин считает, что Конституционный суд должен был «обязать Верховную Раду в законодательном порядке решить вопрос проведения очередных выборов тех депутатов местных органов власти, которые были избраны на внеочередных выборах».
И на Банковой по всем вопросам, касающимся выборов в местные органы власти, тоже советуют обращаться к народным депутатам. «По моему мнению, решение Конституционного суда напрямую не касается вопроса проведения выборов в Киеве, — цитирует УНИАН советника главы государства — руководителя главного управления по вопросам конституционно-правовой модернизации Администрации Президента Марину Ставнийчук. — Вопрос назначения выборов — исключительные полномочия Верховной Рады, и Конституция предусматривает не только право, но и прямую обязанность парламента назначать очередные и внеочередные выборы в органы местной власти. Следовательно, все проблемы, связанные с выборами столичной власти, — это вопрос к парламентариям».
2034Читайте нас в Facebook
