Бельгийские астрофизики, изучив данные о полете российского Су-24, уличили и Москву, и Анкару в искажении фактов
Сегодня, 30 ноября, два бельгийских астрофизика поставили под сомнение версии, изложенные как Москвой, так и Анкарой по поводу инцидента с российским Су-24. Том ван Дорсларе и Джованни Лапента из университета Левена утверждают, что официальные заявления обеих сторон не сходятся с фактами. К такому выводу астрофизики пришли после изучения основных показателей полета бомбардировщика — скорости, высоты и направления. Свои расчеты они выложили на официальном сайте университета.
По утверждениям турецкой стороны, самолет был сбит из-за того, что в течение 17 секунд находился в турецком воздушном пространстве, пролетев примерно на 2 километра вглубь. При этом Анкара заявляет, что наземные службы 10 раз за 5 минут вынесли предупреждение экипажу самолета.
С учетом того, куда упали обломки самолета, ученые утверждают, что к моменту попадания в него ракеты Су-24 летел со скоростью около 980 километров в час. При такой скорости самолет покрыл бы расстояние в 2 километра за 7 секунд, а не за 17.
Также ученые указывают, что за пять минут самолет на упомянутой скорости мог преодолеть около 80 километров. «Как могли турецкие ВВС спрогнозировать, что российский бомбардировщик войдет в турецкое воздушное пространство? Военные самолеты очень быстры, и в теории Су-24 мог в последний момент развернуться. Предупреждения, вынесенные российским пилотам, в тот момент, когда они были сделаны, представляли собою лишь спекуляцию», — заявляют бельгийские астрофизики.
Карта, предоставленная российской стороной, указывает, что Су-24 развернулся на 90 градусов в сторону от Турции после того, как в него попала ракета. Также в Москве утверждают, что самолет не вторгался в воздушное пространство Турции и упал на сирийской территории, рядом с границей.
Но, по мнению ученых, поворот на 90 градусов на высокой скорости мог произойти, только если бы в самолет попало нечто, в несколько раз тяжелее или быстрее, чем он сам — а ракета гораздо легче самолета.
При этом ученые не утверждают, что одна из версий более правильная, чем другая. По словам ван Дорсларе, он и Лапента хотели лишь продемонстрировать, что нужно быть очень внимательными к фактам и цифрам, поступающим с обеих сторон.
1599Читайте нас в Facebook
