«это же наш ребенок, и мы думали, что вправе распоряжаться его жизнью», -
Такое объяснение дикого поступка повергло в шок даже видавших виды правоохранителей. Тем более у следователей есть все основания полагать, что это уже не первый младенец, которого мама и папа сознательно лишили жизни, а затем закопали, как дохлого щенка или котенка. Ввиду тяжести преступления уголовное дело сразу было передано в Апелляционный суд Крыма, где сейчас и рассматривается в закрытых заседаниях. Корреспонденту «ФАКТОВ» удалось узнать некоторые подробности этого резонансного дела.
«Женщина всем говорила, что не беременна, а больна водянкой… »
— В июне нынешнего года в милицию поступила информация о том, что жительница нашего района Инна Сидорова (имя и фамилия изменены. — Авт. ) была беременна, скорее всего, она родила ребенка, однако младенец неизвестно куда исчез, — рассказывает прокурор Центрального района Симферополя Александр Штехбарт. — Этот факт вызвал подозрение у окружающих — соседей, знакомых, коллег по работе. Мы выяснили, что женщина и ее супруг (он — офицер запаса, она — работница одной из библиотек Симферополя) живут в частном доме, воспитывают сыновей шести и семи лет. С ними также проживает бабушка — мать хозяйки дома, тоже еще не старая женщина.
Следователи опросили коллег Инны Сидоровой в библиотеке, где она работает.
— Заведующая библиотекой подтвердила, что действительно, в какой-то момент у молодой женщины заметно округлился и вырос живот, — говорит Александр Штехбарт. — Пыталась выяснить, беременна ли она. Но Инна упорно все отрицала. Как рассказала начальница, она, быть может, и не обратила бы такое пристальное внимание на изменившуюся фигуру своей подчиненной (не все же беременные готовы рассказывать о своем положении), если бы однажды Инна не пришла на работу худенькой и стройной. Более того, отсутствие живота она стала маскировать большим количеством одежды. При этом молодая женщина ужасно выглядела: серый цвет лица, уставшая, замученная. Коллеги забеспокоились: что случилось, не заболела ли? Нет, все нормально, утверждала Инна.
Соседи Сидоровых, которых также опросили правоохранители, отметили, что семья с виду — самая обычная, родители много времени проводят с детьми. Правда, Инна ведет себя несколько странно. Некоторые соседки, наметанным глазом определив, что женщина беременна, стали, как это принято, поздравлять ее и мужа, интересоваться кого ожидают — мальчика или девочку. Однако Инна всем заявляла, что не беременна, а больна водянкой, вот, мол, пройдет курс лечения, и все будет в порядке.
— Однажды заболел старший сынишка Сидоровых, и они вызвали на дом врача, — продолжает Александр Штехбарт. — Доктор тоже заметила, что у мамы маленького пациента налицо все признаки беременности, и поинтересовалась, состоит ли Инна на учете. Поскольку врача обмануть трудно, женщина призналась, что беременна, но будет рожать в другом городе, поэтому в Симферополе на учет становиться не стала. К тому времени супруги уже твердо решили аборт не делать, а выносить ребенка положенные девять месяцев, родить его дома, лишить жизни и затем где-нибудь закопать. Как какого-то щенка. Но при этом всем окружающим женщина по-прежнему доказывала, что не беременна.
«Супруги признались в убийстве еще одного своего ребенка, но его тельце найти не удалось»
Когда открылась страшная правда, супруг первым дал признательные показания. Как выяснилось, к родам они скрупулезно подготовились. Заранее купили обезболивающие средства — таблетки, уколы, а также препараты, стимулирующие родовую деятельность. Во времянке растопили баньку, наполнили ванну горячей водой, и Инна легла в нее. Прямо в ванной она родила малыша, муж собственноручно перерезал пуповину ножницами. Но ребенку не дали возможности сделать первый вздох, чтобы у него раскрылись легкие. Младенец захлебнулся в воде и «болтался» в ванной еще часа полтора. Только после этого нелюди завернули тельце новорожденного в полиэтиленовый пакет и вынесли его в подвал. Там оно находилось еще несколько дней. А затем ночью муж закопал младенца у одного из водоемов Симферополя. Мужчина указал это место. Правоохранители обнаружили тельце новорожденного. Экспертиза подтвердила — это ребенок Сидоровых.
— Экспертные исследования показали, что ребенок родился абсолютно здоровым, жизнеспособным, — говорит Александр Штехбарт. — Он умер от асфиксии. В процессе расследования у нас появились основания полагать, что супруги ранее аналогичным способом умертвили еще одного своего новорожденного младенца. Есть свидетели, которые рассказали, что в 2006-м году у Инны тоже были все признаки беременности, однако ребенок куда-то исчез.
— Муж признался и в этом убийстве?
— Да, однако найти тельце не удалось. Все же прошло достаточно много времени, закопали его неглубоко, возможно, младенца нашли бродячие собаки или другие животные. Поэтому предъявить обвинение по этому факту не представляется возможным.
— Как вела себя во время досудебного следствия мать убитых младенцев?
— Сначала она все отрицала. Но когда был проведен ряд следственных действий и очных ставок, тоже во всем призналась. И в настоящее время ей предъявлено обвинение в убийстве при отягчающих обстоятельствах, дело рассматривается в Апелляционном суде Автономной республики Крым. Супругам грозит срок от семи до 15 лет или пожизненное заключение. Ведь они вместе совершали преступление — по предварительному сговору, с умыслом: он перерезал пуповину младенцу, закапывал труп, а инициатором всего была «мамаша».
— Вы задавали этим «родителям» вопрос, зачем они так поступали? Ведь есть множество цивилизованных способов предохраниться от беременности или же избавиться от нежелательного плода.
— Действительно, самое страшное с точки зрения морали — это сознательное вынашивание в течение девяти месяцев малыша, чтобы потом хладнокровно его убить. Нормальному человеку это сложно понять. Но, посидев в камере, подумав, супруги избрали позицию: мол, они так поступали из-за трудного материального положения, аборт — это лишние расходы. «Мы же можем распорядиться своим ребенком, потому что он наш, мы его сами родили и сами решили от него избавиться», — заявили они следователю. И это говорили люди достаточно образованные.
«Угрызений совести подсудимые пока не испытывают»
— В моей практике, к сожалению, было немало случаев расследования детских смертей, в том числе и новорожденных, — продолжает собеседник. — Родители роняли младенцев по неосторожности, и те получали травмы, несовместимые с жизнью. Дети гибли из-за ненадлежащего ухода. Но умышленно выносить младенца, чтобы затем его собственноручно убить — такое произошло впервые. Это не поддается объяснению! Не имеешь средств к существованию, так сдай ребенка в детский дом! Даже животные не убивают свое потомство, не загрызают его.
Произошедшее настолько шокировало, что правоохранители заподозрили у Инны какую-то душевную болезнь. Однако психиатрические экспертные исследования показали, что оба супруга вменяемы, они отдавали отчет своим действиям, следовательно, должны отвечать за содеянное. Тем не менее, их поступок — из ряда вон выходящий. Далеко не каждый мужчина может присутствовать при родах своей жены даже в больничных условиях, а здесь муж сам делал ей обезболивание, стимуляцию… Позже, когда убийство было совершено, у каждого из супругов был шанс покаяться в содеянном, чтобы хоть похоронить по-человечески сыночка. Увы, и это не было сделано. Сейчас виновность Инны и ее мужа доказана, ими же признана, а наступило ли раскаяние — выяснится в суде. Это имеет значение при определении меры наказания. Пока, похоже, угрызений совести у них не наблюдается.
Надо сказать, что к детоубийцам в местах не столь отдаленных относятся так же негативно, как и к насильникам детей.
— Может быть, супруги состоят в какой-то секте и убийства носили ритуальный характер?
— Мы специально выясняли этот вопрос. Нет, к какому-либо религиозному культу их поступок не имел отношения.
— Старшие дети знали о родившемся братике?
— К счастью, нет. Над ними сейчас оформляет опекунство бабушка. Родственники обещали помогать ей растить детей. Согласитесь, находиться шестилетнему и семилетнему мальчикам рядом с такими родителями просто опасно. Хотя, как я уже говорил, уровень достатка семьи позволял растить и более двух детей — в доме имелась вся необходимая бытовая техника, мебель…
— Неужели мать хозяйки дома не знала, что делают ее дочь и зять со своими новорожденными детьми?
— Бабушка тоже давала показания, говорила, что она не была посвящена в планы супругов. Но, даже являясь близкой родственницей, она, может быть, и не все знала. Однако женщина подтвердила факт беременности дочери, рассказала, что у нее тоже были подозрения… Вот и выходит: если бы рядом с супругами были более внимательные и неравнодушные люди, это спасло бы жизнь маленькому человечку.
292Читайте нас в Facebook
