В действиях «Укрэнерго» и ее миллиардного должника есть признаки сговора, — Кулик

НЭК «Укрэнерго» и ООО «Юнайтед Энерджи», которую НАБУ обвиняет в нанесении ущерба «Укрэнерго» более чем на 700 млн грн действуют совместно в рамках судебного иска государственной энергетической компании к банку «Альянс».

Об этом пишет политолог, директор Центра исследований проблем гражданского общества Виталий Кулик в своем блоге «Каминг-аут Кудрицкого и Коломойского» на Censor.net со ссылкой на материалы судебных заседаний.

Эксперт напоминает, что недавнему подозрению, которое объявило НАБУ руководителю департамента безопасности НЭК, которое касалось закупки бронежилетов по завышенной цене, предшествовало еще более резонансное дело. В его пределах должностным лицам «Укренерего» были выдвинуты подозрения в причастности к схеме с выводом средств НЭК после неуплаты за электроэнергию 1,4 млрд грн компанией «Юнайтед Энерджи», связанной с Игорем Коломойским.

«Трудно сказать, чем руководствовалось руководство НЭК „Укрэнерго“, когда подмахивало Коломойскому документы. Некоторые фигуранты уже вне зоны досягаемости для украинских следователей. В руководстве компании говорят, что очень волновались из-за начала войны, переживали. И как-то не усмотрели, руки однажды сами взяли и подписали договоры. Несмотря на то, что, согласно правилам энергорынка, которые очень хорошо знают в „Укрэнерго“, ресурс отпускать было ну никак нельзя. Потому что компания была дефолтной, денег не платила и не собиралась», — отмечает эксперт.

По его словам, когда этим делом заинтересовалось НАБУ, «Укрэнерго» решило переложить ответственность на банк, обеспечивавший гарантию сделки — «Альянс», подав на него в суд.

«Но в банке говорят, что не будут платить за преступление, а то, что произошло, — именно преступный сговор руководства «Укрэнерго» и контрагента. Потому что «Укрэнерго» не совершило базовых действий, которые, согласно правилам энергорынка, должно было сделать: не прекратило отпуск электроэнергии должнику, не предоставило ему статус «дефолтный», не списало его деньги со спецсчета в «Ощаде», — пишет политолог.

Он отметил, что банк подал встречный иск и выиграл первую инстанцию, ведь суд признал, что из-за нарушений, допущенных сторонами договора, банковская гарантия не подлежит исполнению. После этого банк подал ходатайство по остановке производства по иску «Укрэнерго» в банк до завершения рассмотрения своего иска апелляционной и высшей инстанциями, которое было частично удовлетворено.

По словам Виталия Кулика, «Укрэнерго» обжаловало приостановку рассмотрения своего иска, а впоследствии то же сделало и «Юнайтед Энерджи». В подтверждение своих слов политолог приводит скриншоты кассационной жалобы ООО «Юнайтед Энерджи», в которой она поддерживает требования «Укрэнерго» к финучреждению.

«Компания, раздевшая „Укрэнерго“ на 1,4 млрд, и „Укрэнерго“, которая ограблена этой компанией, публично признают, что действуют вместе и стремятся к одним и тем же целям. Вдруг выглядит, что никакие они не антагонисты, не вор и жертва, а подельники, которые преследуют цель найти козла отпущения, на которого повесить долг?» — заключает эксперт.

Ранее сообщалось, что Союз потребителей коммунальных услуг обратился к Шмыгалю с требованием заставить главу «Укрэнерго» декларировать состояние.

590

Читайте нас в Facebook