Почему миротворцы для Украины плохой вариант: эксперт назвал 5 причин, почему это невозможно и хуже гарантий безопасности
Хотя десятки стран обсуждают детальный план отправки миротворческой миссии в Украину, данный вариант не является наиболее оптимальным с точки зрения обеспечения безопасности Украины. «Против» этого будут как минимум 5 причин, что делает данный вариант куда менее надежным и реализуемым на практике, чем гарантии безопасности.
Такое мнение «ФАКТАМ» высказал военный эксперт Дмитрий Снегирев, ссылаясь на слова президента Франции Эммануэля Макрона. Как подчеркивает наш собеседник, миротворческая миссия имеет несколько этапов, на каждом из которых ее ожидают проблемы, часто неразрешимые, а если и их удастся преодолеть, то на это уйдет в лучшем случае 1 год.
Так, реализация сценария с вводом миротворческой миссии в Украину будет состоять из таких этапов и сопутствующих им препятствий:
1) консультации — предполагается, что обе стороны конфликта дают согласие на размещение миротворцев, и если россия скажет «нет», миссия станет невозможной уже на этом этапе;
2) техническая оценка — если россия скажет «да», представители ООН выезжают на место конфликта и дают оценку будущей миротворческой миссии, что предполагает предоставление гарантий этим представителям. Ели рф таких гарантий не даст, никакой оценки может и не быть;
3) определение численности и финансирования контингента — заявляемые 30 тысяч миротворцев на 1200 километров передовой по сути не смогут ничего, увеличение же контингента на умеренные 100 тысяч, о которых говорил президент Владимир Зеленский, повлечет рост цены содержания миссии. Все основные расходы берут на себя члены Совбеза ООН. 29% предоставляют США, россия — только 3,5%;
4) решение вопроса о мандате миротворцев — в ходе миссии миротворцы могут выступать в 2 качествах: поддержание мира (размещение между сторонами конфликта) и принуждение к миру (участие в боевых действиях, если потребуется). Конкретное содержание мандата определяет Совет безопасности ООН, постоянным членом которого с правом вето является рф, которое она может применить. Другим вариантом может стать голосование Генеральной Ассамблеи ООН, но не факт, что 2/3 ее состава поддержат миссию;
5) изменения законодательства в Украине — статья 17 Конституции запрещает размещение военных баз иностранных государств на территории страны. То есть, чтобы требовать военного присутствия иностранных государств, нужно делать шаги навстречу, а именно по изменению действующей Конституции. И это будет политический сигнал как партнерам, так и соответственно россии, что мы действительно готовы к размещению военного контингента как гаранта безопасности на будущее.
- Впрочем, президент Украины Владимир Зеленский убежден, что миротворческая миссия ООН не может быть альтернативой военному контингенту или гарантиям безопасности. По его убеждению, если у ООН не будет мандата защищать Украину, путин вновь придет к нам с войной. Даже у американских политиков есть понимание того, что миротворческие миссии никогда не разрешали конфликты, а только замораживали их. Очень редко развертывание миротворцев делает что-то другое, кроме как закрепляет присутствие этих сил навсегда, заявил экс-посол США в ООН Джон Болтон, — отмечает Дмитрий Снегирев.
Впрочем, некоторые из этих проблем, например, вето на размещение миротворцев, по мнению главы МИД Великобритании Дэвида Лэмми, можно успешно обойти.
2336Читайте нас в Facebook
