Адвокаты мороза и кондратенко уверены, что их подзащитных просто подставили
«ФАКТЫ» уже писали, что версия о «политическом заказе», которую государственные обвинители выбрали как основной мотив убийства Анатолия Бандуры, вызвала у многих людей, близко знавших погибшего, мягко сказать, недоумение. Когда Анатолий Иванович вступил в должность начальника Азовского морского пароходства (АМП), в его состав входило почти полторы сотни судов. На момент ликвидации АМП осталось всего 33 судна, причем половина плавала под флагами других стран. Остальные были списаны, проданы, арестованы и конфискованы за долги пароходства. Исчезла почти вся береговая собственность АМП. И только после приватизации флота все суда удалось возвратить под украинский флаг, под которым они работают по сей день. Акционирование в 2003 году флота (вернее, его жалких остатков) было жизненно необходимо, ведь инвесторы вложили десятки миллионов в ремонт и восстановление суден, возраст которых приближался к критическому. Но самое важное, флот никогда не переставал принадлежать государству, имеющему солидный пакет акций компании, владеющей судами. Как же можно вернуть стране то, что и так принадлежит ей? О какой реприватизации идет речь? Что касается рассказов о «куске проволоки», на которой якобы угрожали повесить Бандуру, если он не уйдет в отставку, то бывшие сослуживцы Анатолия Ивановича уже подали судебный иск, требуя признать это место в книге таким, которое попало в оригинальный текст уже после смерти Бандуры и не принадлежит перу погибшего. Кроме того, в отставку Анатолий Иванович ушел в 2000 году, а реорганизация флота произошла лишь в 2003 году! Какая же связь? Адвокаты обвиняемых уверены: строить обвинение на столь эфемерных предположениях недопустимо. Более того, многочисленные процессуальные нарушения в ходе ведения следствия, по мнению адвокатов, обязывают суд отправить дело на дополнительное расследование или закрыть его за недоказанностью…
«Приговор строился на предположениях и показаниях, выбитых с применением силы»
- Задержание Александра Мороза происходило в Сумах первого апреля прошлого года, — утверждает защитник Галина Хаустова. — Парня просто-напросто выкрали, затолкнули в машину и повезли в Киев. По рассказам Мороза, по дороге его завозили куда-то в лес, ставили перед вырытой ямой и приставляли пистолет к виску, стреляли в воздух, требуя, чтобы он указал на Виктора Кондратенко как на организатора убийства Бандуры. В деле нет ни одного документа, которые бы подтверждали задержание и передачу Мороза в Деснянское РОВД города Киева первого апреля. Протокол задержания был выписан почти в двенадцать ночи… третьего апреля!
Что же получается? Три дня человек пробыл неизвестно где? Кто и что делал с ним в это время? Его пытали, избивали, выбивали признательные показания? Отец Мороза, разыскавший его только четвертого апреля (три дня родители не знали, куда пропал сын) рассказывает, что Александр был сильно избит — на лице масса ссадин, кровоподтеки, распухшее ухо. То же подтверждает гражданская жена Мороза Елена Сербина. Телесные повреждения зафиксированы в медицинском осмотре 5 апреля. Откуда взялись следы побоев? Для дачи показаний в суд были приглашены оперативные работники, которые якобы задерживали Мороза. Но Александр не опознал этих людей. Выходит, это подставные лица? Все эти обстоятельства требуют дополнительного расследования, но в этом было отказано. Однако при таких пробелах дело, по моему мнению, необходимо прекращать за недоказанностью!
Таким же варварским способом задерживали и Кондратенко. Адвоката к нему допустили только на третий день! Вопиющее нарушение прав на защиту. На чем же строилось обвинение Кондратенко? На телефонных звонках, которыми они с Морозом обменивались? Да, Александр действительно неоднократно звонил Кондратенко. Они вместе работали в налоговой милиции, и Мороз надеялся, что Виктор, помня о давнем знакомстве, поможет ему устроиться на работу, начать бизнес. Так или иначе каких-либо корыстных мотивов, которые бы заставили Кондратенко пойти на организацию убийства, следствие так и не обнаружило!
В приговоре говорится о каком-то сговоре с неустановленными лицами. Якобы эти загадочные «лица» имели «корыстные мотивы», а потому корыстные мотивы имел и… Кондратенко! Все строится на голых предположениях и показаниях, незаконно выбитых из Мороза в первые три дня после его задержания, и от которых он потом отказался. Интересно, что все судебное рассмотрение вертелось вокруг Азовского морского пароходства. Обвинение строилось на том, что Бандура якобы хотел вернуть флот государству. Сто пятьдесят страниц о пароходстве! Но оказалось, что тема эта настолько надуманна, что в приговоре пароходство вообще не упоминается.
На мой взгляд, Кондратенко просто подставили. На него перевели стрелки… Кто? Почему бы следствию не ответить на ряд вопросов. Возможно, кто-то в окружении Бандуры задолжал покойному большие суммы денег? Кто был осведомлен о том, чем занимается, куда ездит и с кем встречается Кондратенко, чтобы затем, возможно, использовать эту информацию, таким образом подставив моего подзащитного? А представленная следствием «политическая» версия — это просто детский лепет…
«Человек, который ничего не знал о преступлении, год просидел в СИЗО»
- Когда я приступил к делу, то написал прошение о медицинской экспертизе Александра Мороза, — рассказывает адвокат Валерий Закрасняный. — И 25 июля — спустя почти три месяца после задержания — на его запястьях врачи нашли следы от наручников. Как же нужно было допрашивать человека?! Кстати, по другим фактам, против сотрудников Деснянского РОВД было возбуждено дело о превышении служебных полномочий. Я просил суд провести опознание этих сотрудников — не они ли участвовали в задержании Мороза? Однако суд отклонил мое прошение. Обвинение Кондратенко и Мороза во многом держалось на показаниях Виталия Манусова, двоюродный брат которого, Григорий, был ближайшим другом и партнером Анатолия Бандуры. В свою очередь родная сестра Григория Манусова является женой Виктора Кондратенко, обвиняемого в организации убийства. Вы понимаете, о каких запутанных родственных, дружеских и одновременно деловых отношениях идет речь?
Показания Виталия Манусова весьма противоречивы: пистолет, из которого был убит Бандура, якобы пристреливали Мороз и Кондратенко в гараже у последнего. Однако следов от пуль на стенах гаража не нашли. Кроме слов Манусова, никаких других свидетельств о пистолете нет! Никто его в глаза не видел. Зачем же в таком случае Манусов сознательно «наговаривает» себе статью о незаконном хранении оружия? Но, как оказывается впоследствии, Манусову нечего бояться — его амнистируют и освобождают в зале суда. Не правда ли, странное стечение обстоятельств?!
Кстати, дальнейшая судьба этого оружия еще более загадочна. Пистолет искали в Русановском канале в присутствии Мороза 6 апреля 2005 года — не нашли, 8 апреля — не нашли. Потом вдруг Мороз зачем-то пишет заявление с просьбой расширить область поиска. И 21 мая пистолет находят, но уже в отсутствие самого Мороза! Как потом утверждал Александр, ему пообещали за это заявление устроить встречу с гражданской женой.
По поводу водителя Сергея Никулина история еще более потрясающая: человек, который ничего не знал о преступлении, просидел год! После того как 8 ноября дело о «соучастии» против него прекратили, он продолжал сидеть в СИЗО… вплоть до самого суда — по старой санкции. Хотя новое дело «об оставлении человека в опасности», которое открыли 9 ноября, не требовало такой строгой меры, как нахождение под стражей. Это все вопиющее нарушение законодательства! После освобождения Никулина проверили на детекторе лжи, и оказалось, что о преступлении он абсолютно ничего не знал…
- Каких-либо вещественных доказательств вины Виктора Кондратенко в деле нет, — добавляет защитник Владимир Нестерович. — В таких случаях установить истину мог бы полиграф, или детектор лжи. Киевский апелляционный суд при рассмотрении других дел несколько раз прибегал к этому способу. Поэтому мы просили, чтобы сотрудники МВД (проводившие проверку подозреваемых в убийстве журналиста Александрова) протестировали и Виктора Кондратенко в присутствии судей и прокурора. Но нам отказали…
Что ж, как видим, факты, которые приводятся защитой и обвинением в деле об убийстве Анатолия Бандуры, слишком противоречивы. Поэтому заключительное слово остается за Верховным судом…
434Читайте нас в Facebook
