Президент леонид кучма: «в 1991 году специалисты немецкого банка оценили экономический потенциал украины в 83 балла из 100 возможных»
«Я с пониманием отношусь к тем соотечественникам, особенно людям преклонных лет, которые с ностальгией вспоминают о прошлом. Наши реформы, к сожалению, не оправдали надежд общества на быстрые социальные улучшения. Я знаю, что у многих людей именно слово «реформы» вызывает отвращение. Хотел бы сказать таким людям вот что.
«Советская система породила общество людей с низкими потребностями»
Мы стали на путь демонтажа тоталитарной системы не только потому, что этого пожелали те или иные политические силы и лица. Эта система распалась в первую очередь под грузом собственных противоречий. В конце прошлого века в Европе на новый путь развития стали 28 стран с населением свыше 400 млн. И прежний Советский Союз не был исключением. Это был объективный процесс, который охватил большую часть планеты.
Иногда несостоятельность тогдашнего режима пытаются объяснить субъективными причинами. С одной стороны, всю вину валят на сталинизм, а с другой -- обвиняют в «измене» М. Горбачева.
В действительности хронические болезни так называемого «реального социализма» начали проявляться еще в тридцатые годы. Стало очевидным, что никаких «побед» без кнута не будет. Только путем массовых расстрелов, гулагов, голодоморов и принудительного труда система смогла создать сверхдержаву, которой еще и сейчас многие гордятся.
Были и попытки что-то изменить, придать социализму «человеческое лицо». Это и хрущевская оттепель середины 50-х, и мягкие шаги Алексея Николаевича Косыгина в начале 60-х.
С середины 70-х годов начался период, который в горбачевские времена окрестили стагнацией. Экономический рост основывался на экстенсивном наращивании производительных сил, а не на совершенствовании производственных отношений. Это обернулось замедлением темпов роста. При Горбачеве проявилась ограниченность экстенсивных факторов, которые постоянно использовались и в хрущевские, и в брежневские времена (вспомним целину, нефтепроводы, сплавку лесов). Такая экономика в конце концов начала задыхаться. Систему долго спасала сибирская нефть, которая текла по новым и старым трубопроводам на запад. Ведь природные ресурсы Советского Союза обеспечивали 3/4 поступлений в бюджет. Именно это давало возможность на протяжении многих десятилетий удерживать неэффективную политическую и экономическую системы.
Горбачев сделал попытку подправить «развитой социализм», очеловечить его, доказать жизнеспособность основ социалистической экономики. Однако реформы, вошедшие в историю под названием «перестройка», только подтвердили, что даже капитальный ремонт не спасет дом, воздвигнутый на гнилом фундаменте. Природа государственного социализма не допускала никакой реконструкции. Эта природа противоречит демократии и принципам рынка, которые базируются на материальной заинтересованности производителя.
Именно поэтому попытки Горбачева соединить старую систему с рыночными, демократическими началами потерпели фиаско. Система отмирала сама собой. … Провозглашенная в СССР научно-техническая революция ситуацию не улучшила. Технологическое отставание СССР от стран Запада просто поражало. Государство не способно было внедрять научные разработки в жизнь. Эффективность производства никого не интересовала.
Парадокс, но страна, которая первой в мире запустила искусственный спутник Земли, осуществила первый полет человека в Космос, имела один из наивысших показателей удельного веса тяжелого изнурительного труда в промышленности. В лабораториях кибернетического центра Киева впервые в Европе была создана электронно-вычислительная машина, иначе говоря -- компьютер, но уровень компьютеризации у нас сегодня один из самых низких в Европе. Это тоже плоды экономики тоталитарного социализма, которые мы пожинаем до сих пор.
… Наверное, беспощаднее всего советская экономика поизмывалась над селом. Нынешние левые обманывают крестьянина, когда проливают слезы над колхозным строем. Именно этот строй сохранил со времен крепостничества безвозмездный принудительный труд, ознаменовал отчуждение от производителя не только земли и других средств производства, но и результатов труда.
Помню, десять лет тому назад во время одной из моих встреч с жителями села они умоляли лишь об одном: дайте возможность распоряжаться результатами своего труда. Как мало людям нужно! Они просили, чтобы им позволили владеть тем, что они производят! Меня тогда это очень поразило. Советская система породила общество людей с низкими потребностями. Я тогда подумал, что поднять эти потребности, вернуть людям достоинство и желание хорошо зарабатывать, чтобы хорошо жить, -- задача очень непростая. Да, именно колхозная система с ее пресловутым «раскулачиванием» уничтожила украинского крестьянина. Система, которая запрещала держать лошадь, иметь «сверх одной» коровы, владеть землей…
… Уничтожение рыночных отношений, повседневное непрестанное противодействие возрождению этих отношений было сутью тоталитарного социализма. Почему большевики так боролись с ними? Дело в том, что рынок отделяет экономическую власть от политической. Он не имеет идеологической окраски и предусматривает развитие демократических начал.
Приближение экономики к потребностям человека, как это видим на Западе, происходит именно под воздействием законов рынка. Но все это противоречило принципам большевистского тоталитаризма. Поэтому отрицание рыночной экономики -- вполне закономерное явление. На это были направлены все усилия большевиков после того, как они взяли власть в свои руки.
… Если бы меня попросили выделить три самых важных достижения из всего, что сделано за годы независимости, я бы назвал такие: демонтирована тоталитарная система, утверждена государственность Украины и заложен фундамент новой общественно-политической системы.
«Украинского чуда не произошло»
В 1991 г. специалисты «Дойче-банка» оценили экономический потенциал Украины в 83 балла (из 100 возможных). Они выделили десять показателей, каждый из которых оценивался по десятибалльной системе.
Потенциал индустриального развития «получил» 9 баллов, аграрного -- 10, уровень развития сырьевой базы -- 8, инфраструктуры -- 8 баллов. Возможности промышленности приносить валютную прибыль были оценены в 6 баллов, сельского хозяйства -- в 7, добывающих отраслей -- в 8 баллов. Отвечали ли действительности эти баллы, которые нам поставили немецкие экономисты? Однозначного ответа на этот вопрос у меня нет.
Наши человеческие и материальные ресурсы действительно достаточно весомые. На конец 80-х годов среди бывших союзных республик Украина имела наивысший индустриальный, аграрно-технологический, научный и интеллектуальный потенциал. Однако весь этот потенциал не дал ожидаемой отдачи. Украинского чуда не произошло. Ибо, оценивая возможности экономики как системы общественных отношений, нельзя ограничиваться лишь количественными характеристиками.
И дело не только в том, что наша экономика была убыточной и малоэффективной. Главная проблема, которая встала перед Украиной после провозглашения независимости, -- структурная неопределенность нашей экономики. Собственно, экономики -- как целостной самодостаточной системы -- не существовало вообще. Не было собственной экономической инфраструктуры -- Центрального банка, денежной, валютной, финансовой, налоговой, таможенной систем, рынка товаров, капитала. Мы не имели и кадров, которые, как известно, «решают все».
А наибольшая сложность заключалась в так называемой межреспубликанской специализации экономики и сформированном в течение десятилетий разделении труда в пределах бывшего СССР. Все 70 лет своего существования Советский Союз развивался на базе сужения экономической самодостаточности каждой республики.
В так называемом едином народнохозяйственном комплексе, в состав которого входила и Украина, ни один субъект хозяйствования не мог развиваться в автономном режиме. Если винт к механизму, который собирался в Узбекистане, нарезался в Сумах, то гайка к нему -- где-то в Хабаровске. Расходы на перевозки во внимание не принимались. Одним словом, политика главенствовала над экономикой. В этом и заключалась суть так называемой «социалистической» специализации и «социалистического» разделения труда. В результате такой специализации Украина производила менее 20% конечного продукта. Это была главным образом наиболее энерго-, трудо- и капиталоемкая продукция. Так, в структуре общесоюзной экономики Украина выплавляла 40,8% чугуна, 34,2% стали, добывала 45,5% железной руды, изготовляла 33,5% стальных труб.
… В 1990 г. доля межрегиональной торговли в общем объеме торговли Украины составляла 82,1%. Это означает, что из произведенной в Украине продукции на удовлетворение потребностей внутреннего рынка шло всего 17,9% собственных изделий. Для сравнения: Венгрия удовлетворяла потребности внутреннего рынка за счет собственного производства на 59,7%, Польша -- на 56,9%, Румыния -- на 79%, Дания -- на 59,3%, Великобритания -- на 58,8%.
Особенно острой была энергетическая зависимость Украины. Химическая и нефтеперерабатывающая отрасли зависели от внешних поставок сырья на 80% и больше. … В 1990 г. Украина импортировала 54 млн. тонн сырой нефти, 11 млн. тонн нефтепродуктов, 87 млрд. кубических метров природного газа, 21 млн. тонн угля. Годовая стоимость этого импорта в мировых ценах превышала 15 млрд. долларов. Такой была зависимость Украины от российских энергоносителей в канун распада СССР.
«Все привлеченные в Украине деньги населения остались на корреспондентских счетах Сбербанка бывшего СССР в Москве»
… Индустриальный потенциал Украины был наиболее изношенным во всем СССР. На протяжении десятилетий капитальное строительство велось преимущественно в отраслях ВПК. В результате этого изношенность основных фондов промышленности в 1990 г. составляла 49,3%, в строительстве -- 62,8%. А капиталовложения, распределявшиеся преимущественно в Центре, направлялись в восточные районы, которые в перспективе должны были стать экономическим ядром империи. Беларусь активно отстраивалась в послевоенные годы и тоже имела намного более современную промышленность. В Украине же оборудование на большинстве угольных шахт и предприятий машиностроения не обновлялось со времен первых советских пятилеток.
На освоение восточных районов Союза текли не только громадные финансовые и материальные ресурсы, туда привлекалось и наиболее дееспособное население. В этих районах работало почти 1,5 млн. человек с Украины. Не случайно и сегодня в Тюменской области живет почти 600 тыс. украинцев.
Справедливо было бы считать промышленный потенциал Востока России, и прежде всего его топливно-энергетический комплекс, общим достоянием всех республик прежнего СССР, в том числе и Украины. Когда Украина вышла из состава Советского Союза, то подписала так называемый нулевой вариант разделения союзной собственности -- разделения по территориальному принципу. Возможно, это было не совсем взвешенное решение, хотя тогдашние политические реалии, очевидно, другого выбора не оставляли. Это была, по существу, плата Украины за собственную государственность.
А потеряли мы действительно много. Один из примеров -- вклады населения в Сберегательном банке. Все привлеченные в Украине деньги населения остались на корреспондентских счетах Сбербанка бывшего СССР в Москве. Те деньги -- миллиарды долларов -- так и не вернулись к вкладчикам.
С нулевым вариантом можно было бы мириться, если бы мы получали российские энергоносители по льготным ценам -- с учетом материальных и человеческих потерь Украины, о которых шла речь. Но цены подскочили до мировых.
«Дискриминационная» политика Центра в отношении Украины сказывалась не только в энергетике. Это касалось и других отраслей, в частности АПК. Невзирая на особую роль украинского села в удовлетворении продовольственных потребностей страны, его материальное и финансовое обеспечение было значительно ниже, чем в России. Несправедливыми были и закупочные цены на сельхозпродукцию. Скажем, государственные закупочные цены на говядину в 1989 г. составляли в Украине 218 руб. за 1 центнер, тогда как в России -- 268 руб. Недаром рентабельность производства мяса у нас составляла 12, а в России -- 24%.
Все это отражалось и на оплате труда, средний уровень которой в Украине был существенно ниже, чем в России и других союзных республиках. Еще одно тяжелое наследие -- последствия Чернобыльской катастрофы. Это почти 10% радиационно загрязненной территории, 3 млн. пострадавших, из них почти 1 млн. детей. 300 тыс. человек вынуждены были выехать из «зоны отчуждения». Преодоление этих последствий ежегодно поглощает огромные ресурсы.
… Такой была общая картина состояния экономики Украины на старте рыночных преобразований. С одной стороны -- весомый индустриально-аграрный и научно-интеллектуальный потенциал, с другой -- глубокие структурные деформации и чрезвычайно высокая экономическая зависимость.
Вот этих обстоятельств как раз и не учитывали специалисты «Дойче-банка», когда оценивали наш экономический потенциал».
Читайте нас в Facebook
