Тэк -- необходимы кардинальные решения

В большинстве стран мира электроэнергетику рассматривают как наиважнейший сектор экономики. Нет такого экономического субъекта, который не пользовался бы ее услугами, поэтому ее финансовое состояние как в зеркале отражает состояние экономики в целом. Стабильность в этой отрасли является предпосылкой нормального функционирования других секторов экономики.

Теоретическая некорректность проводимых в Украине реформ привела к тому, что на протяжении последних лет неплатежи за электроэнергию в Украине переросли в систематическую практику. Хуже того, такое явление часто рассматривается как такое, с которым приходится мириться. Однако, масштаб неплатежей в энергетическом секторе вынуждает серьезно задуматься, насколько он негативно отражается на надежности и целостности всей системы энергообеспечения. Наконец, устоит ли объединенная энергетическая система Украины от развала.

За годы реформирования украинской экономики ТЭК стал беспроцентным кредитором всей экономики Украины, более того, зачастую просто донором. Большая часть экспортной продукции стала «конкурентоспособной» лишь благодаря неполной оплате энергетической составляющей в себестоимости продукции, что позволяло работать на экспорт даже изначально нерентабельным предприятиям. Как следствие, сама отрасль, особенно в осенне-зимние периоды работает в режиме предельно низкой частоты на уровне 49. 1 — 49. 2 Гц и то благодаря срабатыванию аварийной автоматики.

Как свидетельствует анализ, экономический кризис в энергетике Украины начался при переходе от социалистических, бросовых цен на энергоносители к мировым ценам. Именно тогда было положено начало бартеризации, вексельным и другим суррогатным расчетам, которые дали старт неплатежам. По сути была создана такая форма экономических взаимоотношений, которую можно охарактеризовать как «суррогатный энергорынок». Это образование до прошлого года представляло собой отдельные сегменты рынка газа, электроэнергии, нефти, нефтепродуктов и угля. Отсутствие прозрачности, широкое использование взаимозачетов и «теневых схем», консервация неплатежей, возможность использования несовершенства правового поля на энергетическом рынке для того, чтобы не возвращать собранные у потребителей деньги привели ТЭК к предкатастрофическому состоянию.

Эксплуатация морально устаревшего, физически изношенного и чрезвычайно энергоемкого оборудования, использование дорогостоящего и низкокачественного энергетического угля, дезорганизация в структуре управления отрасли и полное отсутствие рынка электроэнергии, создали благоприятную почву для безудержного роста производственных затрат на фоне сокращения валового внутреннего продукта.

Одобренная Верховной Радой Украины Национальная энергетическая программа, которая по многим своим позициям остается актуальной, не выполняется. Прежде всего, это касается вопросов ресурсо- и энергосбережения, структурной перестройки производства, направленности на альтернативные виды энергоносителей.

Программа не стала основой для проведения налоговой политики относительно топливно-энергетического комплекса, вследствие чего произошли неоправданные ценовые диспропорции на электроэнергию, производимую на тепловых и атомных электростанциях, газом, нефтью отечественного и импортного производства.

Бюджетная и кредитная политика государства также не содействовала выполнению Программы. Так, в частности, неоправданно большому количеству потребителей энергии были предоставлены льготы, источники возмещения которых по ним даже не определялись.

Процессы приватизации, при всех явных недостатках их проведения, обострили эти противоречия и показали, что энергетическая отрасль в большинстве случаев используется как замена отсутствующей сети реальной социальной защиты, для поддержки убыточной деятельности в промышленности и сельском хозяйстве, особенно на региональном и местном уровне.

Осуществлению реформ в топливно-энергетическом комплексе мешают не столько сопротивление олигархов, как это некоторым кажется, сколько отсутствие единых взглядов на реформы и недостаточная поддержка реформ другими ветвями власти. Непонимание стратегии и конкретных шагов правительства, непродуманность отдельных решений при упрямом их отстаивании создают впечатление глухого тупика. Тем более, что решать приходится проблемы, копившиеся годами.

До недавнего времени самой неотложной проблемой являлась проблема регулирования энергетического рынка. После того, как Верховная Рада Украины внесла соответствующие изменения в действующий Закон Украины «Об электроэнергетике», а Кабинет Министров Украины своим Постановлением N 755 от 5. 05. 2000 г. создал государственное предприятие «Энергорынок», не сразу, но появились первые положительные результаты. На энергорынок стали поступать «живые» деньги: за полгода 972 млн. грн. , в прошлом году столько же поступило за год. По оптимистическим прогнозам уровень денежных платежей вырастет до 60--70%.

Однако общий результат не впечатляет. Подтверждение тому не прекратившийся рост задолженности местных бюджетов за энергоносители, составляющей более четырех миллиардов гривен, что, по существу, является скрытым дефицитом бюджета. Объемы поступлений средств за потребленную электроэнергию покрывают лишь выплату заработной платы и незначительную часть текущих затрат, а отсутствие достаточных средств для проведения плановых и ремонтных работ приводит к устойчивому сокращению энергогенерирующих мощностей и ухудшению технического состояния линий электропередач.

Из этого следует, что большинство причин кризисного положения энергетики лежит вне границ перераспределения энергорынка или сфер влияния на отрасль. Проблемы, накопившиеся во всех секторах энергетики, уже не могут быть развязаны лишь мерами административного характера, в том числе чрезвычайными, тем более, что меры принимаются в условиях несовершенной организации управления топливно-энергетическим комплексом и отсутствия комплексного подхода к решению проблем энергообеспечения государства.

В топливно-энергетическом комплексе не создана эффективная система управления отраслью. Отсутствует четкая концепция функционирования и развития предприятий топливно-энергетического комплекса, привлечения инвестиций, организации рынков энергоносителей. Исключительную актуальность приобрели вопросы энергосбережения, а также развития собственного топливно-энергетического комплекса. Остается очень сложной проблема реформирования и финансового оздоровления угольной отрасли. Так, несмотря на общий рост добычи угля в целом по Украине, добыча энергетического угля имеет устойчивую тенденцию к сокращению (за 8 лет сокращение произошло на 37 млн. тонн, или в 1. 8 раза). Если взять, к примеру, Донецкую область, то по итогам за первое полугодие текущего года при увеличении выданного на-гора коксующегося угля, добыча энергетических марок сократилась в целом по области против первого полугодия прошлого года на 14%. Такое положение объясняется затянувшимся кризисом всего энергетического комплекса.

Производственный потенциал украинских шахт, добывающих энергетические угли, на сегодня используется только на 60%. Статистические данные за первое полугодие текущего года свидетельствуют, что взаимные неплатежи между угольщиками и энергетиками Донбасса привели к тому, что общая кредиторская задолженность угледобывающих предприятий области достигла 4. 9 млрд. грн. Дебиторские долги несколько ниже — 2. 0 млрд. грн. Если бы даже потребители угля смогли рассчитаться с шахтами, это бы не спасло положение дел в отрасли. По оперативным сведениям задолженность по заработной плате и регрессным искам угледобывающих предприятий горнякам вместе с начислениями достигает почти одного млрд. грн. Кроме того, неплатежи ухудшают качество угля, вследствие чего возникает необходимость в использовании дополнительных объемов мазута и природного газа, что приводит к росту себестоимости электроэнергии.

Нефтегазовая отрасль не допустила такого стремительного падения добычи отечественной нефти и газа. Однако, анализ прироста запасов нефти извлекаемых категорий показал, что прирост отстает от ежегодной добычи этого энергоносителя. Разрыв между приростом запасов и добычей за последние годы привел к тому, что происходит быстрое «проедание» ранее накопленных извлекаемых запасов нефти и газа.

Одной из проблем катастрофического состояния топливно-энергетического комплекса, и это очевидно, является чрезвычайно большое потребление энергоносителей на единицу внутреннего валового продукта (в 5--6 раз больше, чем в странах Западной Европы). Приведу примеры по рынку газа. Украина занимает шестое место в мире по объему потребления газа и третье место — по объему импорта газа. Украина закупает 60 млрд. кубометров газа, или 79% от общего количества потребления, и ежегодно расходует около 5 млрд. долларов на закупку, что при нынешнем состоянии экономики является непосильным бременем.

К тому же объемы закупки импортируемого газа должны быть определены из минимальной потребности и наличия средств на его закупку, а не за счет несанкционированных отборов, что в результате приводит к непомерно высокой цене за газ и штрафным санкциям.

При всей нашей изобретательности, мы остаемся элементарно расточительными. Если проанализировать с точки зрения здравого смысла наше отношение к энергоносителям в период нынешнего экономического и финансового кризиса, то невольно удивишься масштабам нашего расточительства. Потенциально Украина может экономить до 48% от уровня потребления первичных энергоресурсов, или около 150 млн. тонн условного топлива в год. В денежном эквиваленте это равняется 10--12 млрд. долларов. Откуда набегают такие головокружительные цифры? Прежде всего — из наших невероятно энергоемких технологий, доставшихся нам в наследство от советских времен.

Эффективность использования топлива практически во всех теплоэнергетических установках значительно ниже, чем на Западе. Так, КПД энергоблоков, производящих электроэнергию, на 7--10% ниже, чем в США и Германии. КПД тепловых электростанций составляет всего 35--39%. Кроме того, 60--80% энергии топлива промышленные печи бесполезно выбрасывают в атмосферу, энергия большинства органических отходов промышленности и сельского хозяйства практически не используется.

В результате этого в Украине сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, значительный рост цен на топливо, низкая эффективность его использования создали мощный экономический стимул для внедрения новых энергосберегающих технологий в практику. С другой стороны — множество имеющихся в стране новых разработок, способных существенно сократить потребление топлива в Украине, не находят своего применения. Невооруженным взглядом видно, что присутствие экономического стимула искусственно блокируется. Этому, главным образом, способствует то, что в условиях крайне ограниченных финансовых ресурсов в правовом поле Украины господствует субъективный фактор. И как результат, сегодня свободный рынок новых разработок в стране отсутствует.

Сегодня, к примеру, теплоэнергетические установки Украины потребляют в год угля, мазута и природного газа такое количество, которое эквивалентно 162 млн. у. е. Это наносит стране колоссальный финансовый ущерб, поскольку топливо нам приходится приобретать по международным ценам. Полезной же энергии мы получаем в 1,2--2 раза меньше, чем на Западе. Если бы удалось хотя бы на 1% повысить эффективность использования топлива украинскими теплоэнергетическими установками, то потери можно было бы сократить на 100 млн. долларов США.

Удельное потребление энергии на единицу производственной продукции в 3--4 раза выше, чем на подобных предприятиях в Западной Европе. Такая большая разница в энергетических затратах свидетельствует не только о низкой эффективности украинской теплоэнергетики, но еще и о наличии здесь больших резервов для экономии топлива.

Какова же перспектива с энергетическим обеспечением и расчетами в регионах страны, к примеру, Донецком? Энергетический рынок — альфа и омега региональной экономики и от того, как он будет функционировать, зависит вся экономическая ситуация в Донбассе. Руководство области видит путь выхода из сложившейся ситуации в создании Донбасской топливно-энергетической компании (ДТЭК), что, по сути, является реализацией Указа Президента N 100 «О мерах по развитию базовых отраслей экономики Днепропетровской и Донецкой областей». В Правительстве уже согласована ** взаиморасчетная оптимальная схема по ТЭКу. Суть нововведения заключается в том, что Донецкая область, потребляющая ежемесячно электроэнергии на 180 млн. грн. готова на 100% оплачивать ее за денежные средства (в июне было оплачено «живыми» деньгами 108% потребленной электроэнергии, в июле — 130%). Однако, если угольщики, добывающие энергетические угли, сами потребляют электроэнергии на 60 млн. грн. , то есть смысл «живыми» деньгами доплачивать им только разницу между стоимостью потребленной электроэнергии. В противном случае деньги уйдут из оборота энергорынка и начнутся новые проблемы с неплатежами. Взвесив все «за» и «против», сегодня есть все основания утверждать, что взаимные платежи начнут циркулировать внутри такой системы. При этом региональный энергетический рынок будет действовать в рамках единого украинского, но при этом станет максимально прозрачным и привлекательным для инвесторов.

В качестве аргумента «за» хочу также обозначить, что в области уже есть положительный опыт подобной кооперации. Так, уже практически два года в области функционирует единая технологическая цепочка «уголь — кокс — металл», объединившая шахты, добывающие коксующийся уголь, коксохимические заводы и металлургические предприятия. Предприятия, работающие по такому принципу, не только решили проблему неплатежей, но и практически полностью погасили перед шахтерами прошлые долги по зарплате. С начала года ряд стабильно работающих предприятий смогли существенно повысить размер заработной платы.

Кроме того, включение предприятий в Донбасскую ТЭК не только позволит упростить платежи между субъектами, но и создаст благоприятный инвестиционный климат на них. Сегодня инвесторы уже вложили в развитие шахт, разрабатывающих коксующийся уголь, 70 млн. долл. США, что составляет почти десятую часть от общих негосударственных капиталовложений в экономику нашей области.

Вместе с тем ситуация требует того, чтобы работа, проводимая правительством, Минтопэнерго, областными государственными администрациями была согласованной и системной. Если в ближайшее время государство в лице Кабинета Министров и региональных властей не достигнут компромисса, события, складывающиеся вокруг реформ в ТЭКе, могут серьезным образом повлиять на характер политической ситуации.

Ныне действующая модель энергетического рынка, предусматривающая вертикальный принцип распределения производства, транспортирования и продажи электроэнергии, а также монополизированную оптовую торговлю и непосредственную продажу электроэнергии реальным трейдерам (отдельным группам потребителей) работает неудовлетворительно. Эксперты Немецкой консультативной группы по вопросам экономики при правительстве Украины считают, что проблемы в энергетике вызваны не избранной моделью регулирования, а несоблюдением основных условий функционирования модели. По их мнению, для разрешения проблем в отрасли необходимо усовершенствовать нынешнюю модель, а не создавать новую.

В этой связи необходимо: разделить накопленные долги потребителей от текущих обязательств; определить порядок обеспечения электроэнергией всех неплатежеспособных потребителей; внедрить санкции за какие-либо нарушения договорных отношений со стороны участников рынка электроэнергии; составить прямые договора купли-продажи между энергетическим рынком и производителями; между энергорынком и поставщиками или покупателями энергии; установить четкие и прозрачные «правила игры» при осуществлении приватизации энергетических предприятий.

К попыткам освободиться от энергетического голода путем изыскания собственных месторождений нефти и газа нужно относиться очень осторожно и взвешенно. Более логичным в этой ситуации будет повсеместное внедрение энергосберегающих технологий. При этом улучшатся не только экономические показатели, а повысится качество уровня жизни людей.

Необходимо также определить макроэкономические условия, при которых возможна стабилизация и развитие топливно-энергетического комплекса Украины, на основе которых разработать основные принципы долгосрочной энергетической политики Украины и стратегию ее реализации. Среди стратегических заданий государственной политики, которые необходимо решить в первоочередном порядке можно считать такие:

- провести реструктуризацию всего нефтегазового комплекса Украины с целью его оптимизации и более эффективного управления;

- решить вопросы организации международного консорциума для завершения строительства нефтетерминала «Южный» и нефтепровода «Одесса — Броды»;

- изжить пассивную политику по решению долговых обязательств перед Россией за импортные энергоносители, а также по бесконтрольному отбору газа из транспортных сетей;

- отрегулировать систему учета и таможенного контроля на территории Украины объемов природного газа, который транспортируется и хранится в подземных газохранилищах.

Реформирование ТЭК невозможно без усовершенствования действующей законодательной базы. Актуальной является разработка проектов законов Украины «Об основах энергетической политики Украины», «О государственном управлении объектами энергетики», Законодательному органу необходимо ускорить рассмотрение законов Украины: «Об особенностях приватизации имущества предприятий топливно-энергетического комплекса», «О принципах функционирования оптового рынка электрической энергии», «О Национальной комиссии по регулированию энергетики» и т. д. Важно также обновить, усовершенствовать некоторые действующие правовые акты. Например, закон «О налогообложении прибыли предприятий» (в отношении средств на финансирование реконструкции и модернизации оборудования атомных электростанций), закон «О налоге на добавленную стоимость» (о нулевой ставке НДС на разработку и изготовление технического оборудования для реконструкции и модернизации АЭС).

До последнего времени энергетическая политика полностью отражала интересы какой-то одной группы, которая выигрывала в политической борьбе. Каждый из отдельных групповых интересов не совпадал с национальными интересами в отношении стабильного долгосрочного развития энергетической отрасли и не обеспечивал капитализацию сектора и инвестиций в его развитие. Поэтому сегодня это привело к глубокому кризису энергетического сектора, разрешение которого требует согласования легитимных частных и групповых интересов с национальным интересом. Только национальный стратегический интерес может определить и гарантировать целенаправленное развитие отрасли.

Вся совокупность рациональных подходов и является условием для преодоления кризиса и создания предпосылок для стабилизации топливно-энергетического комплекса Украины и экономики государства в целом. Только при таких условиях единая энергетическая система Украины застрахована от дальнейших потрясений.

В. И. КОНОВАЛЮК

народный депутат Украины, кандидат экономических наук

P. S. Выход в свет этого материала совпал с днем рождения его автора. Коллеги и единомышленники из депутатской группы «Трудовая Украина», пользуясь случаем, поздравляют Валерия Ильича с праздником, а также с вручением ордена «За заслуги» III степени, и желают ему здоровья, семейного благополучия, добра и счастья.

269

Читайте нас у Facebook