Кому доверять свою позицию на референдуме?
16 апреля некоторым избирателям, принимающим участие во всеукраинском референдуме, будет трудно ответить на указанные в бюллетене вопросы, поскольку они действительно непростые. Во многом такие избиратели определят свою позицию косвенным путем: вспомнят, кто из политиков выступал за референдум, а кто — против, после чего доверятся мнению тех, кому симпатизируют.
Противников референдума интересуют в основном способы удержания собственной власти
Имена политиков, выступающих в поддержку референдума, хорошо известны. Это Президент Леонид Кучма, многие депутаты Верховной Рады, входящие в состав парламентского большинства, и, наконец, региональные лидеры — мэры городов и губернаторы областей Украины, ставшие инициаторами плебисцита. Что же касается противников референдума, то с ними сложнее. Назвать кого-то конкретно мы не беремся, зато можем описать их политические взгляды и возможные цели.
Итак, наиболее многочисленная группа противников — это те, кто вообще не имеет конкретного мнения по вопросам референдума. Их интересует совершенно другой предмет — собственная власть и способы ее удержания. Многие из них рассматривают референдум как путь к дешевой популярности. Построив свою политику на критике решений Президента, возбудив дела в украинских судах и международных комиссиях, раздавая интервью, они надеются привлечь к себе внимание общества. Хотя на самом деле ничего конкретного и практически значимого не предлагают.
Другие серьезно озабочены усилением Президента Леонида Кучмы. После выборов он начал активные преобразования: за несколько месяцев создал новое работоспособное правительство, сформировал команду своих парламентских сторонников, которая в итоге и стала главной силой в Верховной Раде. Теперь вот проводит референдум. Если так пойдет и дальше, то вскоре конкурентам Президента просто нечем будет заняться. Поэтому провалить проект Кучмы — на сегодня их главная задача.
Но есть среди противников плебисцита и принципиальные. Те, кто по каким-то причинам не согласен с моделью государственной власти, предлагаемой избирателю. Большинство таких деятелей входят в состав левого меньшинства. Еще недавно эти люди фактически управляли Верховной Радой: принимали свои законы, путем сложных подковерных комбинаций назначали спикера, лоббировали интересы собственных групп, пользуясь разбродом и шатанием в среде остальных депутатов. Такая ситуация была возможна лишь потому, что в парламенте не было единой политической силы, представляющей большинство депутатов и действующей в интересах большинства украинцев. Между тем, на референдуме как раз и предлагается установить, что наличие большинства является обязательным в работе Верховной Рады. Понятно, что такой подход вызывает недовольство «меньшевиков».
Депутатам не хочется, чтобы на следующих парламентских выборах возросла конкуренция в избирательных округах?
Для иных политиков поводом выступить против плебисцита стал вопрос о второй палате. Некоторые государственные мужи просто боятся усиления роли региональных лидеров, которые, как предполагается, и будут составлять верхнюю палату. Здесь замешаны и вполне патриотические опасения по поводу федерализма (мол, будет, как в России), и банальное нежелание делиться властью.
Совершенно отдельной группой выступают противники вопроса об ограничении депутатской неприкосновенности, хотя во всеуслышанье они своего несогласия не высказывают. Тем не менее факт остается фактом: кто-то ж ведь голосовал против снятия неприкосновенности с Павла Лазаренко зимой прошлого года! Лишь немногие из этих политиков (если их вообще можно так назвать) рассматривают неприкосновенность как инструмент парламентской работы. Большинство же из них используют ее как способ скрыться от правосудия. Более года в парламенте лежит мертвым грузом запрос Генерального прокурора о снятии неприкосновенности с депутата Николая Агафонова, которого подозревают в валютных и налоговых махинациях. Были и другие запросы. Кто-то ведь не давал им хода?..
Немало противников нажил себе и вопрос о сокращении численности парламента. Здесь мотивация довольно прозрачная: депутатам не хочется, чтобы на следующих парламентских выборах возросла конкуренция в избирательных округах. Это потребует и намного больших денег, и больших усилий. И для некоторых из нынешних парламентариев депутатский мандат станет неосуществимой мечтой.
Есть еще один тип противников плебисцита. Это те, кто считает, что референдум станет профанацией, повлечет нарушение избирательных прав граждан, вызовет другие нежелательные последствия в обществе. Зачастую такие политики вполне искренни и на деле пекутся о благе народа. Многие из них вообще иностранцы. Такие, например, как депутаты Парламентской ассамблеи Европы Совета Европы.
Право каждого гражданина -- прислушаться к их замечаниям или проигнорировать их. Но справедливости ради следует сказать, что за последние три месяца, в течение которых муссировался вопрос о законности плебисцита, эти политические деятели так и не доказали свою правоту. Более того, их собственная позиция до сих пор остается настолько туманной и запутанной, что разобраться в ней под силу лишь профессиональному юристу.
Вот довольно полный перечень противников предстоящего референдума. Если вы не уверены в собственной позиции, то в воскресенье, придя на избирательный участок, можете поверить им на слово — и проголосовать против. А можете встать на сторону Президента и его сторонников. Тогда вам следует проголосовать за. Хотя все-таки разумнее было бы все взвесить и самостоятельно разобраться в предложенных вопросах. Тогда вы с гордостью сможете считать, что приняли самостоятельное и ответственное решение -- как взрослый человек и зрелый гражданин своей страны. Ведь именно для этого референдум и проводится.
Большинство принципиальных противников референдума являются представителями левого меньшинства в парламенте
«Facty i kommentarii «. 14 апреля 2000. Политика
192Читайте нас у Facebook
