Политолог Владимир Фесенко: «У политиков и чиновников страх перед реформами стал своеобразным политическим рефлексом»
Вот уже год проводимые правительством реформы являются одной из наиболее обсуждаемых в обществе тем. В последнее время нередко приходится слышать, что изменения идут не так быстро и не так эффективно, как ожидалось. В чем же основная проблема украинских реформ и украинских реформаторов? Об этом мы спросили известного политолога, руководителя Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимира Фесенко.
«Правительство не достаточно занимается информационно-разъяснительной работой по сути и содержанию готовящихся реформ»
- Владимир, почему, по-вашему, проведение реформ в нашей стране идет так непросто?
— Традиционная проблема украинских реформ заключается в том, что их начинают проводить, когда уже нет другого выхода. В нашей государственно-политической практике большинство преобразований — вынужденные реформы. Это все равно, что срочный капитальный ремонт в здании, которое начинает рушиться, или вынужденная и болезненная хирургическая операция для человека, который много лет не лечился от серьезных хронических болезней и в результате оказался на грани жизни и смерти.
Но даже в таких форс-мажорных условиях украинская власть боится реформ и откладывает их до последнего. У значительной части отечественных политиков и чиновников страх перед реформами стал своеобразным политическим рефлексом. Очевидны и проблемы с тем, как проводятся реформы. Реформы инициируются в Администрации Президента, а реализуются через деятельность правительства и органов исполнительной власти. В руководстве Кабинета министров проявляются разногласия в вопросах регуляторной политики. В роли активного публичного сторонника реформ в правительстве выступает, пожалуй, лишь Сергей Тигипко. А на уровне отдельных ведомств, в аппаратно-бюрократической среде идет настоящее сопротивление реформам. Я уж не говорю о проблеме коррупции, без решения которой не будет эффективных реформ.
- Но к реформам относятся критически не только чиновники, но и простые люди.
— Это закономерно. У людей среднего и особенно старшего возраста есть горький опыт 1990-х. Они не хотят его повторения. К тому же, на мой взгляд, правительство не достаточно занимается информационно-разъяснительной работой по сути и содержанию готовящихся реформ. Отсюда мифы, страхи и негативные стереотипы по поводу изменений, а со стороны части оппозиции — и намеренная игра на теме «непопулярных реформ».
«В качестве безопасного объекта для критики «полуоппозиционеры» избрали Сергея Тигипко»
- Вот вы сказали, что Сергей Тигипко — активный сторонник реформ. Но именно его отставки требуют сейчас разные политические силы.
— Почему огонь критики сосредоточен именно на Тигипко? Потому, что он публичный сторонник реформ. В этом качестве Сергей Тигипко очень удобный объект для критики. Особенно для коммунистов. Ведь они — члены парламентского большинства, по сути — часть власти. Причем не только в парламенте, их выдвиженцы работают в различных органах исполнительной власти. Но своим избирателям они демонстрируют критическое отношение к курсу либеральных реформ. При этом критики Президента и премьер-министра со стороны коммунистов почему-то не слышим.
Есть и еще одна, на мой взгляд, более «приземленная» причина такого отношения к Сергею Тигипко со стороны коммунистов. Александра Кужель, заместитель Сергея Тигипко по партии «Сильная Украина», выступила с резкой критикой главы Гостаможслужбы Игоря Калетника, заявив, что в его ведомстве процветает коррупция. Как известно, Калетника на эту должность делегировали коммунисты. Поэтому атака на Сергея Тигипко, как мне кажется, это еще и способ защиты «своего человека» во власти.
Отдельная тема — политики, которые работают в амплуа полуоппозиции. Бизнес-интересы не позволяют им ссориться с нынешней властью, а интересы политические требуют критики ее действий. К тому же некоторые руководители оппозиционных фракций стремятся к сближению с относительно новыми политическими проектами, которые играют на одном электоральном поле с политической силой Сергея Тигипко — «Сильной Украиной». Вполне логично, что в качестве безопасного объекта для критики «полуоппозиционеры» выбрали вице-премьера.
Думаю, не секрет, что Сергея Тигипко критикуют и в правящей партии. Политический парадокс пребывания Сергея Тигипко в нынешней власти заключается в том, что он — «свой среди чужих, чужой среди своих». Что бы ни говорили, он фактически чужой для большей части нынешней власти — не «регионал», не донецкий, а следовательно, потенциальный конкурент.
- Время от времени в СМИ звучат предположения о возможной отставке правительства либо перестановках в его составе. Как это может повлиять на перспективы украинских реформ?
— Если в мае-июне не произойдет ничего форс-мажорного, то судьба правительства будет решаться осенью. Начнет улучшаться социально-экономическая ситуация — нынешнее правительство останется, если же проблемы будут накапливаться, то рискует уйти в отставку и премьер, и отдельные министры. В любом случае судьбу правительства будет решать Президент. Но принимая те или иные кадровые решения, необходимо в первую очередь думать о судьбе заявленных реформ.
Ослабнет или усилится в результате кадровых перестановок реформаторский потенциал правительства? Кто в Кабинете министров будет носителем и проводником преобразований? Скажем, индикатором сохранения реформаторского курса правительства может рассматриваться присутствие в его составе того же Сергея Тигипко. В целом же от ответа на эти вопросы в значительной мере будет зависеть судьба украинских реформ.
465Читайте нас у Facebook
