Британские СМИ сравнили инсценировку убийства Бабченко с "трюком уличного фокусника"
В четверг, 31 мая, все британские издания вышли с материалами об инсценировке убийства российского журналиста Аркадия Бабченко. Оценки при этом даются порой полярно противоположные.
Обозреватель The Times (самой уважаемой британской газеты) Марк Беннетс предупреждает — эта инсценировка без предоставления неопровержимых доказательств подготовки убийства Бабченко Кремлем окажется ударом по и без того шаткой репутации СБУ. Правозащитные группы не раз обвиняли украинскую спецслужбу в неоднократных задержаниях и высылке иностранных журналистов за «антиукраинскую пропаганду». Фальсифицирование гибели Бабченко вряд ли восстановит доверие к СБУ, как у себя в стране, так и в мире, считает Беннетс.
Еще более категоричен глава организации «Репортеры без границ» Кристоф Делуар. Он заявил: «Решение украинской полиции поиграть с правдой убого и досадно, каков бы ни был ее мотив…»
С ним согласен журналист Оливер Кэрролл. Он считает, что случившееся ставит под вопрос доверие к Украине в целом. «В конце концов, это страна, которая утверждала, что она более правдива, чем ее восточный сосед», — отмечает Кэрролл. При этом он обращает внимание на еще один важный момент: «Мы не знаем, предложили ли Бабченко другие варианты проведения операции. Но согласившись в ней участвовать, он поставил на кон доверие ко всей журналистской профессии».
С ним согласна корреспондент Линдси Хилсум. Она написала в Twitter: «Спасибо, Службе безопасности Украины. Вы очень позаботились обо всех, кому небезразлична безопасность журналистов».
Кэрролл приводит еще три момента. Возможно, будут предоставлены серьезные свидетельства по результатам этой пока непонятной операции. Но у фейковой истории есть куда более очевидные последствия. Во-первых, журналисты теперь перестанут всерьез воспринимать официальные заявления украинских властей. Во-вторых, новости об угрозе журналистам будут постоянно ставиться под сомнение. В-третьих, у Кремля появилась козырная карта. Теперь сказки придумывает Украина, и не все, что говорится оттуда, соответствует действительности.
Подробно разбирался с этой историей обозреватель газеты The Guardian Шон Уокер. «Если говорить о драматических сюжетах, то этот был просто первоклассным: вздохи изумления всех присутствовавших на пресс-конференции о расследовании убийства, а звездой представления оказывается сама жертва — ухмыляющаяся и нисколько не мертвая. Смелый и противоречивый журналист-бунтарь Аркадий Бабченко не был застрелен убийцей, как утверждали украинские власти, а ужасные фото заставили всех поверить в его смерть», — пишет Уокер.
Невероятность произошедшего и радость друзей и коллег тому, что их скорбь оказалась преждевременной, очень быстро сменились вопросами о том, было ли введение на целый день в заблуждение всего мира, и, предположительно, даже жены Бабченко, необходимо для проведения таинственной спецоперации.
Вопрос в следующем: пытаясь предотвратить убийство (если на самом деле так оно и было), не причинили ли украинские власти больше вреда, чем пользы? Неужели не было менее провокационных способов достижения цели, спрашивает Уокер.
В следующий раз, когда застрелят или отравят оппонента Кремля, или он странным образом упадет с балкона и разобьется, первым вопросом будет — а он на самом деле мертв? Нет сомнений, что в ближайшие годы история с Бабченко станет стандартным ответом Москвы на сообщения или даже фотографии о злодеяниях, связанных с Россией. «В следующий раз, когда мне покажут фотографии «Белых касок» из Сирии, я покажу фотографии «мертвого Бабченко, убитого Путиным», — приводит британский журналист «твит» патриотичного пользователя из России.
Безусловно, подчеркивает Уокер, вероятность того, что Кремль может использовать что-то в своих целях, не должна останавливать миссию по возможному спасению жизни. Это важнее всего. Но даже если представить, что существовала необходимость для подобной уловки, все равно остаются вопросы к тому, как это было сделано. Так ли уж необходимо было сообщать, что он погиб, а не, например, тяжело ранен? Новость стала шоком для друзей, родственников и российских журналистов, которые и без того потеряли много своих коллег, отмечает Уокер.
Но важнее, по сути, то, что величественный тон грандиозного появления журналиста был скверным по характеру. Вместо того, чтобы просто констатировать необходимость подобных действий, для максимального шокирующего эффекта привели Бабченко, что напоминало кульминацию трюка уличного фокусника, который, к изумлению публики, показывает, что разрезанная пополам ассистентка вновь стала единым целым.
По материалам Русской службы Би-би-си
581Читайте нас у Facebook
