Американец требует от владельцев химчистки 65 миллионов долларов компенсации за потерянные брюки стоимостью 800 долларов
Американские газеты и телевидение с интересом следят за судебной баталией, разыгрывающейся в Вашингтоне, участниками которой стали судья по административным делам городского суда Рой Пирсон, он же истец, и владельцы химчистки, иммигранты из Южной Кореи супруги Чанг. На кону стоят 65 миллионов 462 тысячи 500 долларов. Именно столько желает получить мистер Пирсон за… обычные мужские брюки, которые он, по его же словам, купил за 800 долларов!
«Пострадавший» решил воспользоваться знанием законов, поскольку сам судья
Тяжба длится уже два года. Началась эта история с того, что в апреле 2005-го Рой Пирсон получил новое назначение. Приступить к выполнению своих обязанностей в городском суде он должен был 6 мая. У новоиспеченного судьи появилось вполне объяснимое желание явиться на службу одетым с иголочки. Пирсон проверил свой гардероб и обнаружил, что все пять имевшихся у него костюмов «тесны до неудобства». Увы, он поправился. Рой решил обратиться в химчистку, владельцы которой оказывали еще целый ряд услуг, в том числе подгонку одежды по фигуре. Госпожа Чанг любезно согласилась переделать вытачки на брюках Пирсона так, чтобы он чувствовал себя комфортно.
Договорились, что Рой будет приносить на переделку по одной паре. Первую ему обещали сделать не позднее 6 мая. Однако 5 мая брюки готовы не были. Пирсон зашел за ними на следующее утро, перед тем как отправиться на службу. Чанги сказали, что произошло досадное недоразумение — брюки потерялись. В своем иске Рой написал: «Мне пришлось испытать душевные страдания, неудобства и чувство дискомфорта».
Владельцы химчистки предложили судье компенсацию — 3 тысячи долларов. Он отказался. Не взял и 4600 долларов, и 12 тысяч. Судья решил воспользоваться своим знанием законов. И насчитал 65 миллионов долларов с лишним! Расчеты он обосновал. Пирсон указал, что в химчистке висели две таблички: «Удовлетворенность гарантирована» и «Обслуживание в течение одного дня». Судья считает, что ни одно из этих обещаний Чанги не выполнили. Он узнал, что заведением владеют три человека — госпожа Чанг, ее муж и сын. Пирсон подал иск через 120 дней после утраты брюк. За каждый день истец желает получить по 1500 долларов с каждого из трех совладельцев за нарушение каждого из двух обещаний. К полученной сумме Рой прибавил 500 тысяч долларов — компенсацию «за урон, нанесенный его психике», и 542,5 тысячи долларов на судебные издержки, причем свои интересы в суде он представляет сам. Далее аппетиты судьи разыгрались, и он добавил еще 15 тысяч долларов — на расходы по эксплуатации своего автомобиля по воскресеньям на ближайшие десять лет. Он объясняет, что больше не доверяет Чангам, а потому вынужден пользоваться услугами другой химчистки, которая расположена в соседнем районе.
Сумма, которую хочет получить истец, абсурдна, но… юридически обоснована
Опытные юристы, к которым журналисты обратились с просьбой прокомментировать претензии Пирсона, считают, что он вполне может выиграть тяжбу. Они соглашаются с тем, что сумма, которую желает отсудить Рой, абсурдна, но одновременно обращают внимание на то, что юридически она обоснована.
А у Чангов за два года выросло число клиентов. Людям любопытно взглянуть на химчистку, которую показывают в новостях. Большинство клиентов считают, что корейская семья прекрасно справляется со своим бизнесом, а Рой Пирсон просто хочет заработать как можно больше денег. Но Чангам от этого не легче. «У нас очень большие неприятности», — говорит владелица химчистки. Она так устала морально, что готова сдаться! «Я мечтаю о том, чтобы вернуться в Корею», — призналась женщина.
Самое смешное в этой истории, что пропавшие брюки… нашлись через несколько дней. Однако Пирсон заявил, что его пытаются надуть и подсовывают чужую вещь. Сейчас брюки, стоимость которых может в итоге превысить 65 миллионов долларов, находятся, по словам адвоката Чангов, «в надежном месте». И если в течение месяца судья Рой Пирсон не согласится забрать их вместе с разумной компенсацией, они станут главным вещественным доказательством на процессе века.
235Читайте нас у Facebook
