Политический союз «нашей украины» и бют уже исчерпал все свои потенциальные возможности
Газовый скандал и проблемы внедрения конституционной реформы явственно вскрыли основные пороки новой политической действительности. И власть, и оппозиция демонстрируют политическое лицемерие, полное отсутствие заботы о простых гражданах и постепенный уход в обычное политиканство — когда политика не приносит общественно ощутимых положительных изменений, а становится «политикой ради политики», «политикой для немногих», «политикой для избранных».
Кто ответит за то, что теперь каждому гражданину Украины придется доплачивать дополнительных 97 долларов в год за право пользоваться теплом?
И в самом деле, обратите внимание на тональность выступлений наших государственных мужей на протяжении последних недель и на темы, волнующие СМИ. Украинско-российские газовые переговоры, отставка правительства Юрия Еханурова, обвинения Президента и его окружения в адрес Верховной Рады и отдельных фракций парламента, годовщина президентства Виктора Ющенко… За всем этим прочитывается один главный сигнал: в Украине начались парламентские выборы. Каждая из заявленных резонансных тем может стать важным моментом при формировании повестки дня кампании. И каждая политическая сила пытается выбрать позицию относительно той или иной темы. Естественно, не для того, чтобы решить проблему, а в спекулятивных целях.
Возьмем тему газа. Власть поломала столько копий, доказывая честность и профессионализм официальной делегации на переговорах в Москве. Мол, все у нас прозрачно, и мы одержали грандиозную победу в украинско-российском газовом противостоянии. Но все это порождает немало вопросов. Почему, например, появился коммерческий посредник в лице компании «РосУкрЭнерго»? Мы что, не можем обойтись без посредников в отношениях между «Нефтегазом» и «Газпромом»? И почему этому посреднику мы должны передать под контроль не только российский, но и среднеазиатский (в первую очередь — туркменский) газ? Что делать промышленным предприятиям Украины, которые становятся нерентабельными (ведь это на российско-украинской границе газ будет стоить 95 долларов за 1000 кубометров, а к потребителям он поступит в среднем по 120 долларов!)? Что делать с бюджетом, который недосчитается 2 миллиардов 200 миллионов гривен? Что делать с социальными выплатами и льготами, которые, скорее всего, придется отменить? И почему не был принят план, предложенный в декабре 2005 года спикером парламента Владимиром Литвином, а позже озвученный российским президентом Владимиром Путиным? Согласно плану Украина в первом квартале 2006 года получала бы газ по старой цене (по 50 долларов), а с апреля вступили бы в силу рыночные цены. И не обязательно 230 долларов — цена регулировалась бы путем продолжения переговорного процесса, обращения Украины в международные судебные инстанции, где у нашей страны была бы безупречная позиция и т. д. Но от подобного плана отказались. Почему? Зачем? И кто ответит за то, что теперь каждому гражданину Украины — независимо от того, младенец ли это или столетний старик — придется доплачивать дополнительных 97 долларов в год за право пользоваться теплом.
В чем же ошибка власти? Во-первых, власть так и не объяснила, почему не был подписан проект Литвина-Путина, позволяющий закрепить позиции для дальнейшего переговорного процесса и спасти страну от газового кризиса. Во-вторых, власть действует непрозрачно, пытаясь преподнести украинским налогоплательщикам некоего «кота в мешке» в виде «РосУкрЭнерго», при этом скрывая многие стороны контракта. В-третьих, когда отдельных представителей власти решили наказать за непрозрачность действий, они стали обвинять парламент в попытках играть в пользу России. В-четвертых, президентское окружение, не желая мириться с конституционной реформой (кстати, ставшей одним из факторов и условий прихода Ющенко к власти), пытается поставить под сомнение целесообразность и легитимность самой реформы. Не задумываясь при этом, что, подвергая сомнению законность конституционной реформы, ставит под не меньшее сомнение — причем автоматически — факт избрания самого Ющенко. В-пятых, власть начинает «назначать врагов» — Верховную Раду, отдельные партии, отдельных политиков, культивируя, таким образом, агрессию и пытаясь превратить демократа Ющенко в диктатора. «Я давно предлагал Президенту разогнать эту Верховную Раду и этот Конституционный суд», — говорит не кто иной, как руководитель штаба «Нашей Украины» Роман Бессмертный. «У нас есть две проблемы — блок «Я» и блок «МЫ», и мы должны перепрыгнуть эти «ямы», — это слова, сказанные министром внутренних дел Юрием Луценко, руководителем силовой структуры…
Что же делает в это время оппозиция? Оппозиция устами Леонида Макаровича Кравчука заявляет, что видит серьезные положительные изменения в стране, достигнутые за год президентства Ющенко, и эти изменения касаются сферы свободы слова. Интересно, где она, эта самая свобода слова? То, что стало больше возможности писать и говорить, — это не следствие деятельности новой власти, а результат постреволюционной инерции. В первый год президентства Леонида Кучмы в Украине тоже наблюдалась тотальная свобода слова. Новая власть могла бы записать свободу слова в свои активы, если бы удосужилась издать хоть один нормативный акт, инициировать законопроект, регламентирующий деятельность СМИ. Закон об информации у нас остается старого образца, один из наиболее «драконовских» на всем постсоветском пространстве! И запуск маховика цензуры — это дело времени. Некоторые журналисты рассказывают, что до сих пор получают те же «темники» из Секретариата Президента — но теперь их полушутя называют «светликами»… Если оппозиция увидела такие серьезные изменения в сфере свободы слова, то почему же власть демонстрирует полную закрытость относительно информации, касающейся украинской части компании «РосУкрЭнерго»? Не потому ли, что свой интерес в этой компании имеют представители ближайшего окружения Президента? И где же обещанная правительством презентация «РосУкрЭнерго»? И правда ли, что в деятельности этой одиозной компании тесно переплелись интересы как представителей украинской власти, так и некоторых представителей оппозиции? Сколько вопросов, неоднократно заданных журналистами, власть оставляет без ответа! Так что, игнорирование интересов общества у нас уже считается свободой слова?
Союз Тимошенко и Януковича в парламенте — наиболее непростой сценарий для Украины. И наиболее желанный — для России
Виктор Янукович решил, видимо, действовать по принципу, апробированному ранее коммунистами: тише едешь — дальше будешь. Имея огромную поддержку, он не делает резких движений, дабы не потерять голоса. Складывается впечатление, что он не ведет активную борьбу, а ожидает, когда наступит 26 марта. Своих 20 процентов Партия регионов может получить, вовсе не работая. А к большему она, наверное, и не стремится: в любом случае, в следующем парламенте придется идти на компромисс с «оранжевыми» — то ли с Юлией Тимошенко, то ли с Виктором Ющенко. В первом случае — нет ничего удивительного: и Юлия Тимошенко, и Виктор Янукович представляют по своей сути бизнесовый тип мышления с популистской риторикой. Но при этом Янукович — правых взглядов, а Юлия Владимировна — политик левого толка. Легко можно представить, к чему приведет коалиция подобного рода. Союз Тимошенко и Януковича в парламенте и Коломойского с Ахметовым в бизнесе — это, наверное, наиболее непростой сценарий для Украины. И наиболее желанный — для России. Для уравновешивания интересов Януковича и Тимошенко необходим третий элемент — Соцпартия в лице Александра Мороза и председателя Фонда госимущества Валентины Семенюк.
Во втором случае объединение происходит на административной и этической основе. Пропрезидентская НСНУ является представительницей украинского политического Запада, Партия регионов — политического востока. Обе несут на себе печать политического греха — они обе приложили усилия для раскола Украины на «оранжевый» запад и «бело-голубой» восток. При этом новая власть так и не смогла полноценно утвердиться на востоке — Донбасс и юг Украины настороженно относятся к сторонникам Виктора Ющенко. Создание Ющенко и Януковичем коалиции может привести к примирению, к завершению революции, к стабильности. Но коалиция не может состояться без цементирующего элемента: третьим ее участником может стать Народный блок Литвина — как наиболее умеренная из основных политических сил, чуждая революционной риторике и идеям контрреволюционного реванша. Фактически миссия Литвина может состоять именно в том, чтобы стать мостом, соединяющим восток и запад.
Тот, кто претендует на роль соединяющего звена, и может в следующем парламенте получить пост спикера. То есть, если следующее парламентское большинство будут формировать Тимошенко и Янукович, спикером, скорее всего, будет Мороз. Если же парламентское большинство создадут Янукович и «Народный союз «Наша Украина» — спикером, на мой взгляд, станет Литвин. Практически невероятной является конфигурация НСНУ-БЮТ. Ведь этот союз уже исчерпал свои потенциальные возможности и достиг своей программы-максимум. Ранее обе силы объединялись на антикучмистской основе, которой уже не существует.
Но для более эффективного наведения мостов политикам, берущимся сегодня говорить от имени своих — восточно- украинских или западноукраинских — избирателей, следует избавиться от лицемерия, с рассуждений о котором мы начали статью. Виктор Ющенко должен понять, что он — Президент всей Украины, а не только тех, кто отдал ему свои голоса в 2004 году, и, следовательно, должен думать о стратегии развития всей Украины. Виктор Янукович — если он хочет стать лидером оппозиции — должен создавать не донецкую Вандею, а полноценную общеукраинскую оппозицию. Оба политика должны быть готовы к примирению. Хотя события последнего времени показывают, насколько сильны в окружении и Ющенко, и Януковича агрессивные политики, формирующие «партии войны» и не стремящиеся к взаимопониманию. Ведь на принципе двойных стандартов, на непрозрачных схемах и на игнорировании интересов собственного народа вряд ли можно далеко уехать. Опыт первого года президентства Виктора Ющенко мало кого и чему научил. А его стоит изучить претендентам на создание мегафракций в будущем парламенте. Претендующий на слишком высокие результаты в конечном итоге получает разочарование избирателей, которые ожидают большего от своих кумиров. Ожидания же редко становятся реальностью. Есть надежда, что парламентские выборы расставят все по своим местам. Но надежда — слабая, поскольку слишком уж доминируют эмоции, демагогия, призывы к конфронтации и пустые обещания. И, к сожалению, отключается логика, разум, сон которого, как известно, рождает чудовищ.
263Читайте нас у Facebook
