Суд розгляне скаргу на закриття справи про смертельну ДТП за участі детектива НАБУ, — ЗМІ
23 червня у Шевченківському районному суді Києва відбудеться засідання щодо скарги адвокатів родини загиблої Марини Арустамової на рішення про закриття кримінального провадження у справі детектива НАБУ. Про це пишуть «Українські новини» із посиланням на розслідування видання «Фраза».
«Йдеться про ДТП, яка сталася 2 квітня 2018 року на вулиці Васильківській у Києві. За даними розслідування, автомобіль під керуванням Русаєва збив на пішохідному переході 23-річну студентку Марину Арустамову. Дівчина отримала тяжкі травми та померла в лікарні через дев’ять днів після аварії», — пишуть «Українські новини».
Як зазначає видання, родина загиблої оскаржує рішення Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження через відсутність у діях водія ознак складу злочину.
За словами адвоката родини Олександра Щербини, відповідне рішення було ухвалене у 2025 році, однак потерпілі дізналися про нього лише нещодавно.
«Протягом останнього року Україна побачила одразу кілька резонансних справ щодо співробітників НАБУ, пов’язаних із дорожньо-транспортними пригодами. У цій та інших подібних справах правоохоронні органи оперативно інформували про перебіг розслідування та процесуальні рішення», — пише видання й додає, що справа викликає суспільний резонанс через контраст з іншими ДТП за участю співробітників НАБУ.
Зазначається, що у випадку зі смертельною ДТП 2018 року підозру нікому не оголошували, а про закриття провадження громадськість дізналася переважно зі слів сторони потерпілих.
Окремо в матеріалі наведено обставини, на які звертає увагу родина загиблої. Зокрема, мати Марини Арустамової заявляла, що після аварії їй нібито особисто зателефонував Русаєв: «Коли після ДТП їй зателефонував Андрій Русаєв, розмова почалася з фрази: «Вас турбує Національне антикорупційне бюро України».
Також адвокат родини стверджує, що після ДТП виникли питання щодо збору доказів. За його словами, на місце аварії прибула внутрішня безпека НАБУ, а камера відеоспостереження на пішохідному переході, де сталася ДТП, перестала працювати. Крім того, записи з нших камер слідство витребувало лише через рік, коли вони вже не збереглися.
«Судовий розгляд має перевірити обґрунтованість рішення про закриття провадження та дати відповідь на питання, чи було розслідування повним і неупередженим. Головне питання інше: чи здатна держава переконливо пояснити, чому справа про смертельну ДТП завершилася саме так, як завершилася», — пише видання.
50Читайте нас у Facebook
