Посол сша в украине карлос паскуаль: «нет такой страны, которую можно было бы назвать следующей целью сша»

Первый вопрос, на который пришлось отвечать Чрезвычайному и Полномочному Послу США в Украине Карлосу Паскуалю в редакции «ФАКТОВ», касался расследования причин смерти украинского телеоператора Тараса Процюка в Багдаде. Дипломат сказал журналистам следующее: «Причиной трагедии, во время которой погиб Тарас Процюк, был несчастный случай и ничто иное. К сожалению, от несчастных случаев трудно уберечься. Но хочу вас заверить, что гибель Тараса Процюка будет расследована. Я не могу сейчас сказать, сколько времени это займет, но представители центрального командования вооруженных сил Соединенных Штатов заверили нас, что это будет сделано». А затем последовали звонки от читателей «ФАКТОВ»…

«Были и критика, и протесты. Но на другой чаше весов -- радость, с которой американских и британских солдат встречали тысячи иракцев»

-- Добрый день! Это прямая линия? Олег Николаев из Киева. Господин Паскуаль, я лично поддерживал акцию американцев в Ираке. Но мою позицию разделяли не все. А как вы относитесь к тому, что во время войны в Ираке были публикации, в которых об американцах писали со злорадством?

-- Большое спасибо за вашу поддержку и вопрос. Хочу подчеркнуть, что военная операция в Ираке была последним средством урегулирования конфликта. И уж если мы ее начали, то действовали решительно -- с тем, чтобы дать иракскому народу возможность определять свое будущее. Предпринятые силами антииракской коалиции меры оправданы с точки зрения международного права. Они базируются на резолюциях Организации Объединенных Наций, которые принимались, начиная с 1990 года, и были еще раз подтверждены резолюцией, утвержденной в ноябре 2002 года. Напомню, в них речь шла о том, что Ирак продолжает нарушать решения Совета Безопасности ООН и его ждут серьезные последствия за нарушения требований этих резолюций.

К сожалению, есть немало стран и немало людей, которые не хотят замечать тех 12 лет, потраченных для убеждения режима Саддама Хусейна в необходимости добровольного разоружения. Многие также не признают, что есть твердая правовая основа для предпринятых силами антииракской коалиции действий. Поэтому были и критика, и протесты.

Но на другой чаше весов -- радость, с которой американских и британских солдат встречали тысячи иракцев. Конечно, в душах многих граждан этой страны сейчас царит смятение. Они не знают, что принесли с собой Соединенные Штаты -- ведь им многие годы внушали антиамериканские настроения. Но впервые за последние 25 лет простые иракцы начинают пользоваться свободой. Свидетельство тому -- минувшие выходные, когда тысячи шиитов совершили свое религиозное паломничество на юг страны.

Я думаю, тем фактором, который поможет восстановить единство мирового сообщества и поспособствует возрождению согласия, будет признание необходимости всем вместе помочь иракскому народу обрести свободу и построить там демократическое государство.

-- Здравствуйте, уважаемый господин посол. Беспокоит вас Михаил Данилович из Киева. У меня к вам несколько вопросов. Начну с такого: Украина, отказавшись в свое время от оружия массового поражения, продемонстрировала высокий гуманизм и миролюбие. Она, по сути, создала условия для сохранения тысяч человеческих жизней и сотен миллиардов долларов. А что получила взамен? Какую компенсацию?

-- Михаил Данилович, вы абсолютно правы. За отказ от оружия массового поражения Украина заслуживает всяческих похвал. Хочу особо отметить -- этот шаг вашего государства установил ориентир того, что на самом деле означает действительное разоружение. Украина продемонстрировала, что для разоружения надо сначала четко заявить о том, каким военным арсеналом обладает страна, затем создать механизмы отчетности и обеспечить полную прозрачность процесса разоружения. Когда Украина осуществила эти шаги, то Соединенные Штаты, Россия, Великобритания предоставили ей гарантии безопасности. И это помогло Украине найти свое место в новой системе мировой безопасности и менее болезненно пройти через сложный период образования новой системы безопасности в стране.

Кроме того, Соединенные Штаты и другие страны стали тесно сотрудничать с Украиной, помогая ей интегрироваться в мировые экономические структуры. От Всемирного банка, от Международного валютного фонда и европейских комиссий Украина получила в виде кредитов экономической помощи на сумму до десяти миллиардов долларов. И это, наверное, только часть предоставленных субсидий. Немаловажным является также то, что, предприняв этот шаг, Украина подчеркнула -- она считает себя частью Запада. А это создало для государства целый спектр новых возможностей для сотрудничества и укрепления безопасности. В частности, в 1997 году Украина подписала Хартию об особом партнерстве с НАТО. На сегодняшний день Соединенные Штаты являются самым активным партнером Украины в двусторонних военных учениях. Не так давно официальный Киев обнародовал свое желание стать членом Североатлантического альянса. И все страны -- члены НАТО активно сотрудничают с Украиной, помогая ей стать полноправным членом Евроатлантического сообщества.

В 90-х годах началась активная совместная работа с Украиной в плане ее продвижения к членству во Всемирной торговой организации. Процесс длится довольно долго, поскольку много времени уходит на то, чтобы изменить в соответствующем направлении внутреннее законодательство Украины. Но надо сказать, что за последний месяц, благодаря усилиям прежде всего Министерства экономики и по вопросам евроинтеграции, этот процесс ускорился. Что я хочу этим подчеркнуть? Что благодаря отказу Украины от своего оружия массового поражения она смогла интегрироваться в региональные и глобальные структуры -- как экономические, так и в области безопасности.

«Даже самая бедная страна в мире может быть серьезной угрозой, если она превращается в базу для террористов»

-- Спасибо за ответ. Но меня интересует еще такая проблема. Не злоупотребляет ли американская дипломатия при разрешении международных конфликтов военной силой? Приведите, пожалуйста, примеры мирного решения конфликтов усилиями американской дипломатии.

-- Я приведу вам такой пример. США на определенном этапе решили выйти из Договора о противоракетной обороне. Причина принятия такого решения в следующем: договор заключался в период, когда Соединенные Штаты и Советский Союз были врагами и должны были как-то регулировать свою безопасность, исходя именно из этих реалий. Некоторые люди предсказывали, что выход США из этого договора спровоцирует новую гонку вооружений между Россией и Соединенными Штатами, но… Вместо этого мы с Российской Федерацией вступили в интенсивные дипломатические переговоры. В результате пришли к выводу о заключении нового договора, который сократит ядерные арсеналы каждой страны примерно наполовину. Дипломатия всегда является главным и первоочередным средством в решении глобальных проблем.

-- Тем не менее усилия ООН успехом не увенчались…

-- Что касается роли Объединенных Наций… Нам нужна ООН, нужны сильные международные организации, которые бы составляли ядро системы безопасности в мире. Сейчас главные угрозы миру исходят от террористов, стран-парий, слабых государств. Особенно, если эти факторы соединяются с таким явлением, как оружие массового уничтожения. Как мы поняли после событий 11 сентября 2001 года, даже самая бедная страна в мире может быть серьезной угрозой, если она превращается в базу для террористов. И поэтому надо вовлекать абсолютно все государства в кампанию по борьбе с подобными угрозами. Поэтому и интересам Соединенных Штатов, и интересам международного сообщества отвечает наличие сильной международной организации, объединяющей усилия всех стран в такой деятельности.

К сожалению, резолюции, которые ООН принимала в отношении Ирака, игнорировались в течение 12 лет. Но это не значит, что мы должны отказаться от Организации Объединенных Наций. Сейчас мировое сообщество стоит перед решением проблемы -- как восстановить доверие и авторитет ООН, как сделать так, чтобы она вновь стала действующим инструментом решения проблем, в том числе и по борьбе с серьезными угрозами, стоящими перед миром в XXI веке. Спасибо вам, что вы выслушали меня.

-- Здравствуйте! Станислав Кожулин из Днепропетровска. Я уже два года безуспешно пытаюсь попасть в США. В 2000 году мне отказали в выдаче визы. Есть ли у меня еще шансы получить разрешение на въезд в Соединенные Штаты и что надо для этого сделать?

-- Да, Станислав, вы можете опять обратиться в посольство за получением визы. На самом деле мы хотели бы способствовать путешествиям в Соединенные Штаты, потому что личные контакты людей помогают установить более тесные отношения между нашими государствами. Но мы также должны придерживаться норм иммиграционного законодательства США, а оно требует, чтобы в каждом случае на все сто процентов мы убеждались -- человек, обратившийся за визой, не является потенциальным иммигрантом в Соединенные Штаты. Мы согласны с тем, что это нелегко определить. Но когда вы будете опять подавать прошение о предоставлении визы в консульский отдел нашего посольства в Киеве, будьте готовы объяснить, что вас связывает с Украиной, какая у вас здесь работа, есть ли у вас здесь семья, владеете ли вы квартирой? В общем, все, что может свидетельствовать о том, что у вас есть повод для возвращения. На данный момент мы выдаем визы примерно 55 процентам обращающимся за получением…

Разрешите мне еще одну вещь сказать. Чтобы получить одноразовую визу в Соединенные Штаты, необходимо заплатить сто долларов. И если кто-нибудь пытается организовать для вас оформление разрешения на въезд за более высокую сумму, то, очевидно, мошенники просто пытаются нагреть руки. Мы знаем о случаях, когда люди, не имеющие никакого отношения к посольству, обещали желающим организовать получение визы за более высокую оплату… Не связывайтесь с такими людьми, потому что в лучшем случае вы получите просто фальшивую визу -- и ее фальшивость будет определена. Некоторые туристические агентства также утверждают, что если, мол, работать через них, они могут организовать получение американской визы. Это тоже неправда: особых отношений с какими-то туристическими агентствами у посольства нет!

«Мы не забыли об Усаме Бен Ладене. Мы продолжаем его искать»

-- Здравствуйте! Можно господину Паскуалю вопрос задать? Из Луганска я звоню. Николай Филиппович. Господин Паскуаль, американцы бомбили и убивали афганцев под лозунгом «Бен Ладен -- главный террорист». Завоевали Афганистан и забыли, что там искали бен Ладена. Потом обвинили Саддама Хусейна в производстве оружия массового уничтожения. Погибло много иракцев… Но США так и не доказали, что нашли причину агрессии. А перед этим были Югославия, Вьетнам… По вашему мнению, какая страна будет следующей жертвой агрессии США? И какую причину придумают ваши политики? Извините, но возникает такой вопрос…

-- Спасибо, Николай Филиппович, за вопрос. Борьба за мир средствами дипломатии -- это очень важно. Но если нам приходится прибегать к военным методам, то всегда надо объяснить, почему пришлось это сделать. Война в Афганистане началась после трагических событий -- атаки террористов на Нью-Йорк и Вашингтон в 2001 году, которая продемонстрировала, что подобной угрозе, подобному нападению может подвергнуться любое государство мирового сообщества!

Перед тем как начать военные действия в Афганистане, «Талибану» было сделано очень четкое предложение: выдать Усаму бен Ладена и закрыть террористические лагеря «Аль-Каиды» в своей стране. И только после того как это предложение было отклонено, мы начали военные действия. Сейчас мы продолжаем помогать народу Афганистана строить демократическое государство. Конечно, этот вопрос должен находиться в руках афганцев. Они его должны решать! Наша же роль сводится к тому, чтобы обеспечить им экономическую, политическую поддержку, поддержку в построении системы безопасности. Глядя сейчас на Афганистан, мы понимаем -- у людей спустя многие-многие десятилетия появился проблеск надежды. Мы не забыли о бен Ладене, мы продолжаем искать его! За прошедшие месяцы нам удалось задержать несколько важных агентов и членов «Аль-Каиды».

Что касается Саддама Хусейна и Ирака, то не только Соединенные Штаты обвиняли его в производстве оружия массового поражения. В ноябре 2002 года Совет Безопасности ООН проголосовал 15-ю голосами без единого голоса «против» за резолюцию, в которой указывалось, что Ирак обладает оружием массового поражения и что это является нарушением требования Совета Безопасности ООН. Давайте не забывать, что «за» голосовали и Сирия, и Россия, и Франция, и Германия. На сегодняшний день поиски оружия массового поражения в Ираке продолжаются.

Начиная войну в Ираке первоочередной задачей было одержать победу! Следующей -- стабилизировать ситуацию и оказать людям гуманитарную помощь. Теперь же параллельно с этим процессом разворачивается интенсивный поиск оружия массового уничтожения. Уже на этой неделе один из иракских граждан, имевших отношение к программе производства химического вооружения, предложил свою помощь и показал нам объект в пустыне, где вещества и оборудование, которые могут быть использованы для создания химического оружия, были просто закопаны в песок. Подумайте, сколько квадратных километров пустыни в Ираке!

К счастью, сейчас мы встречаем в этой стране смелых и ответственных людей, которые приходят и сообщают подобную информацию об оружии массового уничтожения, потому что они сами обеспокоены его существованием. И мы будем сотрудничать с такими людьми до тех пор, пока все оружие массового уничтожения не будет найдено! Вы удовлетворены?

-- Я удовлетворен, но дело в том, что Совет Безопасности рассматривал иракский вопрос и не дал своего согласия на военную операцию. Сейчас неизвестно, есть ли там оружие массового уничтожения или нет, но тысячи людей уже погибли…

-- Прежде всего надо помнить о том, что ситуации, подобной той, которая складывалась вокруг Ирака в мире больше нет. 12 лет Саддам Хусейн игнорировал требования ООН, ее резолюции. В том числе и принятую в 1990 году, которая одобрила использование ВСЕХ необходимых средств для восстановления мира и безопасности в регионе. Действие этой резолюции приостановилось в 1991 году после достижения соглашения о прекращении огня. Ирак тогда -- как условие такого прекращения огня в 1991 году -- пообещал разоружиться в течение 90 дней. Поскольку он это обещание не выполнил, то условия прекращения огня прекратили действовать. Поэтому в силу вновь вступили условия резолюции 1990 года, которые давали право использовать ВСЕ необходимые средства.

Вспомним также, что в ноябре 2002 года Совет Безопасности ООН принял резолюцию-1441, в которой указывал, что Ирак продолжает нарушать предыдущие решения Совбеза и таким образом поставил свою страну перед лицом серьезных проблем. Их последствия сказались в марте 2003 года.

-- Какая страна будет следующей?

-- Такой страны, которая была бы следующей целью США, -- нет!

«Если бы другие страны выразили желание финансировать восстановление Ирака, мы это приветствовали бы»

Последний дозвонившийся в «ФАКТЫ» читатель остался удовлетворен ответом посла США в Украине. Но журналисты все же решили уточнить некоторые моменты:

-- Между тем наблюдатели не исключают, что территория Сирии может стать следующим плацдармом военных действий…

-- Во время операции в Ираке мы выразили обеспокоенность тем, что некоторые представители иракского режима могли найти убежище в Сирии. Но в последние несколько дней после активных дипломатических переговоров убедились -- Сирия предприняла ряд шагов, свидетельствующих, что она разделяет нашу обеспокоенность. В конце прошлой недели и президент Буш, и госсекретарь Пауэлл заявили, что официальный Дамаск, кажется, начал принимать конструктивное решение. Надеемся, что Сирия поможет в формировании более стабильной ситуации в регионе. По крайней мере, предпринятые в последнее время этой страной меры указывают на то, что она имеет такие намерения.

-- Как вы прокомментируете информацию о том, что США не приветствуют участие в восстановлении Ирака стран, которые не поддержали военную операцию…

-- Хорошо, что вы подняли этот вопрос, потому что здесь существует целый ряд недоразумений. В начальной стадии восстановления, свидетелями которой мы являемся сейчас, основные финансовые фонды предоставлены Соединенными Штатами, то есть американскими налогоплательщиками. По нашим правилам, в подобных ситуациях генеральные контракты должны получить американские компании. Тем не менее определенная гибкость существует и в наших правилах -- при определенных условиях они разрешают участие в субподрядах не американским фирмам. Поэтому мы делаем все необходимое для информирования украинской стороны о возможностях получения контрактов и участия в соответствующих тендерах. На нашей интернет-странице размещена информация о том, как проводится прием заявок на участие в конкурсном отборе: usembassy. kiev. ua.

Но мы ожидаем, что наступит и следующая фаза восстановительных работ, которые будут уже финансироваться временным правительством Ирака. Как будет выглядеть процедура заключения контрактов уже на этой новой фазе, неизвестно.

И позвольте вас заверить: если бы другие страны выразили желание финансово поддерживать процесс восстановления в Ираке, то мы, безусловно, это бы приветствовали. Я, кстати, уверен, что если бы налогоплательщики какой-либо страны согласились финансировать восстановительные работы в Ираке, то генеральные контракты в этом случае отдавались бы компаниям именно этой страны.

-- Скоро заканчивается срок ваших дипломатических полномочий, передавая дела своему преемнику, что вы ему расскажете в первую очередь об Украине?

-- У меня был чудесный период моей жизни, который я провел в Украине. Я очарован ею. И, конечно, будет грустно уезжать из страны, где гражданское общество уже достигло определенных успехов, стало более активным. В Соединенных Штатах существуют своего рода предрассудки. История нашей страны начиналась с ситуации, когда очень сильным было гражданское общество, и людей надо было убеждать, что государство необходимо. В Украине наоборот. Но история показала, что именно гражданское общество помогает нам быть честным с самим собой и что именно гражданское общество является основой процветания нации. Поэтому я желаю Украине достичь процветания и признания ее полноценной европейской страной.

Как получить визу для поездки в США

Многие читатели «ФАКТОВ» интересовались у американского посла условиями получения визы для посещения США. Поэтому сообщаем, что для получения гостевой визы в США необходимо записаться на визовое собеседование в Консульском отделе Посольства США. Сделать это нужно заранее: чем больше времени между записью на собеседование и планируемой поездкой в США, тем лучше. Собеседование назначается на удобную для заявителя дату, но обычно не ранее чем через 3-5 недель (в зависимости от загруженности Консульского отдела) со дня получения отделом заявки о записи на собеседование.

Для записи на визовое собеседование лучше всего воспользоваться электронной анкетой, размещенной в Интернете по адресу: http://usembassy. kiev. ua/visa_appointment_ukr. html. Заявки, отправленные с этой интернет-страницы, обрабатываются в первую очередь.

Другие варианты записи на визовое собеседование -- это отправка письменной заявки по электронной почте: appointkiev@state. gov, почтовой открыткой (без конверта) по адресу: Визовое собеседование, Консульский отдел Посольства США, ул. Н. Пимоненко, 6, Киев 01901, или по факсу (044) 216-33-93. В заявке следует указать: полное имя соискателя визы, дату и место рождения, полный почтовый адрес (с индексом), желаемую дату собеседования, планируемую дату поездки в США и цель поездки.

Заявителю сообщают о назначенном ему дне и времени собеседования по обычной или электронной почте.

С вопросами в Консульский отдел можно обратиться по телефону (044) 490-4422.

307

Читайте нас у Facebook