Посол сша в украине карлос паскуаль: «если бы наш интерес состоял в стремлении завладеть исключительно нефтяными ресурсами ирака, то мы бы его реализовали в 1991 году»
В мире, пожалуй, сейчас никаких новостей так не ждут, как касающихся иракского кризиса. Быть или не быть войне, которая, по некоторым прогнозам, может стать началом третьей мировой; есть ли основания для надежды на то, что произойдет чудо и проблему урегулируют без кровопролития -- эти вопросы волнуют сейчас всех даже больше, чем цены на хлеб и прогноз погоды. На карту поставлено будущее человечества, и каким ему быть, решают, по сути, несколько человек. Один из них -- Джордж Буш, сорок третий президент США, определивший последний срок -- 48 часов (они заканчиваются уже сегодня), по истечении которых война, скорее всего, начнется.
Несколько дней назад «ФАКТЫ» давали слово Чрезвычайному и Полномочному Послу Ирака в Украине Музгеру Ад-Дури, сегодня на вопросы нашей газеты отвечает Чрезвычайный и Полномочный Посол США в Украине Карлос Паскуаль.
«Как реагировать миру на то, что один из членов международного сообщества на протяжении 12 лет игнорирует его требования?»
-- Практически ежечасно поступают новые сообщения по поводу решения конфликта вокруг Ирака. Господин посол, обладаете ли вы информацией, которая еще не была обнародована в СМИ?
-- Пожалуй, я не знаю ничего такого, что вы не видели бы в репортажах западных масс-медиа. Ключевым днем в решении этого вопроса стало воскресенье, когда на Азорских островах президент США, премьер-министры Великобритании, Испании и Португалии предприняли последнее усилие убедить Совет Безопасности Организацию Объединенных Наций проголосовать за резолюцию по Ираку, содержащую утверждение, что официальный Багдад не выполнил условий, о которых шла речь в предыдущей резолюции N 1441. Но шансы для ее утверждения некоторыми странами не были использованы. Поэтому у президента США и многих экспертов доминирующей стала точка зрения о том, что собственно резолюция-1441 содержит в себе достаточно четкие объяснения тех последствий, которые наступают в результате невыполнения Ираком требований ООН, изложенных в резолюции-1441, и какие меры могут быть использованы в отношении нарушителя.
-- Международные наблюдатели называют требования США к Ираку собственно ультиматумом ООН…
-- Я думаю, что этот ультиматум надо рассматривать в контексте прошедших с 1991 года лет. И вспомнить, что весь процесс начался с резолюции Организации Объединенных Наций N 687, принятой еще в апреле 1991 года. В ней шла речь о полном разоружении Ирака в течение 90 дней. Как вы знаете, на протяжении 12 лет, прошедших с того времени, официальный Багдад пытался оказывать сопротивление выполнению этой резолюции. В 1998 году из Ирака были выдворены эксперты ООН, которым не дали возможности завершить свою работу. В интервью иракского посла вашей газете он утверждал, что якобы инспектора Организации Объединенных Наций покинули страну, убедившись, что Ирак выполняет требования ООН. Однако материалы, которыми располагает Организация Объединенных Наций, свидетельствуют, что это совсем не так. Поэтому в ноябре прошлого года была принята резолюция-1441, гласившая: Ираку предоставляется последняя возможность добровольно разоружиться.
Я думаю, уместно процитировать некоторые положения из резолюции-1441. В частности, там указывается, что Ирак нарушал и продолжает нарушать взятые на себя обязательства, задокументированные в соответствующих резолюциях, в том числе и в 1991 году под номером 687. Далее было записано, что данная резолюция-1441 -- последняя возможность для Ирака выполнить свои обязательства, то есть помимо прочего немедленно и активно сотрудничать с ЮНМОВИК, МАГАТЭ (Международным агентством по атомной энергетике). И, наконец, было сказано, что если официальный Багдад будет продолжать нарушать свои обязательства, ему придется столкнуться с самыми серьезными последствиями.
Президент США, премьер-министры Испании, Великобритании и Португалии считают, что Ирак не выполняет условия резолюции-1441, касающиеся полного и немедленного разоружения. В связи с этим они решили выдвинуть ультиматум. А именно -- дать Ираку последний шанс выполнить требования ооновской резолюции.
Но вы правы в том, что вся эта ситуация является серьезным вызовом международному сообществу. Потому что возникает вопрос: как вообще реагировать на то, что один из членов международного сообщества на протяжении 12 лет игнорирует его требования, демонстративно не замечая 17 резолюций на одну и ту же тему, то есть призывов к сотрудничеству в выполнении изложенных представителями мирового сообществом требований.
«Конфликт является шансом для ООН продемонстрировать свой вес в мире»
-- Тем не менее Организация Объединенных Наций однозначно не высказывается за проведение военной кампании, а Соединенные Штаты настаивают на силовом варианте разрешения конфликта. На ваш взгляд, это свидетельствует о кризисе ООН? Или проблема все же во взаимоотношениях между США и странами -- членами Организации Объединенных Наций, заключающаяся в том, что все государства равны, но все же есть те, которые, образно говоря, «равнее»?
-- Во-первых, ключевой вопрос состоит в том, как Объединенным Нациям добиваться выполнения их решения? Ведь единственный способ какой угодно организации завоевывать и поддерживать к себе доверие -- это убедить своих членов в том, что если она принимает какое-то решение, его выполнят и примут все меры для претворения в жизнь. Что касается влияния этой ситуации на Организацию Объединенных Наций, то мы считаем, что возникший конфликт как раз является шансом для ООН продемонстрировать свой вес в мире.
Во-вторых, хотя мы и обсуждаем возможность принятия второй резолюции, все же настаиваем на том, что резолюция-1441 дает достаточно полномочий для военной операции в том случае, если таковая окажется необходимой. Я уже цитировал постановление ООН под номером 1441, где записано, что Ирак окажется перед серьезными последствиями при условии нарушения взятых на себя обязательств. И Соединенные Штаты не одиноки в таком подходе! Кроме премьер-министров Великобритании, Испании и Португалии, поддержавших американскую позицию во время состоявшегося в воскресенье саммита, есть и другие страны, имеющие аналогичную точку зрения. За силовой вариант высказывались лидеры Италии, Чехии, Польши, Венгрии, три прибалтийских государства, Румыния, Болгария. Поэтому еще раз хочу подчеркнуть -- в данный момент мировое сообщество должно решить, каким образом восстановить и повысить доверие к ООН как к организации, решения которой обязательны для выполнения всеми, кого они касаются.
«По подсчетам инспекторов ООН, у Саддама может быть около 26 тысяч литров сибирской язвы»
-- А насколько сильна поддержка американцами выбранного правительством США силового варианта решения иракской проблемы? На днях Нью-Йорк стал 126-ым городом Соединенных Штатов, проголосовавшим против войны в Ираке…
-- Один из самых серьезных выборов, вставших перед руководителем любой страны, состоит в том, как согласовать между собой вопросы безопасности государства, международного сообщества и требования общественного мнения. Может быть, стоит вспомнить историю, очень хорошо знакомую украинцам -- историю Второй мировой войны. В 1933 году Гитлер стал канцлером Германии. Через год стало понятно, что он нарушает Версальский договор. На протяжении последующих шести лет вплоть до 1939 года, когда Франция и Великобритания наконец объявили войну Германии, эти страны игнорировали, закрывали глаза на то, что Гитлер нарушает международные соглашения: в 1938 году Германия захватила Судетскую область, потом -- Чехословакию, Австрию. И теперь, с высоты приобретенного опыта, мы можем сказать, что если бы тогда Франция, Великобритания, Соединенные Штаты, Советский Союз заняли более четкую позицию по отношению к Германии, то, вероятно, можно было бы избежать миллионных жертв Второй мировой войны.
Сейчас же вопросы безопасности международного сообщества являются более сложными, чем полвека назад. Соединенные Штаты убедились на собственном горьком опыте 11 сентября 2001 года, какую угрозу несут государства-парии или террористические группы, которые могут захватить контроль над оружием массового уничтожения, или над чужими самолетами, или над воздушным пространством другой страны. В течение нескольких секунд жертвами становятся тысячи людей.
Еще один вопрос, на который должны ответить лидеры государств, -- способны ли они решительно действовать в сложных обстоятельствах, когда в обществе нет единого мнения и существуют различия в оценках происходящего? В случае с Ираком есть несколько смягчающих обстоятельств. Во-первых, попытки мирно разрешить проблему предпринимались в течение 12 лет. Во-вторых, виды оружия массового уничтожения, находящиеся, как мы считаем, находятся в руках Саддама Хусейна, чрезвычайно опасны. Даже если учитывать только то оружие, которое, по данным инспекторов ООН, было в Ираке в 1998 году. Сейчас нет данных, как им распорядился Саддам Хусейн, куда оно девалось.
Например, по подсчетам инспекторов ООН, у Саддама может быть около 26 тысяч литров сибирской язвы, а задекларировано всего 8,5 тысячи литров. Инспектора считают, что у Ирака может быть 38 тысяч литров токсина ботулина -- официальный Багдад задекларировал 19 тысяч. Нет данных, куда делись примерно полторы тысячи тонн нервно-паралитического газа VX, одной капли которого достаточно, чтобы убить человека. Похожая ситуация с недостающим количеством горчичного газа, со снарядами, способными нести химические и бактериологические вещества.
-- Господин посол, как вы прокомментируете просьбу министра обороны США Дональда Рамсфельда к президенту Джорджу Бушу разрешить использовать в ходе военной операции в Ираке химические вещества-ирританты -- газ Си-эс, перцовый аэрозоль и усыпляющие газы? И если украинский батальон химзащиты все же делегируют в регион Персидского залива, то будут ли наши солдаты заниматься ликвидацией последствий применения химвеществ американскими или иракскими военными?
-- Хочу подчеркнуть, позиция США по поводу применения химического оружия всегда была очень четкой: мы его не при-ме-ня-ем! Относительно химвеществ типа слезоточивого газа, которые используются для контроля над толпами людей, а также усыпляющих газов, то они не являются видом химического оружия и не смертельны. Что касается украинского батальона химзащиты, то он бы действовал совместно с подразделениями ряда других стран, которые поддерживают позицию Соединенных Штатов. В Кувейте уже расположены подобные подразделения Польши, Чехии, Словакии и Румынии. Даже немецкое защитное подразделение дислоцируется в Кувейте! Я в данном случае подчеркиваю присутствие там немецкого подразделения, потому что, как вы знаете, Германия выступает против военной операции. Тем не менее защитное подразделение в этом регионе разместили, исходя из существующей опасности применения Ираком химического и бактериологического оружия.
-- По сообщениям прессы, для освещения военной операции в Ираке аккредитовано более 500 журналистов. Будут ли согласовывать с военными подготовленные ими сообщения с линии фронта. И не считаете ли вы увольнение известного американского журналиста Фила Донахью из-за его антивоенной позиции применением цензуры в США?
-- Правдивая информация необходима для того, чтобы люди могли принимать решения, вырабатывать свою позицию на основе реальных фактов, а не слухов. Поэтому мы призываем всех изучить материалы ООН по иракской проблеме, размещенные на сайте Совета Безопасности ООН, и получить объективную информацию относительно того, что происходит в Ираке сейчас и что там творилось в течение последних 12 лет.
Вы в своей беседе с послом Ирака обсуждали некоторые вопросы гуманитарного характера… Документация Совета Безопасности ООН свидетельствует о том, что программа «Продовольствие в обмен на нефть» была разработана еще в 1991 году! И Ирак лишь через пять лет согласился работать по этой программе, ни в коей мере не ограничивавшей поставки лекарственных препаратов или продовольствия. В последние годы официальный Багдад зарабатывал по этой программе от 20 до 25 миллиардов долларов в год, независимо от конъюнктуры нефтяного рынка и цен на нефть. Для наглядности напомню -- ВВП Украины, страны вдвое превышающей Ирак по размеру, составляет около 40 миллиардов долларов, а украинский экспорт находится на уровне 17 миллиардов долларов.
Что касается освещения этой войны в прессе, то я совершенно с вами согласен -- наши журналисты должны иметь полную свободу в выражении своих мыслей. Я не готов комментировать случай с Филом Донахью, но постоянно читаю редакционные статьи многих газет, в том числе «Нью-Йорк таймс», «Вашингтон-пост», и вижу -- там публикуются разные точки зрения по поводу иракского конфликта. Относительно же корреспондентов, работающих в районе театра военных действий, -- наша позиция неизменна: журналистам не препятствуют в распространении информации… При условии, что они не раскрывают тактических аспектов военных действий.
«Мы не сомневаемся, что есть террористические организации, которые очень хотели бы получить доступ к украинским «продвинутым» технологиям»
-- Господин посол, хотелось бы знать ваше мнение по поводу так называемого «атласа зла». На днях американский журнал «Форбс» опубликовал список стран, являющихся, по мнению аналитиков, носителями «потенциальной угрозы безопасности своего региона» и могут создавать проблемы в будущем, то есть после военной кампании в Ираке. Помимо других стран, в этот список включены… Украина и Беларусь!..
-- Ничего не могу сказать по этому поводу, так как не видел публикацию. Но я могу высказать мнение об Украине как о стране, которая, мы считаем, способствует укреплению безопасности и стабильности в регионе. Украина владеет технологиями, относящимися к разряду наиболее «продвинутых» в мире, в том числе я имею в виду самые передовые в мире ракетные технологии. У вас есть также ученые, работавшие с советскими программами химического, биологического, ядерного оружия. У вас есть и опасные материалы, в том числе высокообогащенный уран, некоторые химические и бактериологические вещества… И уже основываясь только на этом, мы не сомневаемся, что есть страны и террористические организации, которые очень хотели бы получить доступ к подобным веществам и технологиям!
И именно поэтому мы обратились с предложением к украинскому правительству сотрудничать и оказывать помощь в сфере укрепления экспортного контроля Украины и охраны украинских объектов, на которых содержатся такие опасные материалы. Например, ввели уже целый ряд мер безопасности, сейчас к ним добавляются новые, чтобы усилить безопасность и охрану высокообогащенного урана, имеющегося в Харьковском физико-технологическом институте. Общая стоимость пакета помощи, оказанной США в этом направлении, достигает 5,3 миллиона долларов.
Мы тесно сотрудничаем также в области организации в пограничных пунктах контроля над возможным вывозом ядерного материала. Речь идет об аэропортах, морских портах и пунктах пересечения границы на суше. Помогаем также в повышении безопасности институтов, где содержатся опасные биологические материалы.
Кроме того, через Научно-технологический центр Украины мы предоставляем украинским ученым гранты, помогая им таким образом перевести фокус своей деятельности с военной на гражданскую. Финансирование этого Центра в течение нескольких лет превышает 15 миллионов долларов.
-- Вернемся все же к международной ситуации. Какая роль отводится ООН в восстановлении Ирака после военной кампании, которая, как считают многие, неизбежна. И насколько достоверна информация о том, что в США уже сейчас проводится тендер среди американских фирм на участие в строительстве объектов в Ираке?
-- Я не хотел бы употреблять это выражение: «Война неизбежна!». Это решение будут принимать другие люди. Но наилучший доступный Саддаму Хусейну способ избежать военных действий -- разрешить полный доступ к оружию массового уничтожения и выехать самому из страны. Если война все-таки начнется, то, конечно, встанет и задача как можно скорее отстроить Ирак и сделать его демократическим государством. Мы предполагаем, что для этого в Ираке необходимо будет создать определенное переходное руководство страны, похожее на то, которое существует в Афганистане. И США хотели бы, чтобы ООН играла ключевую роль по оформлению такого переходного правительства в Багдаде.
Действительно важная вещь: восстановить право контроля над Ираком и его ресурсами таким образом, чтобы оно принадлежало народу этой страны. Придумываются спекуляции, что, мол, вся эта война -- за нефть. Это неправда! Во время операции «Буря в пустыне» в 1991 иракская армия была полностью разгромлена, и США не составляло труда захватить полный контроль над этой страной!.. Если бы наш интерес состоял в том, чтобы завладеть нефтяными ресурсами Ирака, мы бы сделали это в 1991 году. И не предпринимали бы 12 лет попыток все-таки ввести в действие режим инспекции… Попыток, которые так и не привели к желаемому результату.
Совершенно очевидно, что колоссальные средства, получаемые Ираком в течение последних 5--6 лет от реализации своей программы добычи нефти, не используются во благо иракского народа и для развития самой страны. В Соединенных Штатах ведутся подготовительные мероприятия на случай, если разразится военный конфликт. И проводились публичные тендеры для компаний, с тем чтобы, если такой конфликт произойдет, они были бы готовы незамедлительно развернуть восстановительные работы.
Что касается намерений Соединенных Штатов, то я могу только повторить сказанное президентом Бушем, советником по национальной безопасности Кондализой Райз и госсекретарем Колином Пауэллом: «У нас нет намерения задерживаться там ни на один день сверх того, что будет необходимо! Потому что будущее Ирака должно определяться иракцами».
-- Господин посол, летом нынешнего года заканчивается срок вашего пребывания в Украине. Передавая дипломатические дела своему преемнику, что вы скажете ему о нашей стране?…
-- Что Украина -- это страна, в которой живут прекрасные люди.
Читайте нас у Facebook
