Народный депутат николай баграев: «все, что читается, смотрится, слушается и имеет успех -- продукт чей-то «зависимости»
Проблема свободы слова в Украине в последнее время обострилась максимально, чему в немалой степени способствовали скандалы вокруг средств массовой информации. Именно они еще раз подтвердили: свобода слова в Украине является одной из важных проблем функционирования независимого государства. Но первый и главный шаг на пути к решению этого вопроса должны сделать парламентарии, еще раз пересмотрев украинские законы в сфере информации. Поэтому «ФАКТЫ» обратились с просьбой прокомментировать некоторые аспекты, связанные с деятельностью СМИ в Украине, к народному депутату, члену депутатской группы «Народный выбор», секретарю парламентского комитета по вопросам свободы слова и информации Николаю Баграеву.
«Свобода слова в Украине есть, поэтому и существуют связанные с ней проблемы»
-- Николай Георгиевич, на ваш взгляд, какие наиболее важные составляющие имеет проблема свободы слова «по-украински»?
-- Мне кажется, в первую очередь, -- это зависимость СМИ от инвесторов, необъективность самого журналиста, а также законодательная незащищенность средств массовой информации от огромных сумм моральной компенсации. Отсюда очевидно, что не стоит проблему свободы слова сводить только лишь к «невозможности журналиста отстаивать свою позицию». Клубок вопросов в этой теме настолько запутан, что клише о том, что в Украине нет свободы слова, выглядит простой спекуляцией. Свобода слова есть, поэтому и существуют связанные с ней проблемы.
-- Не кажется ли вам, что заявленные в последнее время лозунги о свободе слова -- это своеобразная дань моде?
-- Да, сейчас этот эффективный прием привлечения внимания аудитории активно использует оппозиция. Но ведь оппозиционные СМИ пропагандируют лишь взгляды лидеров оппозиции, а значит -- не являются объективными.
Главной проблемой свободы слова до сих пор остается необъективность средств массовой информации в освещении тех или иных событий. Я считаю, что только финансовая и политическая независимость СМИ должна стать основой для свободы слова. Реалии Украины таковы, что ни одно (и я это подчеркиваю) средство массовой информации не является независимым. Скорее, наоборот: все, что читается, все, что смотрится, все, что слушается и имеет успех (а значит и рекламодателей) является продуктом чей-то «зависимости». Скажите, захочет ли инвестор какого-то, например, телеканала, чтобы тот размещал критику в его адрес или предоставил эфирное время его конкурентам? Ответы на эти вопросы достаточно прозрачны. «Кто платит, тот заказывает музыку» -- это, к сожалению, стало правилом и не только в сфере информации.
«Разговоры журналистов о свободе слова стали «козырной картой» их собственной несвободы»
- Но даже в условиях невозможности функционирования независимых СМИ, можно определить несколько «правил», которые узаконят отношения инвестора и трудового коллектива, что фактически даст журналистам свободу профессиональной деятельности…
-- Правильно. И одним из таких правил может стать введение практики заключения трехсторонних трудовых договоров между журналистским коллективом, инвестором и руководством СМИ. Причем, составляющей этого договора должна стать Декларация «невмешательства» инвестора в профессиональную деятельность журналиста. Таким образом, появляется определенная гарантия того, что журналистский материал «не снимут с эфира».
Еще одной немаловажной проблемой свободы слова является профессиональная этика работников СМИ. Не секрет, что журналист зачастую сам склонен порождать несвободу слова в зависимости от своих симпатий и антипатий. Разговоры пишущей братии о свободе слова стали «козырной картой» их собственной несвободы. Журналисты зачастую ищут причины несвободы извне, и при этом являются «рабами» своей необъективности. Это не должно быть нормой. И это тоже несвобода.
Третьей, также немаловажной составляющей проблемы свободы слова, на мой взгляд, является, законодательная незащищенность СМИ от исков на огромные суммы по делам о компенсации морального ущерба. Ведь в нашем законодательстве до сих пор нет четкого определения верхней границы штрафа. Это часто становится причиной того, что некоторые СМИ, в особенности региональные, за неимением средств на выплаты моральной компенсации, попросту перестают существовать.
-- Что в этом случае нужно делать, чтобы защитить журналиста от непомерных денежных исков?
-- Недавно мы все стали свидетелями скандала вокруг луганской газеты «Ракурс+», которая, по сути, перестала существовать из-за проигранного судового процесса одному из депутатов местного уровня. Депутатская группа «Народный выбор», сопредседателем которой я являюсь, планирует серьезно заняться вопросом определения «верхней планки» денежной компенсации за нанесенный моральный ущерб. «Народный выбор» готовит ряд поправок к законам Украины в сфере информации, которые уже в скором времени будут переданы на рассмотрение профильного комитета Верховной Рады. Можно долго рассуждать о свободе слова, однако неоспоримым остается то, что в нашей стране у каждого она своя. Наша свобода еще очень далека от желаемой. Однако я уверен, что именно экономическое развитие страны станет основой для утверждения свободы слова.
262Читайте нас у Facebook
