Госкомитет ядерного регулирования Украины не дал лицензии на использование американского топлива
В Киеве 15-16 сентября состоялась международная научно-практическая конференция «Экологический контроль процессов диверсификации в ядерной энергетике. Международный опыт взаимодействия государства и общества». Уровень участников мероприятия и дискуссии, развернувшейся в ходе докладов, в том числе в кулуарах, был довольно высоким. Представители семи министерств и ведомств Украины, производителей, поставщиков и потребителей ядерного топлива, зарубежных и отечественных экологических общественных организаций, профильные научные работники, эксперты и специалисты обсуждали аспекты развития ядерной энергетики Украины.
Решение о внедрении «принудительной» диверсификации эксперты называют политическим
Наибольший интерес вызвали вопросы экономики атомной энергетики, в том числе диверсификации (расширения числа поставщиков) поставок ядерного топлива на украинские АЭС. Эта тема проходила красной нитью через выступления участников конференции. В частности, звучали «доводы» о необходимости увеличения атомных мощностей, внедрения рыночных механизмов функционирования единого рынка электроэнергии, а главное — углубления диверсификации поставок топлива на украинские АЭС. Что интересно, приверженцами «диверсификационного» подхода в основном были атомщики, а в роли защитников принципа поставок топлива от единого производителя выступили представители общественных организаций.
Директор по экономике НАЭК «Энергоатом» Николай Рачин подробно остановился на вопросах экономики монополии. Оказывается, с каждым годом, начиная с 2002-го, у «Энергоатома» опережающими темпами растет себестоимость выработанного киловатта при одновременном падении части инвестиционной составляющей (то есть средств, которые должны тратиться на развитие отрасли) с 29 процентов в 2008-м до 13 процентов в 2010-м. В развитых странах этот показатель превышает 30 процентов. И если еще два года назад на топливную программу (закупка свежего и вывоз отработанного ядерного топлива) уходило ориентировочно 33 процента заработанных средств, то в текущем — 47 процентов. Еще одна очень важная деталь — существенный рост финансовых затрат на погашение банковских кредитов. Обслуживание кредиторской задолженности НАЭК «Энергоатом» сегодня составляет 23 процента общих финансовых затрат компании.
Причинами ухудшающегося состояния представитель «Энергоатома» считает низкий атомный тариф, а также монополизацию рынка поставок и вывоза топлива. При этом на прямой вопрос о стоимости диверсификации поставок ядерного топлива в Украину, осуществляемого американской компанией «Вестингауз» для загрузки одного блока Южно-Украинской АЭС, Николай Рачин ответил, что у НАЭК таких расчетов нет и никто сегодня их предоставить не в состоянии (в кулуарах эксперты высказывали мнение, что американское топливо может быть дороже российского, а само решение о внедрении «принудительной» диверсификации называли исключительно политическим).
Вице–президент компании «Вестингауз» Андерс Джексон: «Если вы берете топливо для ядерных реакторов от иного поставщика, то подвергаетесьбольшому риску»
Впрочем, участники конференции подчеркивали, что, кроме экономического аспекта, в диверсификации важен и вопрос безопасности. Ведь в случае возникновения непредвиденных обстоятельств на АЭС это может вылиться для Украины в потери, измеряемые миллиардами долларов! В своем выступлении на конференции эксперт Национальной комиссии радиационной защиты Украины Владимир Усатенко высказал опасение, что эксплуатирующееся на третьем блоке Южно-Украинской АЭС американское топливо, которое пока не лицензировано, может стать источником экологической угрозы региону и сопредельным территориям Черноморского бассейна. По словам Владимира Усатенко, общественные организации — организаторы конференции направили в адрес компании «Вестингауз» и его представительства в Украине просьбу разъяснить позицию компании по поводу последствий и ответственности поставщиков топлива в случае возникновения нештатных ситуаций на АЭС. Однако ответа пока не получили.
По словам эксперта, экологи так и не знают, какова судьба шести отработавших «вестинговых» ТВС (тепловыделяющая сборка — изделие, содержащее ядерные материалы), которые после эксплуатации помещены в бассейны выдержки топлива при АЭС. При этом российский производитель топлива для АЭС компания «ТВЭЛ» на идентичный запрос ответила, что «вывозит все поставляемое в Украину отработанное топливо для переработки и хранения в Российской Федерации, согласно подписанному контракту». Возможно, предположил эксперт, коммерческие поставки топлива «Вестингауз» на украинские АЭС не предполагают опции вывоза? Если это так, то где будет храниться отработанное американское топливо? В Чернобыльской зоне, где американская фирма «Холтек» выиграла тендер на строительство хранилища ядерных отходов?
«У меня также есть большие опасения, что нам не говорят всю правду, об итогах тестовых испытаний топливных кассет на Южно-Украинской АЭС», — отметил Владимир Усатенко. По словам эксперта, единственная информация, которой располагают общественные организации, — это заявление вице-президента «Вестингауз» по атомному топливу Джозефа Белечака, распространенное в украинских СМИ. В нем говорится, что «использование топлива «Вестингауз» одобрено регулирующим органом Украины, сделавшим заключение о том, что топливо соответствует всем требующимся условиям безопасности». При этом Госкомитет ядерного регулирования Украины, по словам Владимира Усатенко, пока не дал лицензии на использование этого топлива.
Как отметили участники конференции, в интервью чешской газете «Хосподарске новины» в октябре прошлого года вице-президент «Вестингауз» Андерс Джексон, по сути, высказал тот же аргумент, который используют противники поставок американского топлива для украинских АЭС: «Странно, если заказчику реакторов не требуется поставка топлива, — ответил он на вопрос, заинтересована ли компания в поставках топлива на местные атомные энергоблоки, если американцы выиграют тендер на их строительство. — Речь идет о гарантии — если вы берете топливо от иного поставщика, то подвергаетесь большому риску».
В том, что риск при использовании «неродного» для АЭС топлива довольно велик, уверены и украинские эксперты. Причем, по их мнению, вся ответственность за нештатные ситуации в ходе эксплуатации такого топлива, вероятнее всего, ляжет исключительно на эксплуатирующую организацию, то есть на наши АЭС.
Вывод, к которому пришли в результате участники конференции: Украине следует сохранить унаследованную с советских времен атомную энергетику, направив ресурсы не на строительство дополнительных атомных мощностей, а на проведение мероприятий по повышению эффективности действующих АЭС, квалификации персонала и его обучению, постепенное выведение выработавших свой ресурс станций до уровня экологически безопасных. При этом внедрять принципы рыночных взаимоотношений без ценовых шоков. И что самое главное, не соблазняться сиюминутными выгодами довольно спорных проектов диверсификации.
389Читайте нас в Facebook
