Приехав из интерната домой, девочка-сирота узнала, что из квартиры ее выписали, а жилье… продали
В городе Джанкое (Крым) аферисты всего за три(!) месяца отобрали квартиру у одинокого пенсионера и 14-летней девочки-сироты. Чтобы наказать виновных, понадобилось почти семь лет. И только благодаря профессионализму и настойчивости работников крымского главка СБУ и прокуратуры судья, вынесшая неправомерные решения, была осуждена. Что само по себе — прецедент.
Не так много в Украине случаев, когда нарушивших закон служителей Фемиды привлекают к реальной ответственности. Рассказать о подробностях схемы, когда преступники любого из нас могут лишить законного жилья, мы попросили начальника отдела прокуратуры Крыма Эсвета Фурмамбетова. В свое время он руководил следственным отделом республиканского надзорного ведомства и приложил немало усилий, чтобы судья Джанкойского суда Ирина Котова, оставившая без крыши над головой людей, нуждающихся в особой поддержке государства, все-таки ответила за свои противозаконные деяния.
К сожалению, встретиться с пострадавшей от судебной аферы сиротой Ириной Степанян (имя изменено), в те годы несовершеннолетней, не удалось. Девушка выехала за пределы Крыма. В суде же она рассказала, что с 1993 года жила с бабушкой и дедушкой в приватизированной квартире, в которой также была прописана ее мама. Мама уехала на заработки в Россию, и с тех пор о ней ничего не известно. Отец девочки умер. В 2001-м, когда не стало и бабушки, органы по делам несовершеннолетних поместили Иру в интернат в селе Соколиное Бахчисарайского района. Там девочка проучилась год. Затем ее перевели в Чернышевский детский дом Раздольненского района Крыма, а спустя еще год направили в аграрный техникум города Таврическа Запорожской области.
После смерти жены дедушка Иры жил один. Однажды внучка приехала навестить его. Но пожилого человека дома не оказалось, зато в их квартире полным ходом шел ремонт. От строителей Ира узнала, что квартира продана некой Виктории Рыжиковой. Девушка обратилась в паспортный стол, где выяснила, что она из квартиры… выписана на основании решения судьи Джанкойского суда Ирины Котовой. За помощью сирота обратилась в городскую прокуратуру и СБУ.
— Квартира, часть которой принадлежала девочке, находится в центре Джанкоя, недалеко от железнодорожного вокзала и автостанции, и представляла определенный интерес для криминальных кругов, — рассказывает Эсвет Фурмамбетов. — В городе в то время действовала группировка, занимавшаяся незаконными операциями с недвижимостью. Впоследствии членов этой банды Красноперекопский горрайсуд Крыма осудил за мошеннические действия, и сейчас они отбывают наказание в местах лишения свободы. Злоумышленники прибрали к рукам жилье не только девочки-сироты Ирины Степанян и ее дедушки. Из-за них лишились недвижимости многие жители Джанкоя. Действовала группировка по отработанной схеме: искали социально незащищенных граждан, спаивали их и склоняли к продаже жилья.
Узнав, что дедушка Ирины проживает один, мошенники начали его угощать спиртным. Когда старик уже мало что соображал, его отвезли в одно из сел Джанкойского района и поселили в каком-то ветхом домике. Оставили немного денег, продуктов, алкоголь. И на первых порах поддерживали с пенсионером связь, поскольку он был им еще нужен. Так как в квартире, кроме Ирины, была зарегистрирована еще и ее мама, аферистам надо было через суд признать обеих «без вести отсутствующими». В этом «помогла» паспортистка, составившая акты о том, что ни девушка, ни ее мать в квартире не проживают. В качестве свидетелей внесла в документы фамилии соседей Ирины. И обратилась к этим людям, попросив расписаться в актах, правда, не объяснив причины. Затем мошенники передали акты в суд (якобы от имени дедушки Ирины) и обратились с заявлением о признании права наследования жилья только за стариком.
Чтобы нужное решение было принято быстро и без проведения судебного заседания, аферисты действовали через знакомую сотрудницу аппарата суда. Та от имени старика собственноручно написала исковое заявление о признании Ирины и ее матери без вести пропавшими. Отдала документ одному из мошенников, который на следующий день вернул его с подписью дедушки. После чего заявление попало к судье Ирине Котовой. Служительница Фемиды (кстати, в прошлом — следователь по особо важным делам местного горотдела милиции) тут же поручила своему секретарю составить протокол о проведенном судебном заседании (которого на самом деле не было!). Дескать, в зале присутствовали свидетели — соседи по квартире (никто из этих людей, указанных в протоколе, ни сном ни духом не ведал о суде). На основании их «свидетельских показаний», а также «показаний» самого дедушки, который тоже не присутствовал на разбирательстве, Котова вынесла решение о признании Ирины и ее матери без вести отсутствующими. Судья не могла не знать, что по закону, если в квартире прописан несовершеннолетний ребенок, все сделки должны совершаться в присутствии представителя органов опеки и попечительства. Никого из этой службы в судебном заседании, разумеется, тоже не было.
После этого мошенники состряпали второе заявление: о признании права наследования на квартиру за дедушкой. Передали его все той же судье Котовой. Служительница Фемиды дает указание секретарю снова составить фиктивный протокол судебного заседания. И принимает нужное решение. Затем дедушку заставляют выписать доверенность о праве купли-продажи на… гражданскую жену одного из аферистов. Дама оформляет квартиру на себя, судья Котова «освящает» эту сделку, а нотариус ее заверяет.
— Сколько понадобилось времени бандитам и судье, чтобы провернуть эту аферу?
— Первое решение судья Ирина Котова вынесла 15 августа 2005 года, а последнее — 10 ноября того же года. В результате за три месяца(!) мошенники фактически бесплатно получили трехкомнатную квартиру в центре Джанкоя. В последующем эту квартиру перепродали не один раз. И в конце концов ее приобрели добросовестные покупатели. Поэтому вернуть жилье несовершеннолетней Ирине Степанян не представляется возможным. Но прокуратура Джанкоя подала иск в интересах девочки, чтобы мошенники вернули ей хотя бы половину суммы стоимости проданной квартиры. Эти деньги принадлежат Ирине по праву. Чем закончится данное судебное разбирательство, покажет время.
— К слову, о времени. События, о которых вы рассказали, происходили в 2005 году. Но только в 2011-м судью Котову наказали. Почему для этого понадобилось шесть лет?
— Уголовное дело было возбуждено в 2007 году и тогда же направлено в суд, — отвечает прокурор Эсвет Фурмамбетов. — К сожалению, некоторые судьи не хотят оперативно рассматривать такие дела, как и выносить решения в отношении своих коллег по цеху — ни обвинительные, ни оправдательные. Возможно, из-за корпоративной этики. К тому же в судебное заседание надо было доставить немало свидетелей, среди которых были и работники Джанкойского суда. Руководительница аппарата суда поначалу свидетельствовала, что за свои «решения» судья Котова получила три тысячи гривен, однако затем изменила показания. Остальные служители Фемиды тоже приходили к следователю уже с определенной установкой: «ничего не помню, ничего не знаю».
Тем не менее, проанализировав собранные доказательства, Апелляционный суд Херсона признал судью Джанкойского городского суда виновной в совершении ряда преступлений, предусмотренных статьями «Должностной подлог», «Злоупотребление властью или служебным положением», «Постановление судьей заведомо неправосудного решения», и приговорил к пяти годам заключения с лишением права занимать должности, связанные с правосудием, сроком на два года. Позже подсудимую освободили от отбывания назначенного основного наказания с испытательным сроком на два года. Дело пытались вернуть на доследование. Там есть свои нюансы.
— Как Ирина Котова вела себя на суде?
— Утверждала, что все судебные заседания, касающиеся этой квартиры, имели место и не были фиктивными. Говорила, что никаких денег за вынесенные решения не брала (и суд оправдал Котову по инкриминируемому ей следствием получению взятки). Преступления, совершенные судьями, всегда очень сложно доказывать. Потому что служители Фемиды — высококвалифицированные юристы, и знают, где, что и как можно обойти.
— Что вас поразило в этом деле?
— То, что у Котовой не было элементарного инстинкта самосохранения. Принимая такие заведомо поддельные решения, она вела себя совершенно безрассудно.
1884Читайте нас в Facebook
