Делая, как это принято на западе, своих управляющих еще и партнерами, украинские бизнесмены с удивлением узнают, что добра те абсолютно не помнят
Читая о молодых украинских бизнесменах, владельцах банков, заводов, фабрик, целых торговых сетей, обладателей многомиллионных и даже миллиардных состояний, простой, живущий от получки до получки народ упорно не может понять, за счет чего случается у людей такой головокружительный взлет. Каким образом ребята, которым едва исполнилось тридцать, ворочают огромными предприятиями с тысячными коллективами, имея все, чего обычному человеку не заработать за семь жизней. Эксперты поясняют феномен довольно просто. На смену владельцам, ранее самолично «рулящим» собственноручно созданным бизнесом, в начале двухтысячных годов пришли наемные топ-менеджеры, как правило, молодые ребята. Пока их хозяева, бизнесмены-первопроходцы, начиная с конца восьмидесятых, сколачивали кооперативы, отбивались от рэкета, изучали азы внешнеэкономической деятельности, эти молодые люди получали высшее образование, международные гранты, короче говоря, усиленно штудировали теорию предпринимательства.
Большую часть активов, доставшихся ему после раздела бизнеса, «младший партнер» трансформировал в наличность, но впоследствии потерял эти средства в результате ряда неудачных инвестиций в зарубежные ценные бумаги
Зачем «акулам» понадобились услуги наемных менеджеров, не имеющих серьезного опыта? Во-первых, говорят эксперты, за этапом активного наращивания капитала пришла пора расширения и диверсификации деятельности, то есть в погоне за новыми стратегическими проектами владельцам холдингов и корпораций просто некогда было заниматься «текучкой», требующей пристального внимания к деталям. Во-вторых, стабилизация экономики и снижение темпов ее прироста привели к серьезному ужесточению конкуренции на самых разных рынках — это потребовало от управляющих компаниями особых знаний и навыков, которые уже трудно было заменить предпринимательской смекалкой, связями и богатым жизненным опытом. Самое важное, говорят эксперты, владельцы компаний не только отдавали бразды правления молодым наемным менеджерам, но и, как это принято на Западе, мотивировали их, фактически подарив небольшие пакеты акций своих предприятий.
Увы, отмечают аналитики, оказалось, что добра молодежь зачастую не помнит — и в последующем хозяевам пришлось потратить немало усилий, чтобы, пускай с потерями, но разойтись со своими управляющими. «Увы, сейчас многим молодым менеджерам, стремительно сделавшим карьеру, а затем разделившим бизнес со своими хозяевами, приходится столкнуться с большими сложностями», — рассказывает Альберт Веремеев, известный российский консультант по вопросам управления бизнесом. И приводит в пример украинского бизнесмена, харьковчанина Эрнеста Галиева, историю жизни которого в последние несколько месяцев активно обсуждают деловые СМИ. Около года назад журнал «Фокус» в своем рейтинге самых богатых украинцев отвел 36-летнему Галиеву 54-е место. Его капитал оценивался экспертами издания едва ли не в полмиллиарда долларов. Однако с началом кризиса, говорит Альберт Веремеев, когда словно карточные домики обрушились состояния в десятки миллиардов долларов, ряд фактов дает право предположить, что кризис не обошел бизнесмена стороной, серьезно подорвав его финансовое положение (добавим, что в некоторых украинских интернет-изданиях даже появились слухи о возможном банкростве предпринимателя, однако ни официального подтверждения, ни опровержения этой информации опубликовано не было).
Головокружительная карьера Эрнеста Галиева, выпускника скромного Харьковского инженерно-экономического института, началась с прихода в «Укрсиббанк» на должность начальника одного из департаментов. В одном из интервью фундатор банка Александр Ярославский признался, что знает Галиева с шестилетнего возраста (украинские деловые издания утверждают, что родственные или, по крайней мере, дружеские связи связывали Ярославского с родителями молодого человека). Так или иначе, но довольно скоро Эрнест Галиев стал не только одним из руководителей «Укрсиббанка», но и владельцем его части, а со временем получил долю и во многих других активах финансово-промышленной группы «УкрСиб».
Однако в 2005 году Александр Ярославский принимает решение о разделе бизнеса со своим младшим компаньоном, пролоббировавшим, как полагают авторы «Инвестгазеты», ряд довольно спорных инвестиционных решений. Как пишет «Инвестгазета», «инвестиционные аналитики считают роковой ошибкой выход тогдашнего топ-менеджмента «УкрСиба» из таких перспективных проектов, как банк «Надра», «Укрнафта» и «Укртатнафта» (Кременчугский НПЗ), мобильный оператор «Киевстар», «Северный горно-обогатительный комбинат» (добыча железной руды), ДМК имени Дзержинского (производство стали), ЗАО «Росава» (производство автомобильных покрышек), ни один из этих объектов не дорос на тот момент до исторического максимума стоимости». По мнению экспертов, на которых ссылается деловое издание, продажу этих активов можно объяснить традиционно присущим «золотым мальчикам» желанием в срочном порядке превратить в живые деньги доставшиеся «с барского плеча» предприятия». «Инвестгазета» также отмечает: в прессе неоднократно звучали намеки на то, что доверием Ярославского явно злоупотребили, хорошенько нагрев руки и во время продажи зарубежных активов его финансово-промышленной группы. Масла в огонь, предполагают аналитики, могла добавить и ситуация в футбольном клубе «Металлист», почетным президентом которого является Александр Ярославский. Ушедший тогда с поста главного тренера команды Александр Заваров дал весьма откровенное интервью газете «Спорт-Экспресс», где заявил: «Некий Эрнест Галиев приходил на тренировки, учил меня, как нужно подавать угловые и разыгрывать штрафные».
Как результат, олигарх, по всей видимости, больше не захотел терпеть у себя «пятую колонну». В итоге контрольный пакет акций «Укрсиббанка» приобрела крупная французская банковская группа BNP Paribas. Свою долю от продажи банка, как заявляют аналитики, получил и бывший младший партнер Ярославского, сохранивший, впрочем, миноритарный пакет акций. По мнению части экспертов, в «свободном плавании» Эрнест Галиев не стал вкладывать средства в реальный сектор экономики. Так, скажем, газета «Дело» отмечает, что большую часть активов, доставшихся ему после раздела бизнеса, «младший партнер» трансформировал в наличность, но впоследствии потерял эти средства в результате ряда неудачных инвестиций в зарубежные ценные бумаги. Другие аналитики предполагают, что после продажи акций «Укрсиббанка» Александром Ярославским и Эрнестом Галиевым, последний, помимо всего прочего, не сумел «дати раду» тем девелоперским проектам, которые ему достались, особенно с учетом разразившегося вскоре кризиса на строительном рынке.
«Вопрос об увеличении уставного капитала «Укрсиббанка» в феврале вновь появится в повестке дня собрания акционеров»
У Александра Ярославского, напротив, все складывается более чем успешно. Талант, в данном случае предпринимательский, всегда проложит себе дорогу. «Раздел пошел бизнес-империи Ярославского, переименованной в многоотраслевой холдинг DCH, только на пользу, — считает Альберт Веремеев. — Теперь никто не «сливает» в личных интересах перспективные активы, никто не ссорит группу с деловыми партнерами». Как заявляют аналитики и подтверждают местные власти Харькова, Александр Ярославский активно занимается новыми проектами, спонсирует подготовку Харькова к Евро-2012, выделив на цели, связанные с чемпионатом, более 600 миллионов долларов, и, разумеется, страстно болеет за любимый футбольный клуб «Металлист», сенсационно успешно выступающий в еврокубковых матчах этого года. Аналитики рынка недвижимости сообщают, что единственные четыре стройки, которые в условиях краха строительной отрасли, продолжают вестись в Харьковском регионе, — это объекты, входящие в сферу влияния Ярославского и связанные с Евро-2012: Харьковский аэропорт, стадион «Металлист», футбольная академия и тренировочная база клуба. О проектах «хозяина города» в Харькове не слышал только ленивый, да и в Киеве в коридорах власти его имя повторяют с понятным пиететом и придыханием.
К слову, недавно имя Эрнеста Галиева вновь замелькало на страницах прессы. В деловых СМИ и в среде банкиров активно обсуждается информация о том, что уже два месяца «Укрсиббанк» не может увеличить свой уставный капитал. (»Укрссибанк» относят в группе наиболее стабильных украинских банков, имеющих самый большой из них уставный капитал четыре миллиарда гривен, но необходимость такой меры рекомендовал Нацбанк. ) Предложение по увеличению капитала было поддержано как представителем французской банковской группы BNP Paribas Жаном Варле, так и Александром Ярославским, но Эрнест Галиев, как сообщает газета «Дело», категорически отказался выделить средства на эти цели. В комментарии «Инвестгазете» бизнесмен заявил, якобы «сумма капитала, которую нужно внести, измеряется миллиардами гривен и сильно завышена… » Однако аналитики банковского сектора уверены, что реальная причина, вероятно, кроется в сложном финансовом положении бывшего младшего партнера Ярославского. Впрочем, эксперты не сомневаются, что пакет акций, принадлежащий Галиеву, слишком мал, чтобы заблокировать увеличение уставного капитала банка. Во всяком случае, Жан Варле заявил, что вопрос об увеличении уставного капитала в феврале вновь появится в повестке дня собрания акционеров и соакционеры банка надеются, что на этот раз ситуация разрешится конструктивно.
314Читайте нас в Facebook
