«Действия служителей Фемиды свидетельствуют либо о непрофессионализме, либо о коррупции»
Истории этой трудной борьбы за справедливость скоро исполнится три года. А начиналось все вполне обыденно и, к сожалению, типично для украинских реалий...
«ФАКТЫ» писали о трагедии, разыгравшейся на берегу небольшого пруда в селе Жовтое Софиевского района на Днепропетровщине. Но все же напомним читателям фабулу происшествия.
В День молодежи 27 июня 2010 года сюда приехала отдохнуть компания друзей из соседнего села Новоподольское. Были среди них братья
«Я братьями не торгую»
— Все было, словно на войне, и произошло очень быстро, — вспоминает живущий по соседству Владимир Бойко, дядя Димы и Саши, воспитавший племянников-сирот, как родных детей. — Сначала проехали по дороге машины, потом донеслась какая-то брань и вдруг раздалась автоматная очередь, от которой у меня просто сердце похолодело. А затем — Димин крик: «Папа, Сашу убили!» Когда я прибежал в Сашин двор, племянник был уже мертв. Экспертиза определила, что пуля вошла в левую часть груди, пробила легкое, желудок, печень и вышла через правую почку. Пятилетний сын Саши Егорка только чудом остался жив — за секунду до выстрела мальчика, стоявшего рядом с отцом, унес за угол дома друг семьи Александр Шарай. Когда началась стрельба, мой племянник находился на крыльце собственного дома. Он ни на кого не нападал, никого не обижал, просто защищал свою семью от пьяных хулиганов, которые пытались ворваться во двор, где были женщины и ребенок. За что же его убили?
Ответить на этот вопрос не смог даже сам убийца. Спустя три дня сотрудники Софиевского райотдела милиции задержали виновника трагедии, которым оказался
Криворожский районный суд, учтя все эти обстоятельства, в июне 2011 года приговорил Александра Тарана к 14 годам лишения свободы (его сообщники были амнистированы, так как имели несовершеннолетних детей). Родственники погибшего Саши Югая считали, что справедливость восторжествовала. Но дело приняло неожиданный оборот. После того как бывший депутат Александр Таран подал кассационную жалобу в областной суд, дело вернули на повторное рассмотрение в суд первой инстанции. Но уже не в Криворожский район, а в Долгинцевский районный суд города Кривого Рога. К тому времени Таран успел так «обработать» вдову своей жертвы (ей и сыну была куплена квартира в Кривом Роге), что женщина отказалась от претензий к убийце мужа. Однако отца и брата погибшего Саши адвокатам уговорить не удалось.
— Я сразу ответил, что братьями не торгую, — вспоминает Дмитрий Югай. — Тогда к делу подключились судьи Долгинцевского суда, хотя по закону они должны быть полностью беспристрастными. Мне позвонила судья Надежда Прудник и попросила приехать. А в своем кабинете стала уговаривать написать заявление на компенсацию материального ущерба и договориться с убийцей — он, мол, все равно получит условный срок. Я не мог поверить своим ушам! После 14 лет — и вдруг условно?! На каком основании? Разве может судья за три недели до процесса знать, каким будет приговор? Это казалось абсурдом. Тем не менее так и получилось.
«От таких служителей Фемиды надо решительно очищать судебную власть»
21 марта 2012 года коллегия под председательством судьи Андрея Козака с участием судей Надежды Прудник и Натальи Середней переквалифицировала преступление со статьи «Умышленное убийство» на менее тяжкую — «Превышение пределов необходимой обороны» — и приговорила виновника трагедии к трем годам заключения с двухлетним испытательным сроком. Правда, судья Надежда Прудник высказала особое мнение по поводу этого решения. «С таким выводом суда согласиться нельзя, — написала она в Высший совет юстиции. — Действия Тарана А. С. по отношению к потерпевшему Югай А. М. с моей точки зрения полностью охватываются статьей 115 („Умышленное убийство“. — Авт.) УК Украины». Тем не менее приговор ей пришлось подписать, и убийца был освобожден прямо в зале суда.
В тот же вечер над улицей Красноармейской в Софиевке взлетали красочные салюты — это Таран устроил в своем доме грандиозный банкет с фейерверками. За этим «праздником жизни» с ужасом наблюдали односельчане, осведомленные обо всех похождениях бывшего депутата. Многие звонили Владимиру Бойко и Диме Югаю: «Как такое может быть? Где же справедливость?!» Но в том-то и дело, что подобные приговоры — не такая уж большая редкость в Украине. Наверное, на это и рассчитывали судьи Долгинцевского суда: мол, люди уже ко всему привыкли.
Но родные Саши Югая не смирились и начали борьбу за восстановление справедливости. Насколько это было сложно, можно понять хотя бы по тому, что даже работники прокуратуры, не согласные с приговором, несколько дней не могли получить протокол и решение суда: один из судей срочно ушел в отпуск, другой заболел. Еще не известно, чем бы закончилось это противостояние, если бы к делу не подключились областная прокуратура и народный депутат, заслуженный юрист Украины, глава подкомитета по вопросам судоустройства и статуса судей Верховной Рады Украины Дмитрий Шпенов.
— В этой истории поражало то, что все три суда, которые рассматривали столь резонансное преступление, включая и Долгинцевский суд Кривого Рога, установили, что группа лиц, преследуя потерпевшего из хулиганских побуждений, ворвалась на его подворье, — констатирует Дмитрий Шпенов. — Но такие действия Долгинцевский суд почему-то квалифицировал как... «превышение пределов необходимой обороны». Любой юрист скажет, что самооборона и хулиганство — взаимоисключающие понятия. Судьи в этом не разобрались, что говорит или об их непрофессионализме, или о коррупции.
После протеста прокуратуры и поданной родственниками апелляции Апелляционный суд Днепропетровской области заседал почти 13 часов подряд: были заново допрошены все свидетели, потерпевшие и подсудимые. Приговор Долгинцевского суда был отменен, а в действие возвращен приговор Криворожского районного суда: 14 лет лишения свободы.
— Справедливость вроде бы восторжествовала, — комментирует решение суда Дмитрий Шпенов. — Но судьи Долгинцевского суда должны были ответить за свои неправомерные действия и, по сути, нарушение присяги. Поэтому я обратился в Высший совет юстиции с просьбой привлечь их к дисциплинарной ответственности. Мое обращение рассматривали несколько инстанций, но ни на одно заседание судьи Козак, Середняя и Прудник не явились.
Заседание Высшего совета юстиции, которое 16 октября 2012 года рассмотрело это депутатское обращение, было очень бурным. Но в конце концов члены совета сошлись во мнении: лишить Андрея Козака и Наталью Середнюю статуса судей, а также всех возможных льгот и гарантий, которые дает эта должность. С формулировкой: за нарушение присяги. Надежде Прудник, которая не согласилась с приговором, но подписала его, разрешили подать заявление об увольнении по собственному желанию.
«Закон наделяет судей огромными полномочиями и привилегиями, чтобы они были непредвзяты»
— Приговор Долгинцевского суда — очень опасный и обидный прецедент не только для потерпевших, но и для всего общества, — подвел итог заседания тогдашний глава Высшего совета юстиции Владимир Колесниченко. — Судьи назначили наказание, заведомо не соответствующее тяжести совершенного преступления. Ведь Александр Югай имел полное право на территории своего дома защищаться от нападения любыми доступными средствами, в том числе и с применением оружия. Непостижимо, как можно было не учесть всех этих факторов? В то же время сами судьи не захотели объяснить свой приговор, хотя их дважды вызывали на заседание совета юстиции. Но мы имели право принять решение и без их присутствия. Наше решение судьи пытались обжаловать в Высшем административном суде, но их апелляцию отклонили. От таких служителей Фемиды надо решительно очищать судебную власть, это для нас дело чести. Слово теперь за Верховной Радой, которая должна рассмотреть наше представление.
На днях заместитель председателя Высшего совета юстиции Александр Удовиченко внес этот документ на рассмотрение парламента. И представление поддержали все фракции. 314 народных депутатов проголосовали за увольнение судей Козак и Середней и лишение их всех гарантий и привилегий.
— Это знаковый прецедент для всей судебной системы Украины, подобного еще не было, да и механизмов лишения судей полномочий в нашей стране не существовало, — считает народный депутат Дмитрий Шпенов. — Судьи держались за свои места всеми силами и уволить их до истечения полномочий было очень сложно. Судебная реформа, которая сейчас проходит в соответствии с Законом «О судоустройстве и статусе судей», дала нам такие механизмы. А в этом резонансном деле получила свое логическое развитие. Законодатели наделяют судей реальной независимостью, огромными полномочиями и привилегиями, чтобы они при осуществлении правосудия были непредвзяты и руководствовались только законами. Граждане Украины должны знать, что правосудие вершится справедливо, а те служители Фемиды, которые нарушают присягу, понесут за это наказание.
Чего же лишились судьи, уволенные за нарушение присяги? Мало кто знает, какими привилегиями наделены в Украине работники судебной системы. В Верховной Раде нам объяснили: они обладают судейской неприкосновенностью, то есть обвинить их в совершении преступления может только Генеральный прокурор. Им гарантировано пребывание на посту до 65 лет, они получают оклад в размере десяти минимальных зарплат (это около 12 тысяч гривен), плюс всевозможные надбавки, имеют
— Этот прецедент — начало конца карьеры не только судей Середней и Козака, — подчеркивает Дмитрий Шпенов. — Все, кто вершит правосудие, должны теперь понимать, что нельзя руководствоваться какими-то личными мотивами, на этой должности невозможно быть предвзятым, зависимым и несправедливым. Иначе последует возмездие.
3493Читайте нас в Facebook
