Кучма давил на парламент: один из авторов Конституции рассказал, как ее принимали
Ровно 25 лет назад, 28 июня 1996 года, Украина последней из бывших республик СССР, после долгих ночных дебатов утвердила текст Конституции — с тех пор ежегодно отмечается День Основного Закона страны.
В эксклюзивном интервью «ФАКТАМ» один из авторов документа, народный депутат Украины нескольких созывов Иван Заец, вспомнив, как принимали украинскую Конституцию, отметив, что на Верховную Раду оказывалось давление со стороны тогдашнего руководства государства.
По его словам, затягивание процесса принятия Основного Закона (ведь Украина получила независимость еще в 1991 году) было обусловлено рядом факторов, в частности, необходимостью коренного изменения парадигмы национального бытия украинцев.
«Требовалось осуществить скачок от колониального статуса Украины в составе российской коммунистической империи под вывеской СССР к статусу самостоятельного украинского государства, от тоталитаризма к плюралистической политической системе, от административной экономики на базе государственной собственности к рыночной экономике с преобладанием частной собственности и тому подобное. Нацию ждали настоящие революционные изменения. И это все нужно было зафиксировать в Конституции как в учредительном документе нового государства», — говорит Иван Заец.
По его словам, также в документе необходимо было четко прописать положения, обеспечивающие стабильность правовой системы и институтов государства. Над текстом, в частности, работали ученые Киевского университета имени Тараса Шевченко и лучшие конституционалисты Украины.
Впрочем, этот политико-правовой документ должен был стать легитимным, а единства во взглядах на Конституцию среди тогдашних парламентариев не было. «Конституционный процесс сопровождался большим политическим противостоянием между малочисленным демократическим крылом парламента и многочисленным крылом левых сил, основу которого составляли коммунисты. Депутаты левых взглядов, правдой и верой служившие Российской империи и верные советским практикам государственного правления, понимали, что принятие новой Конституции станет началом их прощания не только с империей, но и с коммунистической идеологией. Поэтому они всячески сдерживали конституционный процесс», — вспоминает Иван Заец.
Представители «левого крыла» не были готовы к существованию демократического государства европейского типа, как государства национального типа, в которой традиция и обычаи украинского народа выполняли бы функцию базы для государственной организации. Не воспринимались ими и национальные символы — сине-желтый флаг, герб — трезубец, гимн, а также украинский язык как единственный государственный «Форму государственного правления — парламентскую — они видели как систему так называемого советского народовластия, которая исключает независимость местного самоуправления. Представители левых сил хотели обустроить государственный строй по стереотипам советского времени. Они очень плотно держались за коммунистическую идеологию и советские практики».
И их заставили пойти на компромисс — к давлению демократических сил, в том числе и экспертов, добавилась четкая позиция тогдашнего президента Украины Леонида Кучмы. Иван Заяц вспомнил и его ультиматум: «Когда президент Кучма увидел, что Верховная Рада, большинство которой составляли коммунисты и социалисты, начала отходить от договоренностей, зафиксированных в Конституционном договоре, в соответствии с которыми она должна была принять новую Конституцию до 8 июня 1996 года, то сказал, что если народные депутаты срочно ее не утвердят, то ее примет народ. Такой ультиматум переломил ситуацию».
Формой давления на Раду политик назвал заявление Леонида Даниловича, который пообещал, что если парламент не примет Основной закон, 29 июня 1996 будет объявлен референдум по конституционному вопросу. На него планировали вынести проект, разработанный и утвержденный конституционной комиссией в марте 1996 года.
«Возможно, там что-то поправили бы, например, предложили вариант двухпалатного парламента, но я очень сомневаюсь в этом. Понятно, что народные депутаты восприняли эту инициативу президента как угрозу для себя — если двухпалатный парламент, значит будут перевыборы (прошло всего два года после выборов). При доброй воле обеих сторон проблемы перевыборов легко было избежать. Действующий состав Верховной Рады превращается в нижнюю палату, а верхняя палата формируется на дополнительных выборах. Впрочем вариант двухпалатного парламента существенно уменьшал бы политический вес Мороза (Александр Мороз, спикер парламента в 1994 — в 1998 гг. и в 2006—2007 гг. - Авт.)», — говорит политик.
По его словам, весомый вклад в этот процесс сделали патриотические силы — как в Верховной Раде, так и за ее пределами, которые понимали, что новая Конституция подведет черту под советским периодом и разорвет пуповину с Российской империей, и что новый Основной Закон позволит решить многие проблемы, порождавшие жесткую политическую борьбу и нестабильность в стране. В частности, проблему собственности, символики, языка, внешних ориентиров Украины и многие другие. Действующий на то время Основной закон от 1978 года существующим вызовам не отвечал, потому что был «латаный — перелатаный».
«Поэтому демократические силы очень настойчиво, очень аргументировано и очень интеллектуально боролись за принятие Конституции», — добавил Иван Заец.
Напомним, что 28 июня этого года массовые уличные акции не предусматриваются с учетом «ковидной» ситуации — согласно президентскому указу, в Киеве в День Конституции будут возложены цветы к памятнику Пилипу Орлику, автору первой украинской Конституции. В других городах почтят и других деятелей, имеющих отношение к конституционным процессам и государственному строительству.
Фото из Википедии.
502Читайте нас в Facebook
