Дело против экс-министра инфраструктуры Андрея Пивоварского носит политический характер, — Лямец
В расследовании Национального антикоррупционного бюро Украины против бывшего министра инфраструктуры Андрея Пивоварского есть признаки ангажированности и политического давления. Об этом заявил блогер, журналист и экс-главный редактор «Экономической правды» Сергей Лямец в социальной сети Facebook.
«Я писал, что НАБУ активно участвует в преследовании политических оппонентов Офиса президента. Это неудивительно для Генпрокуратуры и СБУ, но очень неожиданно для Бюро, позиционирующего себя как независимый механизм справедливости. Если смотреть на дело Пивоварского как на политическое, то все очень хорошо складывается. Эта версия была первой, появившейся в интернете. Так что подвинься, СБУ. Есть более карманная структура Офиса президента», — считает автор поста.
Блогер перечислил три факта, которые, по его мнению, свидетельствуют о наличии политической составляющей в деле Пивоварского.
«Бросаются в глаза три поразительных факта. Первый — давность дела. Подозрение за решение, которое продолжало действовать на протяжении многих лет после увольнения Пивоварского. Расследование началось в 2019 году, а касается оно событий 2015-го. К началу расследования Пивоварский не был министром транспорта уже три года. Дело открыто, но его не используют до нужного момента. Это называется „подвесить“. Это как с Кириллом Шевченко, которого „подвесили“ по тянущемуся со времен Порошенко делу, но которое „почему-то“ активировалось лишь в момент, когда нужно было Шевченко уволить, а вместо него поставить кума главы Офиса президента», — продолжает Сергей Лямец.
Блогер также подчеркнул, что НАБУ обвиняет экс-министра в решении, которое принимала вся вертикаль власти.
«Второе: НАБУ обвиняет Пивоварского за решение, прошедшее полную вертикаль Кабмина и решение Кабмина. В этой вертикали Пивоварский является лишь первым звеном, а подписи под решением поставила большая куча чиновников. НАБУ неоднократно обращалось в Кабинет Министров, Министерство юстиции, Министерство инфраструктуры, ГП „АМПУ“, чтобы они прекратили действие незаконной схемы. Однако ведомства не прислушались к аргументам Бюро, не отменили противоправный приказ и не подали иски о возврате частными компаниями безосновательно полученных сумм корабельного сбора. Итак, к моменту начала следствия в 2019 году так называемая „схема“ продолжала действовать. О ней знали и в Минюсте, и в Кабмине», — считает журналист.
Также Лямец сравнивает дела двух экс-министров инфраструктуры.
«Третье, что бросается в глаза — дело Пивоварского очень похоже на дело его преемника, министра инфраструктуры Владимира Омеляна, которого НАБУ также обвиняло в нанесении ущерба государству на 30 млн грн. Тот уменьшил портовые сборы, и это тоже выглядело подозрительно. Но Высший антикоррупционный суд оправдал», — отмечает экс-главный редактор «Экономической правды».
Автор предполагает, что подобные дела демотивируют чиновников-реформаторов и еще больше ухудшают инвестиционный климат.
«С одной стороны, власти постоянно декларируют снижение административного давления на бизнес, дерегуляцию и реформы. С другой — решение о снижении тарифов можно рассматривать как облегчение для бизнеса, а можно расценивать как нанесение государству убытков в особо крупных размерах. А теперь еще и как коррупцию. По какому критерию различать дерегуляцию от нанесения ущерба и коррупции?» — подытоживает Сергей Лямец.
Ранее в НАБУ заявили, что подозревают во взяточничестве экс-заместителя министра инфраструктуры, общин и территорий Василия Лозинского.
613Читайте нас в Facebook
