Банковская избирательность НАБУ?: почему одинаковые дела о злоупотреблении стабкредитами Бахматюком и Лагуном расследуются по-разному
В конце марта Национальное антикоррупционное бюро передало в суд дело владельца «ВиЭйБи Банка» Олега Бахматюка. Его обвиняют в невозвращении 1,2 млрд грн стабкредита от Нацбанка. Приблизительно в то же время, что и «ВиЭйБи», с рынка выводили намного более мощный «Дельта Банк» Николая Лагуна. Несмотря на то, что он также подозревается в злоупотреблении рефинансированием от НБУ на вдвое большую сумму, дело к суду даже не приближается. Более того, Лагун пытается пройти процедуру личного банкротства, чтобы не возвращать долги государственным банкам и другим кредиторам. В целом по размерам нанесенного Украине ущерба Николай Лагун является вторым после владельца «ПриватБанка» Игоря Коломойского.
25 марта 2024 года НАБУ и Специальная антикоррупционная прокуратура направили в суд дело в отношении фактического владельца «ВиЭйБи Банка» и бенефициара агрохолдинга «Укрлендфарминг» Олега Бахматюка, а также бывшего председателя наблюдательного совета банка — его сестры Натальи Василюк. Их обвиняют в завладении 1,2 млрд грн стабилизационного кредита, предоставленного Нацбанком Украины, легализации части этих средств и подстрекательстве руководства НБУ к злоупотреблению служебным положением.
Залог, который «ВиЭйБи» предложил за этот стабкредит, стоил в 25 раз меньше заявленной оценочной стоимости. Несмотря на это, руководство НБУ согласовало выдачу кредита — в дополнение к ранее полученным от Нацбанка и не возвращенным 3 млрд грн кредитов. Спустя полтора месяца НБУ признал банк Бахматюка неплатежеспособным. Сейчас Бахматюк живет в Вене.
В мае 2023 года НАБУ направило в суд дело относительно ряда экс-чиновников Нацбанка. Дело по Бахматюку и Василюк выделяли в отдельное производство. Теперь обе части истории будут рассматриваться Высшим антикоррупционным судом.
Похожее дело — о хищении кредита рефинанса НБУ — НАБУ примерно одновременно с «ВиЭйБи» начинало и относительно другого, гораздо большего банка — «Дельта Банка» — и его владельца Николая Лагуна. Речь идет, в частности, о крупном производстве с участием десяти коммерческих финансовых учреждений, которые выводили средства рефинанса на сумму около 12 млрд грн через австрийский Meinl Bank AG. И «Дельта Банк» был одним из них. Европейский центробанк, к слову, лишил австрийское финучреждение лицензии еще в 2019 году. В рамках этой схемы финучреждение Лагуна безосновательно вывело рефинанса на сумму около $ 84,5 млн.
Это далеко не единственное дело о злоупотреблении рефинансированием, которое расследовали правоохранительные органы в отношении бизнеса Лагуна. В прошлом году суд обязал Офис генпрокурора закрыть дело о вероятном выводе почти 1 млрд грн кредита НБУ — из-за совпадения сроков досудебного расследования. В целом же объем займов государства «Дельта банку», учитывая кредиты от «Ощадбанка» и «Укрэксимбанка», составляли более 18 млрд грн, еще 16 млрд грн выплатил вкладчикам Фонд гарантирования вкладов, следовательно, это тоже фактически долг перед государством.
Впрочем, в отличие от Бахматюка и «ВиЭйБи», Николай Лагун, который, к слову, также проживает в Вене, гораздо дальше от привлечения к справедливой ответственности, чем аграрный магнат. Ряд дел, в которых он фигурирует как обвиняемый, передали в суд Нацполиция и Офис генпрокурора. Однако это относительно небольшие и в масштабах Лагуна почти «бытовые» производства. К примеру, Нацполиция расследует дело о растрате имущества на сумму 148 млн долларов, а ОГП занимается другим присвоением средств рефинанса — на 76,5 млн дол. — и уклонением от уплаты налогов на полтора миллиона долларов. По одному из этих дел об отмывании средств Лагуна объявили в розыск.
Сам же экс-банкир пытается избежать уплаты долгов, инициировав процедуру собственного банкротства как физлица. Соответствующее заявление он подавал в Хозяйственный суд г. Киева летом 2023 года, однако в декабрьском решении суд отказал в открытии производства из-за неявки на заседание. Кроме того, Нацбанк настаивал на том, что дело в принципе не подсудно украинскому суду, если адвокаты утверждали, что экс-банкир проживает в Вене.
Лагун отмечал в заявлении, что признает ориентировочно 7,6 млрд грн долгов, из которых около 5,8 млрд грн предлагает списать из-за тяжелого финансового положения. Мол, от прежней жизни топ-банкира ему остались только долги, арестованные земли в Киевской и Черниговской областях и коллекция из 240 наручных часов, которые также арестованы по одному из уголовных производств как вещественное доказательство. И это несмотря на то, что в бизнес-реестрах до сих пор числятся несколько десятков компаний, записанных на Лагуна и его родственников, успешно работающих и генерирующих доходы.
Суд первой инстанции считал, что списание столь крупной суммы, да еще и государственным банкам, которые есть среди кредиторов Лагуна, как поручителя по ссудам «Дельты», может нести большие риски.
Северный апелляционный хозяйственный суд удовлетворил жалобу адвокатов Лагуна и постановил вернуть дело в Хозяйственный суд Киева для проведения подготовительного заседания. Мол, для отказа не было оснований. Сейчас дело идет на новый круг обжалования. И в случае принятия положительного для Лагуна решения только мизерная часть долгов будет погашена, остальные — по разным оценкам, от 11 до 20 млрд грн (потому что Лагун фактически признает не все долги) — лягут на плечи налогоплательщиков как убытки государственных учреждений. При этом еще в 2022 году стало известно, что экс-банкир устроился на работу с зарплатой 14 тыс. грн и всю ееперечисляет на погашение долгов перед «Ощадбанком».
Параллельно с делом о банкротстве его адвокаты также развернули кампанию по закрытию ряда уголовных производств по так называемым «правкам Лозового». Это положения Уголовного процессуального кодекса, разрешающие безусловное закрытие уголовного производства благодаря завершению отведенных сроков для досудебного расследования после вручения подозрения. Кроме того, могут быть закрыты дела о махинациях с кредитными договорами и неуплате налогов в крупных размерах. Даже несмотря на то, что сами производства были начаты задолго до вступления в силу скандальных «правок» в 2017 году и формально не должны подпадать под действие этих норм.
В этой ситуации активизация расследования НАБУ по злоупотреблениям со средствами рефинансирования могла бы существенно ослабить позиции экс-банкира и минимизировать риски выхода «сухим из воды», ускорить розыск и конфискацию международных активов. Ведь если в условиях острой потребности во внешнем финансировании на самые необходимые расходы допустить просто списание нескольких десятков миллиардов из государственных банков и других государственных учреждений, это продемонстрирует западным партнерам равнодушие государства к вопросам финансовой стабильности. А НАБУ как орган, заточенный на борьбу именно с коррупционными схемами, а не «рядовым» мошенничеством, могло бы продемонстрировать здесь лидерство и политическую волю, доведя дело до суда.
Читайте нас в Facebook
