Заявления убийцы Парубия не складываются в единую картину: четыре вопроса, которые остаются без ответа

Общественная деятельница, волонтер Дана Яровая поделилась мыслями относительно заявлений подозреваемого в убийстве народного депутата Украины Андрея Парубия.

«Я внимательно слушала первые заявления задержанного по делу об убийстве Андрея Парубия. И вот что в них вызывает вопрос.

Первое. Он говорит, что это его личная месть украинским властям. Но, простите, Андрей Парубий был в оппозиции, он не представлял власть. Если уж говорить о мести, то логично было бы направлять ее против тех, кто реально у власти, против тех, при ком началось полномасштабное вторжение.

Второе. Есть подтвержденная информация, что у этого человека действительно погиб сын на войне. Это страшная трагедия, которая могла бы стать почвой для манипуляций, но она никак не объясняет выбор именно Парубия как цели.

Третье. Он заявляет, что хочет получить приговор и быть обмененным, чтобы отправиться в россию, найти тело своего сына и похоронить его. Такая логика выглядит очень странной. Ибо тогда речь не о личной мести, а о выполнении конкретной задачи для врага с последующей «наградой» посредством обмена.

Четвертое. Он настаивает, что его не шантажировали. Это тоже вызывает вопрос, ведь вербовка на основе трагедии — классическая практика спецслужб. Трудно поверить, что человек просто добровольно идет на такую задачу без давления.

И по-моему, вся эта история больше похожа на плохо спланированную пьесу, чем на правду. Слишком много противоречий, слишком много нелогичного, слишком прозрачны мотивы", — написала она.

Материалы, опубликованные в рубрике «Блоги», отображают мнение автора и могут не совпадать с позицией редакции.

1236

Читайте нас в Facebook