После иска Миндича Железняк назвал свои заявления о «преступной организации» оценочными суждениями и публицистическими обобщениями, — адвокат
2 июня в Шевченковском районном суде Киева состоялось подготовительное заседание по рассмотрению иска Тимура Миндича к народному депутату Ярославу Железняку о защите чести, достоинства и деловой репутации. Поводом для обращения в суд стали многочисленные публичные заявления депутата, в которых он прямо связывал Миндича с так называемой «преступной организацией». Об этом в комментарии «ФАКТАМ» сообщил адвокат Миндича Владислав Теплюк.
Он сообщил, что адвокатское объединение «Miller», представляющее интересы Железняка, подало в суд отзыв Ярослава Железняка на иск.
«Хотя ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска, содержание документа свидетельствует о существенном изменении его позиции. Если раньше депутат публично заявлял о „преступной организации Миндича“, „преступной организации Миндича-Ермака“ и даже называл ее „наиболее организованной преступной группой“, то теперь в суде объясняет, что эти высказывания были лишь „публицистическими обобщениями“ и „оценочными суждениями“, которые не могут считаться фактическими утверждениями», — объясняет Владислав Теплюк.
В отзыве защита Железняка прямо отмечает, что формулировка «преступная организация Миндича-Ермака» использовалась не для установления или констатации факта виновности Миндича, а лишь для привлечения внимания к вопросу общественного интереса. Более того, ответчик подчеркивает, что не утверждал о виновности истца, а использованные им высказывания были оценочными суждениями, которые не подлежат опровержению в судебном порядке.
«Фактически после подачи иска Ярослав Железняк отказался от своих предыдущих категорических заявлений о причастности Тимура Миндича к преступной организации и перешел к аргументации, что его слова не содержали никаких фактических утверждений. Еще одним аргументом защиты стала ссылка на то, что формулировка „преступная организация Миндича“ уже использовалась в публичном пространстве и медиа. Именно поэтому, как отмечается в отзыве, депутат якобы имел право применять ее в собственных выступлениях и публикациях», — сообщил адвокат.
Кроме того, Железняк пытается обосновать свои высказывания значительным общественным интересом к делу. Для этого в отзыве даже используется аргумент о популярности соответствующих запросов в поисковой системе Google.
«Мы считаем, что такая позиция лишь подтверждает необоснованность первоначальных обвинений. Если высказывания были лишь оценочными суждениями и публицистическими обобщениями, то это прямо противоречит предыдущим публичным заявлениям депутата, которые подавались аудитории как факты», — заявил Теплюк.
Напомним, в марте этого года Тимур Миндич обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. Сначала дело рассматривалось в Печерском районном суде Киева, однако позже было передано в Шевченковский районный суд, который сейчас продолжает его рассмотрение.
Ранее писали о том, что журналист Лямец сомневается в аутентичности расследований против Миндича.
168Читайте нас в Facebook
