«Последний Бастион» выиграл суд у экс-головы «Недра Украины» Кузьмича: подробности дела
Верховный Суд окончательно отказал бывшему председателю правления ЧАО НАК «Недра Украины» Тарасу Кузьмичу в иске к изданию «Последний Бастион» о защите чести, достоинства и деловой репутации. Об этом сообщило издание «Последний Бастион».
Речь идет о деле № 554/7761/20, которое Верховный Суд рассмотрел 3 июня 2026 года.
Предметом спора стала публикация «Последнего Бастиона» от 10 августа 2020 года «Как государственное предприятие свое имущество за бесценок распродает», в котором шла речь о продаже имущества, связанного с «Недрами Украины», по заниженным, по мнению журналистов, ценам.
Кузьмич потребовал признать ряд фрагментов материала недостоверными и обязать «Последний Бастион» опубликовать опровержение. Среди обжалованных тезисов были утверждения о продаже государственной недвижимости по заниженным ценам, ситуации вокруг львовского Дома книги, доведения дочерних предприятий до банкротства, а также критические оценки действий руководства «Недра Украины» и Госгеонадр.
Верховный Суд отменил решение предыдущих инстанций в части, где требования Кузьмича были удовлетворены, и приняло новое решение — отказать ему в удовлетворении иска. Постановление вступило в законную силу с момента принятия, является окончательным и не подлежит обжалованию, отмечает «Последний Бастион».
Ключевой вывод Верховного Суда, по данным издания, состоит в том, что Кузьмич, обращавшийся в суд как председатель правления национальной акционерной компании, был публичным лицом. Соответственно, информация о его деятельности представляла общественный интерес, а границы допустимой критики в отношении публичных лиц шире, чем в рядовых гражданах.
Также Верховный Суд отметил, что спорная публикация содержала оценочные суждения по поводу публичного лица, не подлежащие опровержению. Суд пришел к выводу, что оспариваемая информация не содержала утверждения о совершении Кузьмичем конкретного правонарушения, а носила характер общественной критики его деятельности. Даже отдельные провокативные формулировки, по оценке суда, не выходили за пределы допустимой критики публичного лица высокого уровня.
Кроме того, Верховный Суд указал, что Кузьмич не доказал, что публикация нарушила его личные неимущественные права, нанесла ему вред или была распространена именно с целью опозорить его честь, достоинство и деловую репутацию.
По результатам рассмотрения дела с Кузьмича также взысканы судебные издержки: 13 900 грн. в пользу ГС «Последний Бастион», 19 784,41 грн. в пользу Дениса Перетяки и 9 124,41 грн. в пользу ООО «Последний Бастион».
Публикация, по которой Кузьмич судился с «Последним Бастионом», была посвящена распродаже активов, связанных с системой «Недра Украины». В частности, в материале речь шла о ситуации вокруг львовского «Дома книги» на площади Мицкевича, 8. По версии автора, здание хотели продать за 2 млн долларов, несмотря на его культурную ценность и арендный потенциал. Издание также писало, что объект приносил арендный доход, но руководство «Недра Украины» считало его нерентабельным.
Отдельный блок материала касался имущества «Полтаванефтегазгеологии» и «Черниговнефтегазгеологии». Как отмечают журналисты, в статье говорилось о продаже или подготовке к продаже админздания в Полтаве, объектов в Новых Санжарах и производственных зданий в Чернигове. Авторы задавали вопрос о заниженных стартовых ценах, долгах предприятий и дальнейшей доле средств от реализации имущества. В материале также упоминались ООО «КАМ», группа Burisma экс-министра Николая Злочевского, ООО «Массаны-15» и связи покупателей с бизнес- и политическими группами.
Председатель ГС «Последний Бастион» Геннадий Сикалов заявил, что решение Верховного Суда важно не только для редакции, но и для журналистского сообщества в целом. По его словам, этот процесс зафиксировал принцип: государственное имущество нельзя прятать по искам о чести и достоинстве, а журналисты имеют право задавать вопросы об принадлежащих обществу активах.
Сикалов подчеркнул, что после этого решение каждому следующему желающему закрывать журналистам рот через суд будет сложнее, а медиа — легче задавать неудобные вопросы «громко, упорно и до конца».
24Читайте нас в Facebook
