Виталий бойко: «к сожалению, о необходимости судебной реформы у нас начинают кричать только тогда, когда кому-то из руководства не нравится решение суда»
Профессиональный праздник работников суда в Украине отмечают уже седьмой год. Он был установлен указом Президента от 15 декабря 2000 года. «ФАКТЫ» поинтересовались у бывшего председателя Верховного суда, а ныне третейского судьи Виталия Бойко, с каким настроением он будет отмечать этот день.
- Настроение, прямо скажем, неоднозначное, — сказал Виталий Федорович и уточнил: — Сейчас в обществе чувствуется определенная тревога, связанная с работой судов и судей. И она вполне обоснованна. Ведь Конституция гарантирует украинским гражданам защиту их прав в суде. Более того, Основной Закон расширил судебную юрисдикцию на любые конфликты, возникающие в государстве. Однако нечеткая урегулированность судебного законодательства нередко приводит к тому, что суды принимают вызывающие удивление решения. Особенно когда вопрос касается высших должностных лиц государства.
Часто чиновники, недовольные исходом дела, позволяют себе в прессе нелестно отзываться о судьях. А это, кстати, нарушает положения Конституции, которые предусматривают запрет на распространение информации, подрывающей авторитет судебной системы. Создание отрицательного образа судебной ветви власти является очень тревожной тенденцией. Причем последствия этого негативные как для граждан Украины, так и для государства в целом. Ведь чиновники на каждом углу кричат о необходимости привлекать иностранные инвестиции в экономику. А какой инвестор пойдет в страну, где огульно ругают и обвиняют во всех грехах судебную власть?
- Согласитесь, нередко подобные обвинения имеют веские основания…
- Я не буду говорить, что в судебной системе все хорошо. Проблем хватает. Это и кадровые вопросы, и случаи нарушения присяги, и коррупция. Ситуация усугубляется еще и тем, что до сих пор в Украине не завершена реформа судебной ветви власти. Хотя определенные шаги в этом направлении уже сделаны. Например, принят новый закон о судоустройстве. Но дальше дело не пошло. До сих пор нет нового Уголовно-процессуального кодекса, единой судебной системы, существуют противоречия между различными нормативно-правовыми актами. Это, конечно же, отрицательно влияет на работу судей. Так что реформу необходимо продолжать. Без нее мы далеко не уйдем. В то же время я бы не оценивал работу всей судебной системы через призму не устроивших кого-то решений. Суды рассматривают по 6-7 миллионов дел в год. Это значит, что люди идут в суды, доверяют им.
- На каком этапе находится сейчас процесс реформирования? А то уже и деньги нам заграница давала, и консультативную помощь предлагала, а воз, получается, и ныне там.
- Я принимаю участие в работе Национальной комиссии по укреплению демократии и утверждению верховенства права, которая разработала концепцию усовершенствования судебной системы. Сейчас в Верховной Раде ждут своей очереди более двух десятков законопроектов по этой тематике. К сожалению, всплеск интереса к судебной реформе, определению параметров деятельности судей, их ответственности возникает только тогда, когда какому-то представителю высших эшелонов власти не понравилось судебное решение — будь то восстановление на работе Генерального прокурора или приостановление выполнения решения Верховной Рады.
- Неужели нет способа обеспечить постоянный интерес власти к проблемам судебной реформы?
- Этот вопрос, я считаю, должен быть ключевым на повестке дня государства. Например, «Украинский форум» подготовил целый проект, посвященный судебной реформе. В его рамках предусмотрено обсуждение этих проблем недавно созданной Гражданской конституционной ассамблеей, будут также проведены специальные круглые столы. Возможно, наше общественное объединение подготовит и соответствующий тематический доклад. Уверен, только гражданское общество, постоянно поднимая такие проблемы, сможет приучить власть уделять их решению должное внимание.
- В последнее время участились так называемые рейдерские атаки — попытки захвата предприятий, которые предпринимают неосновные держатели их акций. Причем обе стороны конфликта в таких случаях имеют на руках судебные решения, противоречащие друг другу…
- Знаете, что меня больше всего удивляет в этой ситуации? То, что наши законодатели никак не могут внести поправки, которые бы сделали подобные вещи невозможными. Необходимо, чтобы решение по имуществу конкретной фирмы принималось одним судом — или общим местным (районным, городским, областным), или хозяйственным. А сейчас одно и то же дело может рассматриваться в совершенно разных областях. Видно невооруженным глазом, что в этом вопросе порядка нет.
- И что нужно менять?
- Во-первых, следует четко определить, что подобные споры должны рассматриваться по подсудности — в городе или районе, где располагается конкретное предприятие. Во-вторых, нужно ограничить действия по обеспечению иска, которые могут привести к развалу или банкротству предприятия.
- Привлекались ли в последние годы к ответственности судьи, принявшие заведомо незаконное решение?
- Насколько мне известно, такие дела в Украине не возбуждались. Доказать, что судья принял неправильное решение, очень трудно. Хотя, думаю, факты такие есть. Судьи у нас несут дисциплинарную ответственность перед квалификационными комиссиями — вплоть до увольнения с поста за нарушение присяги. Но я думаю, что этот механизм не эффективный. Чтобы проверить объективность обвинений против судьи, нужно досконально изучить дело. А это непросто. Жизнь показывает, что систему нужно менять. С одной стороны, следует усилить независимость судебной ветви власти, чтобы судья не боялся того, что завтра он будет уволен. С другой — установить четкий механизм очищения судейского корпуса от нарушителей присяги.
- Наши сограждане стали чаще обращаться в Европейский суд по правам человека. Жалуются на то, что решения украинских судов, принятые в их пользу, не выполняются. И выигрывают…
- А все потому, что с институтом государственных исполнителей у нас тоже проблема. Раньше они подчинялись непосредственно председателю суда, а сейчас перешли под юрисдикцию Министерства юстиции. Уверен, это был правильный шаг. Выполнением судебных решений, вступивших в законную силу, должна заниматься исполнительная власть. Но то, что решения судей не выполняются в срок, не всегда говорит о плохой работе судебных исполнителей. Причин может быть много, в том числе и несовершенство законодательства, регулирующего, к примеру, порядок отчуждения имущества. Полагаю, мы сейчас занимаем одно из первых мест по количеству удовлетворенных обращений наших сограждан в Европейский суд. Получается, что Украина нарушает Конвенцию о защите прав человека, не выполняя решения судов.
200Читайте нас в Facebook
